Executare silita

Prin cererea formulata la data de 7.01.2010 la Judecatoria Medias, executorul judecatoresc T. V. P., pentru creditoarea L.R. SA  si in contradictoriu cu debitorul G. C., a solicitat ca prin hotararea  ce se va pronunta sa se incuviinteze inceperea executarii silite pentru recuperarea creantei stabilite prin contractul de leasing nr. 90700/26.03.2008, titlu executoriu, si pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
In drept au fost invocate dispozitiile  O.U.G. nr. 42/6.05.2009.
In sustinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei: cererea pentru inceperea executarii silite, formulata de creditor si contractul de leasing nr. 90700/26.03.2008, incheiat L.R. S.A. , B. A. SRL   si G. C..
Prin incheierea civila nr. 11/A/ 13.01.2010 Judecatoria Medias a admis solicitarea executorului judecatoresc si a incuviintat cererea de executare silita formulata de creditoarea L.R. S.A.  impotriva debitorul G. C. , motivat de aceea ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 372 C. pr. civ.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen, debitorul G. C.  solicitand desfiintarea incheierii pronuntate de judecator, precum si a somatiei nr. 258/22.01.2010.
In motivarea recursului s-a aratat ca  in  prima  instanta cauza s-a judecat in lipsa sa, fiind astfel privat de dreptul de aparare.
In sustinerea recursului s-au depus la dosar : copia incheierii civile nr. 11/A/13.01.2010 a Judecatoriei Medias si a somatiei nr. 258/22.01.2010 emisa de Biroul executorului judecatoresc T. V. P..
Recursul a fost timbrat legal.
Intimata S.C.  L.R. S.A. a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, ca nefondat si neintemeiat, si mentinerea hotararii pronuntate de prima instanta.
In intampinare se sustine, in esenta, ca dupa data incheierii contractului de leasing in temeiul caruia debitorul a beneficiat de dreptul de folosinta asupra autoturismului Dacia Logan L Ambiance 1,5 dci E4, acesta nu a respectat termenele de plata a ratelor decurgand din contract, motiv pentru care s-a inceput executarea silita pentru recuperarea autoturismului, proprietatea creditoarei.
In ceea ce priveste sustinerea recurentului potrivit careia prima instanta a judecat cauza in lipsa sa, in intampinare se arata ca, data fiind procedura necontencioasa, in mod corect s-a procedat in acest mod. In plus, hotararea primei instante nu este suspusa niciunei cai de atac.
Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmeaza:
Potrivit disp. art. 373 ind.1 alin.2 C. pr. civ. asupra cererii de incuviintare a inceperii executarii silite, presedintele  instantei de executare se pronunta prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor. Aceasta incheiere, prin care s-a incuviintat cererea creditorului, nu este supusa niciunei cai de atac.
Numai incheierea de respingere a inceperii executarii silite poate fi atacata, si aceasta numai de  catre creditor.
Prin aceasta dispozitie nu este incalcat dreptul la aparare al recurentului care este parte in contractul de leasing, deci in titlul ce se executa, si, in plus, are posibilitatea de a invoca apararile sale de fond intr-o actiune separata, iar neregulile din cadrul executarii silite prin contestatie la executare.
Asa fiind, avand in vedere si dispozitiile art. 312 alin.1 C. pr. civ., tribunalul a respins recursul declarat de recurentul debitor G. C.