Granituire. Revendicare. Obligarea proprietarului invecinat la respectarea limitelor proprietatilor invecinate. Verificarea comparata a celor doua titluri de proprietate invocate de catre parti si stabilirea titlului preferabil.
(Hotarare nr. 357 din data de 30.01.2015 pronuntata de Judecatoria Pascani)Dosar nr. _____.
R O M A N I A
JUDECATORIA PASCANI
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 357/2015
Sedinta publica de la ____..
Completul compus din:
PRESEDINTE Vasile Babii
Grefier Iuliana Gainariu Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile promovate de reclamantii PS si PV in contradictoriu cu paratii SCI si SNM, avand ca obiect - granituire.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc in sedinta publica din data de 16.01.2015, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta cand, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise la dosar, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 23 ianuarie 2015 cand, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pac?ani la data de 10.09.2012 reclaman?ii PS si PV au chemat in judecata civila si personal la interogator para?ii SCI si SNM pentru ca pe baza probelor se vor administra sa fie obliga?i la stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatile, sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 121 mp teren proprietate dobandita prin cumparare, radierea din cartea funciara nr. a municipiului Pascani, emisa pe numele paratilor de catre OCPI Iasi a suprafetei de 121 mp teren, obligarea paratilor sa ridice gardul si orice alta constructie ridicata in mod abuziv pe suprafata de teren ocupata in mod nedrept iar in caz de refuz sa fie autoriza?i reclamantii sa aduca la indeplinire acest capat de cerere pe cheltuiala paratilor cu cheltuieli de judecata.
In fapt, in urma incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat la BNP IM au devenit proprietarii suprafetei de teren situat pe raza municipiului Pascani formata din doua trupuri cu identificari in contract si schita anexa ?i au stapanit aceasta suprafata de teren in mod continuu si netulburati de nimeni pana in anul 2011 cand paratii SCI si SNM au cumparat o suprafata de 800 mp teren invecinata ?i in mod abuziv au edificat un gard din plasa de sarma cu tevi metalice , ocupand din deschiderea la strada 3 m din latimea terenului proprietate a reclamantilor care masura 11 m.
Paratii si-ar fi trecut excedentul de teren ocupat in cartea funciara cu titulatura de "suprafata masurata" , inducand in acest fel in eroare OCPI IASI in ceea ce priveste limitele terenului proprietate in suprafata de 800 mp, iar nu 921 mp asa cum este trecut in Cartea funciara ramanand o deschidere de 8 m in loc de 11 m asa cum este trecut in actul de proprietate
In drept s-au invocat art.563 Cod civil , art.1528 Cod civil ?i s-a solicitat administrarea probelor cu acte inscrisuri , martori , expertiza tehnica de specialitate
In sus?inerea cererii, reclaman?ii au depus copii certificate ale contractelor de vanzare cumparare, rela?ii de la OCPI Ia?i, plan?e ?i schi?e ale terenului, plangeri penale.
La data de 24.10.2012, para?ii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata cu obligarea reclaman?ilor la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a men?ionat ca reclamantii nu au precizat numarul contractului de vanzare-cumparare si nici nu au individualizat cadastral (numar tarla, parcela si vecinatati) terenul pe care pretind ca-1 au in proprietate. Para?ii au dobandit in proprietate suprafata de 800 mp teren, conform actului de proprietate prezentat de vanzator, iar conform masuratorilor cadastrale efectuate, suprafata de 921mp identificat cadastral la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1.904 din 05 mai 2010.
Dreptul de proprietate asupra terenului este inscris in cartea funciara nr. _ a municipiului Pascani, conform documentatiei cadastrale intocmite, iar imobilul se invecineaza cu cel de 290 mp a reclamantilor in timp ce dreptul de proprietate al reclamantilor asupra terenului de 290 mp nu este inscris in cartea funciara si nu este identificat cadastral.
Aceasta schita nu face dovada amplasamentului terenului cumparat de reclamanti, avand in vedere ca la data incheierii contractului de vanzare-cumparare a acestora nu exista identificat cadastral terenul cumparat. Gardul pe care 1-au edificat si alte constructii sunt construite legal, fiind constructori de buna-credinta.
S-a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, martori, interogatoriu ?i expertiza tehnica de specialitate.
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 29.11.2012 reclaman?ii au men?ionat ca au devenit proprietari ai suprafetei de 290 mp teren care face obiectul prezentei cauze prin cumparare de la numitii CD si CC , contract autentificat sub nr.2329/20.03.1996 de catre BNP IM dobandit de vanzatori in temeiul Legii 18/1991, fapt pentru care s-a eliberat adeverinta de proprietate nr.6598/12.08.1991 ulterior acestia fiind pusi in posesie in mod legal, conform proceselor verbale.
Schitele invocate in cererea introductiva de instanta, constituie anexa la contractul de vanzare-cumparare individualizand cat se poate de corect proprietatea reclamantilor asa cum se obisnuia la data incheierii actului translativ de proprietate au precedat datei la care a intrat in vigoare Legea 7/1996 a cadastrului si imobiliare.
Nu se poate pune problema neindividualizarii terenului indeplineste toate conditiile legale fiind terenul este identificat atat in contract , dar mai ales in schita anexa care face parte integranta a contractului de vanzare-cumparare conform men?iunilor notarului public.
Suprafata ce face obiectul contractului pe care se intemeiaza preten?iile para?ilor a fost marita prin adaugarea unui excedent ce apare in scris in cartea funciara ca rezultand din masuratori ?i a fost trecuta in cartea funciara a paratilor in mod cu totul nejustificat si fara a avea temei faptic si legal.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu expertiza tehnica judiciara specialitatea cadastru ?i topografie cu participarea unui expert consultant desmnat de catre para?i, au fost depuse documenta?iile care au stat la baza incheierii celor doua contracte de vanzare cumparare pe care i?i intemeiaza preten?iile par?ile, inclusiv documenta?iile aferente autorilor acestora.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a constata urmatoarele :
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2329/20.03.1996 la BNP IM reclaman?ii au dobandit dreptul de proprietate asupra terenuluiu in suprafa?a totala de 997 mp compus din doua parcele, respectiv o parcela de 710 mp ?i una de 290 mp identificate prin schi?ele anexate documenta?iei aferente ?i de?inute de catre vanzatori in baza reconstituirii dreptului de proprietate conform legii 18/1990 ?i proceselor verbale de punere in posesie nr. 4143 ?i 4144 din 1996 (filele 147-148 dosar).
Para?ii, la randul lor i?i intemeiaza dreptul de proprietate ?i apararile din cauza pe dispozi?iile contractului autentificat sub nr. 1904/05.05.2010 la BNP IM prin care au achizi?ionat de la numita PM suprafa?a de 800 mp teren arabil conform actelor de proprietate, iar conform masuratorilor suprafa?a de 921 mp teren intravilan din T, parcela din mun. Pa?cani, str. R, jud. Ia?i. Terenul achizi?ionat a fost dobandit de catre vinzatoarea PM in baza reconstituirii dreptului de proprietate prin adeverin?a nr. _../12.08.1991.
La data de 27.05.2010 para?ii ?i-au inscris dreptul de proprietate asupra imobilului dobandit in eviden?ele car?ii funciare cu nr. _. a mun. Pa?cani, cu men?ionareasuprafe?ei totale de teren de 800 mp din acte ?i 921 mp masurata.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de catre expertul RCV, modificat ?i completat prin raspunsul la obiec?iunile incuviin?ate de catre instan?a, s-a constatat ca parcelele de teren de 922 mp ?i cea de 290 mp ale par?ilor se invecineaza ?i exista neconcordan?e cu privire la stapanirea de fapt a acestorta ?i modul de limitare a proprieta?ii. Astfel, prin planul de situa?ie d ela fila 92 dosar expertul a identificat suprafa?a de teren de?inuta de catre para?i in dauna reclaman?ilor cu o intindere de 72 mp detereminata conform schi?elor anexa ale celor doua contracte de vanzare cumparare men?ionate anterior.
In ceea ce prive?te legea de fond aplicabila raporturilor juridice pe care se intemeiaza drepturile par?ilor, instan?a constata ca atat titlul reclaman?ilor cat ?i cel al para?ilor au luat na?tere inainte de intrarea in vigoarea a Noului Cod Civil, motiv pentru care la determinarea conditiilor de admisibilitate si a efectelor actiunii in revendicare si granituire vor fi avute in vedere dispozitiile Codului Civil din 1864 actualizat si modificat.
Analizand comparativ cele doua titluri de proprietate invocate in vederea solu?ionarii primului capat de cerere al ac?iunii, instan?a apreciaza ca cel invocat de catre reclaman?i este mai bine caracterizat decat cel al para?ilor pentru urmatoarele motive :
Contractul de vanzare cumparare al reclaman?ilor este anterior celui al para?ilor cu 4 ani, iar ace?tia au intrat primii in stapanira de fapt a imobilelor, in timp ce contractul de proprietate al para?ilor este ulterior. In plus, suprafa?a de teren achizi?ionata de catre reclaman?i in cele doua corpuri de proprietate a fost corect individualizata ?i corespunde intocmai cu cea prevazuta in procesele verbale de punere in posesie care provin de la autoarea reclaman?ilor, in timp ce suprafa?a de teren unitara achizi?ionata de catre para?i nu corespunde cu cea justificata de catre autoarea acestora, existand o suprafa?a suplimentara de 121 mp de?inuta fara temei legal.
Astfel, para?ii au dobandit pe riscul lor un teren insuficient determinat in plan cu indicarea in contract a unei suprafe?e suplimentare de 121 mp pentru care nu eaxista acte justificative din partea vinzatoarei, aceasta men?iune fiind pastrata ?i in cuprinsul inscrierii dreptului de proprietate din cartea funciara.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara care a fost admisa prin procesul verbal de recep?ie al OCPI Ia?i a reie?it ca para?ii ocupa fara drept o suprafa?a de 72 mp din terenul reclaman?ilor identiifcat prin planul de situa?ie de la fila 92 dosar, urmand ca traseul real al proprieta?ii celor doua terenuri sa fie cel de pe linia 17-29.
De vreme ce para?ii de?in terenul de 72 mp in virtutea unui titlu de proprietate care prevede clar ca nu au titlu pentru intreaga suprafa?a de 921 mp, stapanirea de fapt a unui teren al reclaman?ilor este nelegala ?i da dreptul acestora la revendicarea terenului propriu pana la concuren?a dimensiunii corecte a parcelei de 290 mp. Prin rasounsul la interogatoriu administrat la termenul din 28.03.2013 para?ii au recunoscut ca nu cuno?teau limitele din teren ale parcelei achizi?ionate ?i au fost stabilite o data cu inscrierea in cartea funciara, fara a recunoa?te ca stapanesc in realitate o suprafa?a mai mare decat cea achizi?ionata.
In plus, instan?a va respinge ca nefondate concluziile expertului tehnic consultant HG deoarece in con?inutul acestora au fost expuse situa?ii de fapt ?i de drept care nu au relevan?a fa?a de situa?ia de fapt rezultata din cele doua contracte de vanzare cumparare, precum linia ro?ie indicata in schi?a de la fila 108 dosar, precum ?i sus?inerile referitoare la suprafe?ele de?inute de ceilal?i vecini ai par?ilor de la precizarile depuse pentru termenul din 16.01.2015.
In ceea ce prive?te capatul de cerere privind rectificarea car?ii funciare nr. 61117 a mun. Pa?cani referitoare la dreptul de proprietate al para?ilor, instan?a constata ca inscrierea dreptului de proprietate ini?iala cuprindea men?iuni exprese fa?a de stapinirea fara drept a unui teren de 121 mp, iar identificarea par?iala a acestuia in proprietatea para?ilor justifica rectificarea men?iunilor pentru coresponden?a dintre situa?ia de fapt a imobilului ?i cea din men?iunile car?ii funciare.
Instanta apreciaza ca paratii nu au respectat cu ocazia inscrierii dreptului de proprietate si a intocmirii planurilor de situatie de catre persoana specializata prevederile art. 24 si 25 din Ordinul nr. 634/2006 actualizat cu privire la Regulamentul referitor la continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara care prevedea obligatii suplimentare in cazul in care suprafata din masuratori ar fi diferita de cea inscrisa sau care urma a fi inscrisa in cartea funciara.
Astfel, in planul de situatie intocmit de ing. LS nu s-a indicat distinct localizarea suprafetei de teren detinuta de paratii cumparatori fara justificare, astfel incat acestia au achizitionat si au inscris in cartea funciara un drept de proprietate asupra unor terenuri pe propriul lor risc prin procedura prevazuta de art. 25 alin. 3 lit. b din Ordinul nr. 634/2006 in forma aflata in vigoare la data intocmirii documentatiei tehnico cadastrale.
In baza art. 584 Cod Civil, para?ii vor fi obliga?i la ridicarea gardului construit fara drept pe terenul reclaman?ilor, urmand ca ambele par?i sa delimiteze ?i sa construiasca un nou gard conform men?iunilor concluziilor raportului de expertiza tehnica judiciara pe aliniamentul 17-29 din planul de situa?ie de la fila 92 dosar.
In mod corespunzator, in baza art. 480 Cod Civil, para?ii vor fi obliga?i sa lase reclaman?ilor in deplina proprietate ?i lini?tita posesie terenul de 72 mp identificat intre punctele 29-17-6-31-29 din acela?i plan de situa?ie pentru respectarea atributiilor complete ale dreptului de proprietate privata.
In baza art. 274 si urmatoarele Cod procedura civila, para?ii vor fi obliga?i la plata catre reclaman?i a sumelor reprezentand cheltuieli de judecata avansate de catre reclaman?i deoarece au cazut in preten?ii fa?a de ace?tia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea precizata formulata de catre reclamantii PS si PV, domiciliati ____.in contradictoriu cu paratii SCI si SNM, domiciliati in ___.. jud. Iasi.
Stabileste linia de hotar dintre terenurile partilor pe linia 17-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar.
Obliga paratii sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 72 mp identificata intre punctele 29-17-6-31-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar.
Dispune rectificarea cartii funciare nr. __.. a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 72 mp identificata intre punctele 29-17-6-31-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar .
Obliga paratii sa ridice gardul edificat intre cele doua proprietati.
Obliga paratii la plata catre reclamanti a sumei de 2.793 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
O copie a prezentei hotarari se va comunica catre BCPI Pascani la data ramanerii definitive in vederea efectuarii mentiunilor corepunzatoare.
Cu recurs care se va depune la Judecatoria Pascani in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.01.2015.
R O M A N I A
JUDECATORIA PASCANI
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 357/2015
Sedinta publica de la ____..
Completul compus din:
PRESEDINTE Vasile Babii
Grefier Iuliana Gainariu Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile promovate de reclamantii PS si PV in contradictoriu cu paratii SCI si SNM, avand ca obiect - granituire.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc in sedinta publica din data de 16.01.2015, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta cand, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise la dosar, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 23 ianuarie 2015 cand, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pac?ani la data de 10.09.2012 reclaman?ii PS si PV au chemat in judecata civila si personal la interogator para?ii SCI si SNM pentru ca pe baza probelor se vor administra sa fie obliga?i la stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatile, sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 121 mp teren proprietate dobandita prin cumparare, radierea din cartea funciara nr. a municipiului Pascani, emisa pe numele paratilor de catre OCPI Iasi a suprafetei de 121 mp teren, obligarea paratilor sa ridice gardul si orice alta constructie ridicata in mod abuziv pe suprafata de teren ocupata in mod nedrept iar in caz de refuz sa fie autoriza?i reclamantii sa aduca la indeplinire acest capat de cerere pe cheltuiala paratilor cu cheltuieli de judecata.
In fapt, in urma incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat la BNP IM au devenit proprietarii suprafetei de teren situat pe raza municipiului Pascani formata din doua trupuri cu identificari in contract si schita anexa ?i au stapanit aceasta suprafata de teren in mod continuu si netulburati de nimeni pana in anul 2011 cand paratii SCI si SNM au cumparat o suprafata de 800 mp teren invecinata ?i in mod abuziv au edificat un gard din plasa de sarma cu tevi metalice , ocupand din deschiderea la strada 3 m din latimea terenului proprietate a reclamantilor care masura 11 m.
Paratii si-ar fi trecut excedentul de teren ocupat in cartea funciara cu titulatura de "suprafata masurata" , inducand in acest fel in eroare OCPI IASI in ceea ce priveste limitele terenului proprietate in suprafata de 800 mp, iar nu 921 mp asa cum este trecut in Cartea funciara ramanand o deschidere de 8 m in loc de 11 m asa cum este trecut in actul de proprietate
In drept s-au invocat art.563 Cod civil , art.1528 Cod civil ?i s-a solicitat administrarea probelor cu acte inscrisuri , martori , expertiza tehnica de specialitate
In sus?inerea cererii, reclaman?ii au depus copii certificate ale contractelor de vanzare cumparare, rela?ii de la OCPI Ia?i, plan?e ?i schi?e ale terenului, plangeri penale.
La data de 24.10.2012, para?ii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata cu obligarea reclaman?ilor la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a men?ionat ca reclamantii nu au precizat numarul contractului de vanzare-cumparare si nici nu au individualizat cadastral (numar tarla, parcela si vecinatati) terenul pe care pretind ca-1 au in proprietate. Para?ii au dobandit in proprietate suprafata de 800 mp teren, conform actului de proprietate prezentat de vanzator, iar conform masuratorilor cadastrale efectuate, suprafata de 921mp identificat cadastral la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1.904 din 05 mai 2010.
Dreptul de proprietate asupra terenului este inscris in cartea funciara nr. _ a municipiului Pascani, conform documentatiei cadastrale intocmite, iar imobilul se invecineaza cu cel de 290 mp a reclamantilor in timp ce dreptul de proprietate al reclamantilor asupra terenului de 290 mp nu este inscris in cartea funciara si nu este identificat cadastral.
Aceasta schita nu face dovada amplasamentului terenului cumparat de reclamanti, avand in vedere ca la data incheierii contractului de vanzare-cumparare a acestora nu exista identificat cadastral terenul cumparat. Gardul pe care 1-au edificat si alte constructii sunt construite legal, fiind constructori de buna-credinta.
S-a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, martori, interogatoriu ?i expertiza tehnica de specialitate.
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 29.11.2012 reclaman?ii au men?ionat ca au devenit proprietari ai suprafetei de 290 mp teren care face obiectul prezentei cauze prin cumparare de la numitii CD si CC , contract autentificat sub nr.2329/20.03.1996 de catre BNP IM dobandit de vanzatori in temeiul Legii 18/1991, fapt pentru care s-a eliberat adeverinta de proprietate nr.6598/12.08.1991 ulterior acestia fiind pusi in posesie in mod legal, conform proceselor verbale.
Schitele invocate in cererea introductiva de instanta, constituie anexa la contractul de vanzare-cumparare individualizand cat se poate de corect proprietatea reclamantilor asa cum se obisnuia la data incheierii actului translativ de proprietate au precedat datei la care a intrat in vigoare Legea 7/1996 a cadastrului si imobiliare.
Nu se poate pune problema neindividualizarii terenului indeplineste toate conditiile legale fiind terenul este identificat atat in contract , dar mai ales in schita anexa care face parte integranta a contractului de vanzare-cumparare conform men?iunilor notarului public.
Suprafata ce face obiectul contractului pe care se intemeiaza preten?iile para?ilor a fost marita prin adaugarea unui excedent ce apare in scris in cartea funciara ca rezultand din masuratori ?i a fost trecuta in cartea funciara a paratilor in mod cu totul nejustificat si fara a avea temei faptic si legal.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu expertiza tehnica judiciara specialitatea cadastru ?i topografie cu participarea unui expert consultant desmnat de catre para?i, au fost depuse documenta?iile care au stat la baza incheierii celor doua contracte de vanzare cumparare pe care i?i intemeiaza preten?iile par?ile, inclusiv documenta?iile aferente autorilor acestora.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a constata urmatoarele :
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2329/20.03.1996 la BNP IM reclaman?ii au dobandit dreptul de proprietate asupra terenuluiu in suprafa?a totala de 997 mp compus din doua parcele, respectiv o parcela de 710 mp ?i una de 290 mp identificate prin schi?ele anexate documenta?iei aferente ?i de?inute de catre vanzatori in baza reconstituirii dreptului de proprietate conform legii 18/1990 ?i proceselor verbale de punere in posesie nr. 4143 ?i 4144 din 1996 (filele 147-148 dosar).
Para?ii, la randul lor i?i intemeiaza dreptul de proprietate ?i apararile din cauza pe dispozi?iile contractului autentificat sub nr. 1904/05.05.2010 la BNP IM prin care au achizi?ionat de la numita PM suprafa?a de 800 mp teren arabil conform actelor de proprietate, iar conform masuratorilor suprafa?a de 921 mp teren intravilan din T, parcela din mun. Pa?cani, str. R, jud. Ia?i. Terenul achizi?ionat a fost dobandit de catre vinzatoarea PM in baza reconstituirii dreptului de proprietate prin adeverin?a nr. _../12.08.1991.
La data de 27.05.2010 para?ii ?i-au inscris dreptul de proprietate asupra imobilului dobandit in eviden?ele car?ii funciare cu nr. _. a mun. Pa?cani, cu men?ionareasuprafe?ei totale de teren de 800 mp din acte ?i 921 mp masurata.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de catre expertul RCV, modificat ?i completat prin raspunsul la obiec?iunile incuviin?ate de catre instan?a, s-a constatat ca parcelele de teren de 922 mp ?i cea de 290 mp ale par?ilor se invecineaza ?i exista neconcordan?e cu privire la stapanirea de fapt a acestorta ?i modul de limitare a proprieta?ii. Astfel, prin planul de situa?ie d ela fila 92 dosar expertul a identificat suprafa?a de teren de?inuta de catre para?i in dauna reclaman?ilor cu o intindere de 72 mp detereminata conform schi?elor anexa ale celor doua contracte de vanzare cumparare men?ionate anterior.
In ceea ce prive?te legea de fond aplicabila raporturilor juridice pe care se intemeiaza drepturile par?ilor, instan?a constata ca atat titlul reclaman?ilor cat ?i cel al para?ilor au luat na?tere inainte de intrarea in vigoarea a Noului Cod Civil, motiv pentru care la determinarea conditiilor de admisibilitate si a efectelor actiunii in revendicare si granituire vor fi avute in vedere dispozitiile Codului Civil din 1864 actualizat si modificat.
Analizand comparativ cele doua titluri de proprietate invocate in vederea solu?ionarii primului capat de cerere al ac?iunii, instan?a apreciaza ca cel invocat de catre reclaman?i este mai bine caracterizat decat cel al para?ilor pentru urmatoarele motive :
Contractul de vanzare cumparare al reclaman?ilor este anterior celui al para?ilor cu 4 ani, iar ace?tia au intrat primii in stapanira de fapt a imobilelor, in timp ce contractul de proprietate al para?ilor este ulterior. In plus, suprafa?a de teren achizi?ionata de catre reclaman?i in cele doua corpuri de proprietate a fost corect individualizata ?i corespunde intocmai cu cea prevazuta in procesele verbale de punere in posesie care provin de la autoarea reclaman?ilor, in timp ce suprafa?a de teren unitara achizi?ionata de catre para?i nu corespunde cu cea justificata de catre autoarea acestora, existand o suprafa?a suplimentara de 121 mp de?inuta fara temei legal.
Astfel, para?ii au dobandit pe riscul lor un teren insuficient determinat in plan cu indicarea in contract a unei suprafe?e suplimentare de 121 mp pentru care nu eaxista acte justificative din partea vinzatoarei, aceasta men?iune fiind pastrata ?i in cuprinsul inscrierii dreptului de proprietate din cartea funciara.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara care a fost admisa prin procesul verbal de recep?ie al OCPI Ia?i a reie?it ca para?ii ocupa fara drept o suprafa?a de 72 mp din terenul reclaman?ilor identiifcat prin planul de situa?ie de la fila 92 dosar, urmand ca traseul real al proprieta?ii celor doua terenuri sa fie cel de pe linia 17-29.
De vreme ce para?ii de?in terenul de 72 mp in virtutea unui titlu de proprietate care prevede clar ca nu au titlu pentru intreaga suprafa?a de 921 mp, stapanirea de fapt a unui teren al reclaman?ilor este nelegala ?i da dreptul acestora la revendicarea terenului propriu pana la concuren?a dimensiunii corecte a parcelei de 290 mp. Prin rasounsul la interogatoriu administrat la termenul din 28.03.2013 para?ii au recunoscut ca nu cuno?teau limitele din teren ale parcelei achizi?ionate ?i au fost stabilite o data cu inscrierea in cartea funciara, fara a recunoa?te ca stapanesc in realitate o suprafa?a mai mare decat cea achizi?ionata.
In plus, instan?a va respinge ca nefondate concluziile expertului tehnic consultant HG deoarece in con?inutul acestora au fost expuse situa?ii de fapt ?i de drept care nu au relevan?a fa?a de situa?ia de fapt rezultata din cele doua contracte de vanzare cumparare, precum linia ro?ie indicata in schi?a de la fila 108 dosar, precum ?i sus?inerile referitoare la suprafe?ele de?inute de ceilal?i vecini ai par?ilor de la precizarile depuse pentru termenul din 16.01.2015.
In ceea ce prive?te capatul de cerere privind rectificarea car?ii funciare nr. 61117 a mun. Pa?cani referitoare la dreptul de proprietate al para?ilor, instan?a constata ca inscrierea dreptului de proprietate ini?iala cuprindea men?iuni exprese fa?a de stapinirea fara drept a unui teren de 121 mp, iar identificarea par?iala a acestuia in proprietatea para?ilor justifica rectificarea men?iunilor pentru coresponden?a dintre situa?ia de fapt a imobilului ?i cea din men?iunile car?ii funciare.
Instanta apreciaza ca paratii nu au respectat cu ocazia inscrierii dreptului de proprietate si a intocmirii planurilor de situatie de catre persoana specializata prevederile art. 24 si 25 din Ordinul nr. 634/2006 actualizat cu privire la Regulamentul referitor la continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara care prevedea obligatii suplimentare in cazul in care suprafata din masuratori ar fi diferita de cea inscrisa sau care urma a fi inscrisa in cartea funciara.
Astfel, in planul de situatie intocmit de ing. LS nu s-a indicat distinct localizarea suprafetei de teren detinuta de paratii cumparatori fara justificare, astfel incat acestia au achizitionat si au inscris in cartea funciara un drept de proprietate asupra unor terenuri pe propriul lor risc prin procedura prevazuta de art. 25 alin. 3 lit. b din Ordinul nr. 634/2006 in forma aflata in vigoare la data intocmirii documentatiei tehnico cadastrale.
In baza art. 584 Cod Civil, para?ii vor fi obliga?i la ridicarea gardului construit fara drept pe terenul reclaman?ilor, urmand ca ambele par?i sa delimiteze ?i sa construiasca un nou gard conform men?iunilor concluziilor raportului de expertiza tehnica judiciara pe aliniamentul 17-29 din planul de situa?ie de la fila 92 dosar.
In mod corespunzator, in baza art. 480 Cod Civil, para?ii vor fi obliga?i sa lase reclaman?ilor in deplina proprietate ?i lini?tita posesie terenul de 72 mp identificat intre punctele 29-17-6-31-29 din acela?i plan de situa?ie pentru respectarea atributiilor complete ale dreptului de proprietate privata.
In baza art. 274 si urmatoarele Cod procedura civila, para?ii vor fi obliga?i la plata catre reclaman?i a sumelor reprezentand cheltuieli de judecata avansate de catre reclaman?i deoarece au cazut in preten?ii fa?a de ace?tia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea precizata formulata de catre reclamantii PS si PV, domiciliati ____.in contradictoriu cu paratii SCI si SNM, domiciliati in ___.. jud. Iasi.
Stabileste linia de hotar dintre terenurile partilor pe linia 17-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar.
Obliga paratii sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 72 mp identificata intre punctele 29-17-6-31-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar.
Dispune rectificarea cartii funciare nr. __.. a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 72 mp identificata intre punctele 29-17-6-31-29 conform planului de situatie de la fila 92 dosar .
Obliga paratii sa ridice gardul edificat intre cele doua proprietati.
Obliga paratii la plata catre reclamanti a sumei de 2.793 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
O copie a prezentei hotarari se va comunica catre BCPI Pascani la data ramanerii definitive in vederea efectuarii mentiunilor corepunzatoare.
Cu recurs care se va depune la Judecatoria Pascani in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.01.2015.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012