Stabilire linie de granita

I. Expunerea cererii.
Prin cererea inregistrata la instanta la data de 27.01.2015 reclamantii S. G., CNP -, si S. M., CNP -, ambii cu domiciliul in comuna -, au chemat in judecata pe paratii D. M., CNP -,  si D. C., CNP -, ambii cu domiciliul in -, solicitand:
Sa se stabileasca linia de granita dintre proprietatea lor, inscrisa in CF 100827 Mosna (CF vechi 3564), nr. top 1096/8/1 casa si teren in suprafata de 780 mp, si imobilul proprietatea paratei D. M., inscris in CF 100872 Mosna ( CF vechi 3561), nr. top 1096/8/2 teren intravilan si casa in suprafata de 945 mp, prin reconstituirea hotarului real dintre cele doua fonduri, potrivit datelor de carte funciara si a celor mai vechi semne de hotar;
Sa  fie obligati paratii sa le lase  in deplina proprietate si posesie suprafata de 31 mp, pe care o ocupa din proprietatea lor si sa demoleze partea de constructie ce trece peste linia de granita, iar in caz de refuz sa fie autorizati ei reclamantii sa demoleze acea parte de constructie, pe cheltuiala paratilor;
Sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare arata ca cele doua imobile fata de care urmeaza sa se stabileasca linia de granita se invecineaza, ele fiind rezultate in urma unui act de partaj voluntar, dupa care s-au edificat gardurile despartitoare, dar la data de 19.03.2014 paratii au demolat gardul din stalpi de lemn si plasa de sarma pe o lungime de 20-25 m si au inceput sapaturile pentru fundatia unei constructii de 3 camere, fundatie amplasata dincolo de linia de granita. Mai arata ca, dupa ce paratii au demolat gardul, au sesizat organele de politie si primaria din localitate, care s-au prezentat la fata locului si le-au cerut paratilor sa opreasca edificarea constructiei si sa intre in legalitate, lucru pe care initial l-au facut, dar la data de 29.10.2014, fara sa mai obtina autorizatie de constructie, au inceput sa zideasca pana la nivelul de acoperis, cand din nou au anuntat primaria si au formulat plangere penala.
In drept invoca dispozitiile art. 560, 563, 582 alin. (1) lit. b) Cod civil.
In probatiune depun inscrisuri si solicita audierea a doi martori.
Actiunea a fost timbrata cu 120 lei taxa judiciara de timbru.
II. Pozitia paratilor.
Prin intampinare, parata D. M. solicita respingerea cererii reclamantilor, aratand ca tatal sau i-a donat intreaga lui cota indiviza de ½ din casa si terenul in suprafata de 1169 mp, dar paratul, fara vointa celorlalti frati, si-a trecut doua case pe nume, apoi s-a extins si pe terenul sau cu cca 1m.
Paratul D. T. a formulat si el intampinare si a solicitat respingerea actiunii reclamantilor.
III. Examinarea cauzei.
1. Starea de fapt.
Reclamantul S. G. si parata D. M. sunt frati si, in urma actului de iesire din indiviziune cu privire la imobilul inscris in CF 3561 Mosna, nr. top 1096/8, in suprafata totala de 1.725 mp, autentificat sub nr. 1932/10.11.2003 (fila 9 dosar),  fiecare a dobandit in proprietate exclusiva cate un lot, respectiv, S. G. lotul cu nr. top 1096/8/1, casa, loc de casa si gradina in suprafata de 780 mp, situat administrativ in Mosna la nr. administrativ 685A, inscris in CF 100827 Mosna (fila 5 dosar), iar D. M. lotul cu nr. top 1096/8/2, casa, loc de casa si gradina in suprafata de 945 mp, situat administrativ in Mosna la nr. administrativ 685, inscris in CF 100872 Mosna (fila 6 dosar). La baza actului de partaj a stat schita si lucrarea tehnica de dezmembrare depuse la filele 7 si 8 dosar.
Pentru ca pe lotul sau parata D. M. si fiul acesteia,  paratul D. C., au inceput edificarea unei constructii, prin procesul verbal de constatare nr. 525/17.03.2014 viceprimarul localitatii Mosna a constatat ca s-a turnat o fundatie fara autorizatie de constructie si a dispus incetarea constructiei si intrarea in legalitatea (fila 82 dosar).
Intrucat paratii nu s-au conformat dispozitiilor date si au continuat constructia, prin procesul verbal nr. 2761/26.08.2015 parata D. M. a fost sanctionata cu 1.500 lei amenda (filele 156 – 157 dosar).
Conform declaratiilor martorilor audiati la filele 78 – 80 dosar, paratii l-au impiedicat pe parat sa ridice un gard intre cele doua proprietati, au desfiintat portiunea de gard deja ridicata si l-au amenintat pe reclamant cu acte de violenta daca va mai continua sa puna gard.
Potrivit expertizei efectuate in cauza (filele 101-107 dosar) prin constructia ridicata paratii au depasit linia de granita cu 0,41 m in zona punctelor C-D din plansa 4, respectiv 0,07 m in zona punctelor E – F, suprafata totala folosita de parati din terenul reclamantilor fiind de 31 mp, iar suprafata construita de 2,30 mp.
In raport de schita de dezmembrare ce a stat la baza actului de iesire din indiviziune,  (fila 105 dosar) expertul a stabilit linia de granita dintre cele doua proprietati pe aliniamentul A-B din plansa 3 la raportul de expertiza (fila 106 dosar).
2. Evaluarea instantei.
Asa cum rezulta din starea de fapt descrisa si probata, in cursul lunii martie 2014 paratii au inceput constructia unei cladiri fara a detine autorizatie si fara a se pune de acord cu vecinul de granita, reclamantul.
Dupa ce au fost avertizati de catre autoritatile locale, paratii au sistat lucrarile, la vremea aceea in faza de fundatie, dar apoi au continuat sa ridice constructia, iar la data de 26.08.2015 parata D. M. a fost amendata de catre viceprimarul localitatii cu suma de 1.500 lei si s-a dispus intrarea in legalitate.
Asadar, desi paratii aveau cunostinta ca nu au voie sa construiasca in lipsa autorizatiei, prilej cu care s-ar fi putut constata daca edificiul respecta linia de granita si prevederile legale privind distanta dintre proprietati la care se poate construi, acestia au nesocotit orice avertisment si au continuat sa finalizeze constructia, fiind adusa pana la acoperis.
Or, potrivit dispozitiilor art. 555 Cod civil, proprietatea privata da dreptul de a folosi si dispune de un bun in limitele stabilite de lege, iar potrivit prevederilor art. 563 Cod civil, proprietarul bunului are dreptul de a-l revendica de la posesorul care il detine fara drept, putand solicita si despagubiri, daca este cazul.
Conform prevederilor art. 560 Cod civil, proprietarii terenurilor invecinate sunt obligati sa contribuie la granituire prin reconstituirea hotarului si fixarea semnelor corespunzatoare, suportand, in mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta, iar potrivit dispozitiilor art. 582 Cod civil, daca lucrarile autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia sunt realizate cu rea-credinta, proprietarul imobilului poate cere obligarea autorului lucrarii la desfiintarea acesteia, pe cheltuiala autorului, care poate fi obligat sa repare orice prejudiciu cauzat, inclusiv pentru lipsa de folosinta.
Potrivit prevederilor art. 612 Cod civil, orice constructii, lucrari sau plantatii se pot face de catre proprietarul fondului numai cu respectarea unei distante minime de 60 de cm fata de linia de hotar, astfel incat sa nu se aduca atingere drepturilor proprietarului vecin, iar conform dispozitiilor art. 611 Cod civil, proprietarul este obligat sa-si faca streasina casei sale astfel incat apele provenind de la ploi sa nu se scurga pe proprietatea vecinului.
Or, asa cum s-a stabilit prin raportul de expertiza tehnica, paratii, pe langa faptul ca nu au obtinut autorizatie de constructie,  nu au respectat limitele de proprietate si nici celelalte reguli privind amplasarea constructiilor, ocupand din terenul proprietatea reclamantului o suprafata de 31 mp.
Raportat la starea de fapt descrisa si la prevederile legale enuntate, instanta constata ca paratii au fost de totala rea-credinta atunci cand au construit si, desi aveau posibilitatea sa se opreasca la faza de fundatie, acestia au continuat sa construiasca cu toate avertismentele primite.
In consecinta, instanta va admite actiunea si va stabili linia de granita dintre proprietatea reclamantilor, inscrisa in CF 100827 Mosna (CF vechi 3564), nr. top 1096/8/1 casa si teren in suprafata de 780 mp, si imobilul proprietatea paratei D. M., inscris in CF 100872 Mosna ( CF vechi 3561), nr. top 1096/8/2 teren intravilan si casa in suprafata de 945 mp, pe aliniamentul A – B din plansa nr. 3, anexa la raportul de expertiza, depusa la fila 106 dosar, care face parte integranta din prezenta hotarare.
Totodata, paratii vot fi obligati sa  lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata de 31 mp pe care o ocupa din proprietatea acestora si sa demoleze partea de constructie ce trece peste linia de granita, iar in caz de refuz autorizeaza reclamantii sa demoleze acea parte de constructie, pe cheltuiala paratilor. Este adevarat ca demolarea constructiei va aduce pagube destul de mari paratilor, dar aceasta datorita ignorantei si refuzului lor de a se conforma prevederilor legale.
Pentru ca paratii au cazut in pretentiile reclamantilor vor fi obligati sa plateasca acestora suma de 3.920 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru in valoare de 120 lei, onorariu de avocat in valoare de 1.500 lei si onorariu de expert in valoare de 2300 lei. Instanta a avut in vedere ca paratii au fost de totala rea-credinta la edificarea constructiei, ignorand orice avertisment si orice masura luata de autoritatile locale pentru a intra in legalitate.
Parata D. M. a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma asistentei prin avocat, sens in care instanta va stabili onorariul avocatului numit la suma de 200 lei, iar in baza dispozitiilor art. 19 din OUG nr. 51/2008 va dispune ca aceasta suma sa fie suportata din fondurile Ministerului Justitiei alocate cu acest titlu.