Granituire

      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Zarnesti sub nr. !  la data de 14.05.2004 si precizata ulterior, reclamantii S.D si S.O, in contradictoriu cu paratii S.A si T.P, T.P.M si T.A.M au solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se constate ca suprafata reala a imobilului proprietatea reclamantilor inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 844 este de 1.750,84 mp fata de cea inscrisa in cartea funciara de 1.018,80 mp si rectificarea cartii funciare nr. !!! Tohanul Nou, nr. top. 844, in sensul inscrierii suprafetei reale.
      In fapt, reclamantii arata ca sunt proprietarii imobilului inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 844, acesta fiind dobandit in anul 2001 prin contract autentic de vanzare cumparare de la tatal reclamantului, numitul S.R, terenul fiind imprejmuit iar intre reclamanti si vecinii – parati nu au existat litigii privind limitele de hotar dintre proprietatile acestora.
      In evidentele din Registrul agricol terenul este inscris cu suprafata de 0,18 ha pe numele tatalui reclamantului S.R, fapt ce rezulta din adeverinta 14242/2003.
      Reclamantii mai arata ca au promovat pe rolul Judecatoriei Zarnesti o actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si rectificarea suprafetei de carte funciara, actiune care a fost respinsa de catre instanta de judecata.
      In drept, se invoca dispozitiile art. 34 din Decretul lege 115/XXX si art. 111 C.pr.civ.
      La termenul de judecata din 24.06.2004, numita R.R, in calitate de mostenitoare a defunctului proprietar tabular L.T.G inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 845 fanat de 1.081,80 mp, a formulat cerere de interventie solicitand granituirea imobilului inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 845 si imobilul proprietatea reclamantilor S.D si S.O inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 844.
      Se mai arata faptul ca suprafata de teren cu privire la care reclamantii sustin ca ar fi in plus apartine nr. top. 845.
      R.M mai arata ca proprietarul tabular L.T.G este bunicul acesteia, iar terenul inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 845, a apartinut parintilor acesteia, numitii L.G si L.E. Terenul a fost cooperativizat iar mama intervenientei a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate fiind emisa o adeverinta de proprietate in acest sens.
      Zona in care se afla acest teren este impartita in fasii in forma dreptunghiulara, fiecare in suprafata de aproximativ 1.000 mp.
      Cererea de interventie a fost admisa in principiu la termenul de judecata din data de 13.01.2005.
      Prin cererea depusa la data de 27.04.2009 (fl. 296-vol. I) reclamantii au solicitat introducerea in cauza a paratilor L.D si L.C intrucat acestia au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 845. Reclamantii au mai invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientei R.M.
      Paratii L.D si L.C au formulat intampinare (fl. 25-vol II) prin care au aratat ca nu se opun rectificarii de carte funciara in masura in care nu li se incalca dreptul de proprietate.
      La termenul de judecata din data de 05.02.2010, la cererea reclamantilor, a fost introdus in cauza paratul B.N care a cumparat de la paratii S.A si T.P imobilul teren inscris in CF !!! Tohanul Nou, top. 843.
      La termenul din data de 05.02.2010 s-a dispus conexarea dosarelor cu nr. XXX  si ZZZZ.
      In dosarul cu nr. XXXX, reclamantii L.D si L.C, au solicitat in contradictoriu cu paratii C.D, A.C, N.B, T.I, S.D si S.O stabilirea liniei de hotar intre proprietatea reclamantilor inscrisa in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top. 845 si imobilul proprietatea paratilor C.D, A.C, N.B, T.I inscris in CF 130 Tohanul Nou, top. 846, respectiv imobilul proprietatea paratilor S.D si S.O inscris in CF !!! Tohanul Nou, nr. top. 844.
      In motivare reclamantii L.D si L.C arata ca sunt proprietarii terenului inscris in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) top.845 in urma promovarii unei actiuni in uzucapiune. Terenul este folosit de reclamanti de 40 de ani, este ingradit si clar delimitat. Paratii C.D, A.C, N.B, T.I sunt cei care au incercat sa ocupe abuziv o suprafata de teren din imobilul apartinand reclamantilor L.D si L.C sustinand ca le-ar apartine acestora si ar face parte din nr. top. 846. Tohanul Nou, nr. top. 844. Reclamantii L.D si L.C mai arata ca terenul folosit de acestia nu a facut obiectul legilor fondului funciar fiind folosit de reclamanti in ultimii 40 de ani.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 584 C.civ.
      In dosarul cu nr. XXXX reclamantii C.D, A.C, N.B, si T.I au solicitat in contradictoriu cu paratii L.D si L.C stabilirea liniei de granita intre proprietatea reclamantilor C.D, A.C, N.B, si T.I teren imobil inscris in CF 130 Tohanul Nou, top. 846 si imobilul paratilor inscris in CF !!! Tohanu Nou, top. 845 pe de alta parte.
      In motivare se arata ca sunt proprietarii imobilului inscris in CF 130 Tohanul Nou, top. 846, detinand si alte imobile in imediata vecinatate. Au constatat ca paratii L.D si L.C detin faptic acest teren, dar terenul inscris in CF !!! nr. top. 845 nu se poate suprapune cu terenul proprietatea reclamantilor C.D, A.C, N.B si T.I.
      La termenul de judecata din data de 07.05.2010 instanta de judecata a luat act de renuntarea la judecata a mostenitorilor interveniente, numitii R.H.E si N.R, astfel incat exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de catre reclamantii S.D si S.O a ramas fara obiect.
      Sub aspect probator, s-a incuviintat in temeiul art.167 C.pr.civila, proba cu inscrisurile depuse, expertiza tehnica topografica, interogatoriul partilor si proba testiomoniala.
       Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine in fapt urmatoarele:
              Din extrasele de carte funciara depuse la dosar rezulta ca:
              Reclamantii S.D si S.O sunt proprietarii imobilului identificat in CF nr. !!! Tohanul Nou nr.top 844 in suprafata tabulara de 1.018,80 mp. (f.9), fiind dobandit prin vanzare cumparare in anul 2001.
        Paratii S.A si T.P in calitate de mostenitori ai defunctilor proprietari tabulari P.I si T.E, au instrainat in cursul procesului dreptul de proprietate asupra imobilului identificat in CF nr.!!! Tohanul Nou nr.top 843 in suprafata tabulara de 1.018,80 mp, catre paratul B.N. Acest parat este si proprietarul imobilului inscris in CF !!!! Tohanul Nou, nr. top. 842.
        Paratii T.P.M si T.A.M sunt coproprietarii imobilului identificat in CF nr. !!!! Sohodol nr.top 1647/47/1/1, 1648/1/1 si 1650/1/1 in suprafata tabulara de 4.317,50 mp. (f.15).
        Paratii L.D si L.C sunt coproprietarii imobilului identificat in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top.845 in suprafata tabulara de 1.018,80 mp. Dreptul de proprietate al acestor parati a fost constatat prin hotarare judecatareasca. Anterior, proprietar tabular al terenului a fost L.T.G (fl. 28).
        Anterior, proprietar al imobilului identificat in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top.845, a fost numitul L.T.G, bunicul intervenientei.
        Acest imobil a fost dobandit de catre paratii L.D si L.C prin uzucapiune conform sentintei civile 1233/2008 pronuntata de Judecatoria Zarnesti in dosarul XXX.
        Paratii T.P.M si S.A, prin raspunsurile la interogatoriu, au recunoscut ca terenurile sunt delimitate, semnele de hotar intre proprietatea acestora si imobilul reclamantilor S. fiind dintotdeauna aceleasi.
        Instanta retine ca autorul reclamantilor S.D si S.O cat si autorul intervenientei au fost inscrisi in evidentele Primariei Zarnesti cu suprafete de teren de 1.800 mp desi suprafetele inscrise in cartea funciara sunt de 1.018,80 mp.
        Instanta mai retine ca in dosarul  a fost efectuata o expertiza specialitatea topografie de catre expertul Mutu Elena (fl. 143-152, 216-222, 251), anterior conexarii dosarelor cu nr. XXX/338/2009  si XXXX.
        Potrivit concluziilor acestei expertize terenul aflat in folosinta reclamantilor S.D si S.O nu incalca terenul nr. top. 845 din CF !!! Tohanul Nou, limitele terenului fiind materializate prin garduri din sarma si lemn partial pe stalpi din beton si lemn, iar suprafata reala a acestui teren este de 1.701 mp.
        Terenul aflat in folosinta lui Lagusis Nisa are o suprafata de 1.564,30 mp iar cel aflat in folosinta paratilor S.A si T.P are o suprafata de 2.086,70 mp.
        In baza dispozitiilor art. 212 C.pr.civ., instanta a incuviintat efectuarea unei contraexpertize de catre expertul Perlik Romeo Alexandru.
        Acesta a efectuat un prim raport de expertiza cu nr. 198079/2009 anterior conexarii dosarelor cu nr. XXX/338/2009  si XXXX si un al doilea raport de expertiza cu nr. 198079/2010 ulterior conexarii dosarelor mentionate anterior.
        Referitor la fondul cererii principale si a celor conexate, mai intai se impun a se face unele precizari, raportat la concluziile prezentate de expertul Perlik Romeo in raportul cu nr. 198079/2010.
        Instanta apreciaza ca expertiza efectuata de catre d-ul expert ulterior conexarii dosarelor este relevanta in cauza intrucat raportul de expertiza si completarile ulterioare redau cu argumente atat tehnice cat si teoretice deopotriva de clare modalitatea de identificare a fiecaruia dintre imobile si variantele de stabilire a liniei de hotar.
        Astfel, se poate constata ca paratii L.D si L.C sunt coproprietarii imobilului identificat in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top. 845 in suprafata tabulara de 1.018,80 mp, imobilul teren fiind dobandit prin uzucapiune conform sentintei civile 1233/2008 pronuntata de Judecatoria Zarnesti in dosarul 427/338/2008.
        In cadrul acestui dosar a fost realizata o expertiza tehnica extrajudiciara specialitatea topografie de catre expertul tehnic Leberciuc Mihai care a identificat imobilul folosit de catre parati ca fiind identic cu cel inscris in CF !!! nr. top. 845. Acest teren a apartinut anterior defunctului proprietar tabular L.T.G.
        Asa cum a concluzionat expertul Perlik Romeo (f. 38 – vol III), identificarea topografica a terenului inscris in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top. 845 s-a efectuat partial eronat in ceea ce priveste reperele de delimitare de terenurile vecine.
        Instanta retine ca paratii L.D si L.C au uzucapat imobilul astfel cum este identificat in evidentele de carte funciara si  nu suprafata de 1564 mp identificata de expertul Leberciuc Mihai in raportul de expertiza intocmit de acesta.
        In ceea ce priveste imobilul inscris in CF 105507 provenita din conversia pe hartie a CF 130 Tohanul Nou nr. top. 846, proprietar tabular a fost S.Gh.G prin mostenire act 603/1959, acesta fiind inscris ulterior sub numar cadastral 100562 in CF 100562 Zarnesti pe numele proprietarei Marcu Maria.
        Instanta mai retine ca prin sentinta civila cu nr. 1472/21.12.2007 pronuntata de Judecatoria Zarnesti in dosarul 2309/338/2007, irevocabila prin decizia Tribunalului Brasov cu nr. 430/R/10.04.2008, s-a admis actiunea formulata de Marcu Maria, in calitate de mostenitoare a defunctului proprietar tabular S.Gh.G, si in consecinta a fost obligata parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Zarnesti sa intocmeasca documentatia necesara si sa o inainteze paratei Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Brasov in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 1.018,80 mp inscrisa in CF 130 Tohanul Nou, nr. top. 846.
        Titlul de proprietate a fost emis pe numele autorului S.Gh.G cu nr. 45587/08.01.2009.
        Imobilul a fost identificat in baza unei documentatii cadastrale intocmite de C. G. si dezmembrat prin actul de dezmembrare si contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 335/23.04.2009 de catre BNP H.A.D.
        Astfel, imobilul a fost dezmembrat in nr. cadastral 101718 – lot 1 in suprafata de 556 mp si nr. cadastral 101719 – lot 2 in suprafata de 462 mp, acesta din urma fiind instrainat catre paratul T.I-Mircea.
        Imobilul identificat cu nr. cadastral 101718 – lot 1 in suprafata de 556 m a fost instrainat catre paratii C.D, A.C, N.B.
        In ceea ce priveste imobilele aflate in parte de nord a terenului inscris in CF !!!!!!!! Zarnesti (provenita de pe conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou) nr. top. 845, acestea sunt inscrise in CF !!! nr. top. 847 in suprafata tabulara de 1018,80 mp, CF !!!! nr. top. 848 in suprafata tabulara de 1238,40 si in CF 1391 nr. top. 1391 in suprafata tabulara de 1018,80, proprietatea paratului T.I.M. Acestea au fost contopite in CF !!!! nr. top. 848 in suprafata de 3276 mp si dezmembrate ulterior in nr. top. 848/1 in suprafata tabulara de 1516 mp, nr. top. 848/2 in suprafata tabulara de 1516 mp si nr. top. 848/3 in suprafata tabulara de 244 mp, conform documentatiei cadastrale intocmita in anul 2004 de I. Vorovencii Iosif.
        Expertul Perlik Romeo a concluzionat ca suprafata nr. top. 848/1, 848/2 si 848/3 este de 3436 mp si aceasta nu se suprapune nici macar partial cu nr. topografic 846 identic cu nr. cadastral 101718 si 101719.
        In solutionarea petitului de granituire instanta va avea in vedere faptul ca granituirea reprezinta o operatiune de determinare prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine, actiune exercitata cu scopul stabilirii traseului real pe care trebuie sa-l urmeze hotarul, fiind intemeiata pe dispozitiile art.584 C.civ.
        Rezulta ca granituirea, menita sa apere dreptul de proprietate, se poate dispune atat in cazul inexistentei unei delimitari intre proprietati, cat si in situatia in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti.
        Totodata este necesar ca o granituire, dispusa prin hotarare judecatoreasca, sa rezolve contestatiile si pretentiile partilor cu caracter revendicativ, dar si sa tina seama de transformarile produse in configuratia terenurilor din cauze care nu le sunt imputabile, pentru a se asigura o folosinta utila a proprietatilor.
       Insa in speta, asa cum rezulta din raportul de expertiza nr. 198079/2010  intocmit de expertul Perlik Romeo, reclamantii sunt in posesia unei suprafete de teren de 1,750,80 mp, acestia avand doar un drept de proprietate asupra unei suprafete de 1.018 mp, iar paratii L.D si L.C sunt in posesia unei suprafete de teren de 1.583 mp., acestia avand doar un drept de proprietate asupra unei suprafete de 1.018 mp. O parte din imobilul folosit de reclamantii se suprapune cu nr. top. 845 iar o parte din acest nr. topografic se suprapune cu fostul nr. topografic 846.
      Nu are relevanta, in solutionarea prezentei cereri, imprejurarea relatata de reclamatul S.D ca imobilul, potrivit configuratiei actuale a fost folosit de tatal reclamantului S.D si acum de acesta.
             Fata de cele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 33 alin. 2, 4 si 5, art. 34 din Legea nr. 7/1996, in vederea stabilirii concordantei intre situatia tabulara si situatia reala a imobilului, instanta va admite in parte cererea formulata si precizata de reclamantii S.D si S.O in contradictoriu cu paratii T.P.M, T.A.M, B.N L.D si L.C si va constata ca imobilul inscris in CF nr. !!! Tohanul Nou, nr. top 844, teren – categorie de folosinta faneata are in realitate o suprafata totala de 1.157,90 mp.
      Instanta va dispune rectificarea suprafetei imobilului mai sus identificat de la suprafata de 1018,80 mp la suprafata reala de 1.157,90 mp, astfel cum rezulta din varianta 2 – Anexa 11 a raportului de expertiza judiciara specialitatea topografie nr. 198079/2010 intocmit de expert Perlik Romeo Alexandru.
      In ceea ce priveste cererile conexe, fata de concluziile raportului de expertiza 198079/2010, instanta apreciaza ca linia reala de hotar dintre imobilele in litigiu trebuie fixata potrivit  variantei 2-Anexa 11 din acelasi raport care face parte integranta din prezenta hotarare.
      Sub aspectul cheltuielilor de judecata, avand in vedere si dispozitiile art.584 teza a II-a C.civ. cheltuielile granituirii se vor face pe jumatate, instanta va da aplicare dispozitiilor art.276 C.pr.civila, urmand a le compensa.
         Instanta urmeaza a obliga partile la plata catre expert a diferentei de onorariu in cuantum de 1.620 lei pentru completarea la raportul de expertiza, respectiv 540 lei reclamantii-parati S.D si S.O, 540 lei, reclamantii-parati L.D, L.C si 540 lei reclamantii-paratii C.D, A.C, N.B si T.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge ca ramasa fara obiect exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientei R.R, prin mostenitorii R.H.E si N.R.
          Admite in parte cererea formulata si precizata de reclamantii S.D si S.O in contradictoriu cu paratii T.P.M si T.A.M, B.
      Constata ca imobilul inscris in CF nr. !!! Tohanul Nou, nr. top 844, teren – categorie de folosinta faneata are in realitate o suprafata totala de 1.157,90 mp.
      Dispune rectificarea suprafetei imobilului mai sus identificat de la suprafata de 1018,80 mp la suprafata reala de 1.157,90 mp, astfel cum rezulta din varianta 2 – Anexa 11 a raportului de expertiza judiciara specialitatea topografie nr. 198079/2010 intocmit de expert Perlik Romeo Alexandru
           Admite in parte cererea din dosarul conexat cu nr. XXX/338/2009 formulata de reclamantii L.D si L.C, in contradictoriu cu paratii C.D, A.C, N.B, T.I, S.D si S.O.
          Admite cererea din dosarul conexat cu nr. XXXX formulata de reclamantii C.D, A.C, N.B, T.I in contradictoriu cu paratii L.D si L.C, si-n consecinta:
     Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor L.D si L.C identificata in CF nr. !!!!!!!! Zarnesti, provenita din conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou, nr.top 845 si imobilul proprietatea paratilor S.D si S.O identificat in CF nr. !!! Tohanul Nou, nr. top 844, potrivit variantei 2 - Anexa 11 a raportului de expertiza judiciara specialitatea topografie nr. 198079/2010 intocmit de expert Perlik Romeo Alexandru.
        Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor L.D si L.C identificata in CF nr. !!!!!!!! Zarnesti, provenita din conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou, nr. top 845 si imobilul proprietatea paratilor C.D, A.C, N.B si T.I identificat cu nr. cadastral 101718 si 101719, identic cu nr. top 846 din  CF 105507 Zarnesti provenita din conversia pe hartie a CF 130 Tohanul Nou, potrivit variantei 2 - Anexa 11 a raportului de expertiza judiciara specialitatea topografie nr. 198079/2010 intocmit de expert Perlik Romeo Alexandru.
        Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor C.D, A.C, N.B si T.I identificat cu nr. cadastral 101718 si 101719, identic cu nr. top 846 din  CF 105507 Zarnesti provenita din conversia pe hartie a CF 130 Tohanul Nou, si imobilul proprietatea paratilor L.D, L.C identificata in CF nr. !!!!!!!! Zarnesti, provenita din conversia pe hartie a CF !!! Tohanul Nou, nr. top 845, potrivit variantei 2 - Anexa 11 a raportului de expertiza judiciara specialitatea topografie nr. 198079/2010 intocmit de expert Perlik Romeo Alexandru.
    Compenseaza cheltuielile de judecata.
         Obliga partile la plata catre expert a diferentei de onorariu in cuantum de 1.620 lei pentru completarea la raportul de expertiza, respectiv 540 lei reclamantii-parati S.D si S.O, 540 lei, reclamantii-parati L.D, L.C si 540 lei reclamantii-paratii C.D, A.C, N.B si T.I.
         Executorie in ceea ce priveste plata diferentei onorariu expert.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi,  03.11.2011.

















5