vatamare corporala din culpa

      JUDECATORIA
      
      Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :

      Prin rechizitoriul nr.692/P/2009, din data de 21.04.2010, al Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul B.B.M pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 si a infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2, alin.4 si alin.4¹ C.Pen., cu aplicarea art.33 lit.b C.Pen.
      In actul de sesizare, s-a retinut ca, in data de 24/25.05.2009, inculpatul si martorii A.E, R.R.I, B.E, B.M si S.C.O au consumat mici si bere la domiciliul martorului R.R.I, iar in jurul orei 24.00 B.E a parcat autoturismul tatalui sau, B.C, avand numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, in fata imobilului susmentionat, lasand motorul pornit; la un moment dat, inculpatul B.B.S a urcat la volanul vehiculului si a efectuat o manevra de mers inapoi pe o distanta cuprinsa intre 20 si 150 m, iar la revenire a condus foarte repede, probabil cu intentia de a-si intimida prietenii sau de a face o gluma, intrucat a virat spre grupul lor, prilej cu care acestia l-au evitat, insa P.D, care se afla pe acelasi trotuar, dar desprins de grup, a fost acrosat de autovehicul si proiectat in imobilul in fata caruia se afla, fiindu-i „strivita” partea inferioara a corpului intre autoturism si zidul casei.
      Partii vatamate P.D i-au fost pricinuite, prin actiunile invinuitului mai sus descrise, multiple vatamari corporale ce au necesitat o indelungata perioada de spitalizare, mai multe interventii chirurgicale, concluzia finala a Serviciului Judetean de Medicina Legala fiind aceea ca „pentru vindecarea leziunilor traumatice necesita 6-8 luni de ingrijire medicala, iar leziunile traumatice au determinat slutire si infirmitate fizica”
      Inculpatului B.B.S i-au fost recoltate probe biologice  de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, iar potrivit buletinului de analiza toxicologica – alcoolemie nr.988/T; 989/T din 03.06.2009, la ora 01.05 acesta avea o imbibatie alcoolica de 1,10 g/l alcool pur in sange, si peste o ora imbibatia alcoolica era de 0,90 g/l.
      Dat fiind ca inculpatul a contestat aceste valori, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de calculare retroactiva a alcoolemiei, iar concluziile raportului intocmit sunt acelea ca la ora producerii evenimentului rutier inculpatul ar fi avut o  alcoolemie teoretica de cca 1,25 g 0/00 .
      Din nou inculpatul a solicitat recalcularea alcoolemiei, solicitand a se tine seama de rezultatul testarii cu aparatul alcotest si a se explica diferenta majora dintre valorile rezultate in urma analizarii probelor biologice de sange si valoarea indicata de aparatul alcotest, insa aceasta cerere i-a fost respinsa, pentru considerentele aratate in ordonanta procurorului aflata la fila 86 din dosar.
      In cursul urmaririi penale partea vatamata P.D s-a constituit parte civila in procesul penal cu sumele de 1450 euro si 16417 lei, reprezentand daune materiale si suma de 20000 lei, cu titlu de daune morale.
      Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe : proces – verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexata acestuia,  f.15-28; declaratii parte vatamata, f.50,52; buletin de analiza toxicologica alcoolemie, f.87; raport de expertiza medico-legala nr.2548/I/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, f.82; raport de expertiza medico-legala (reexaminare) nr.2310/13.11.2009, f.53; raport de constatare medico-legala nr.2310/E/10.07.2009, f.56; declaratii invinuit, f.59-62, 64; rezultatul testarii cu aparatul alcotest, f.63; declaratiile martorilor: B.M, A.I.A, B.E Pall, S.C.O, R.I, f.65-74; raportul intocmit de ag. Z.D la data de 25.05.2009, f.94; raportul intocmit de ag.Z.D la data de 27.01.2010; adresa I.P.J.Brasov – Serviciul Rutier din 11.02.2010, f.97; adresa Autoritatii de Sanatate Publica a Judetului Brasov cu nr.574/05.02.2010, f.99; buletin de evenimente din 25.05.2009, f.100;

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

In seara de 24.05.2009, in jurul orei 19.00, inculpatul impreuna cu partea civila P.D si cu martorii B.M, A.I.A, B.E Pall si S.C.O au mers la domiciliul martorului R.I pentru a face un gratar in curte.
Aici au stat pana in jurul orei 23.30, timp in care au mancat mici si au baut 1 litru, maxim 1.5 litri de bere fiecare  – doua sau trei sticle de cate 0.5 litri, dupa care s-au hotarat sa plece acasa.
Martorul B.E Pall a iesit cu autoturismul cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, proprietatea tatalui sau, din curtea martorului R.I si l-a lasat pe partea carosabila din fata casei, cu motorul pornit, dupa care a coborat si, impreuna cu inculpatul, partea civila si ceilalti martori, au continuat sa discute in fata autoturismului.
La un moment dat, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ si a efectuat o manevra de mers inapoi pe o distanta de aproximativ 100 de metri, dupa care a accelerat si a revenit in viteza catre locul in care se aflau partea civila si martorii.
      Aceste aspecte rezulta din declaratiile inculpatului coroborate cu declaratiile partii civile, cu declaratiile martorilor B.M, A.I.A, B.E Pall, S.C.O si R.I, precum si cu bonul etilotest (fila 63 DUP).
In momentul in care s-a apropiat de locul in care se aflau partea civila si martorii, inculpatul, cu intentia de a-i speria pe acestia in gluma, a tras de volan spre dreapta, insa, datorita faptului ca roata dreapta a intrat in bordura de pe marginea carosabilului, nu a mai reusit sa redreseze autoturismul, iar acesta a fost proiectat pe trotuar si a izbit zidul portii imobilului cu nr.60 si zidul casei imediat urmatoare in directia sa de mers, cu nr.62, proprietatea martorului R.I.
In acest timp, martorul B.M se afla pe partea stanga a partii carosabile, privit din directia de mers inainte a autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, iar partea civila si ceilalti martori au trecut pe partea dreapta, pe trotuarul din fata casei cu nr.62, proprietatea martorului R.I si s-au aliniat, partea civila fiind prima persoana din sir, dinspre imobilul nr.60 inspre imobilul nr.62.
Aceste aspecte reies din coroborarea declaratiilor martorilor B.M, A.I.A, B.E Pall, S.C.O si R.I.
In momentul impactului autoturismului cu imobilul nr.62, partea civila a fost prinsa intre partea dreapta fata a autoturismului si zidul casei cu nr.62, iar in urma acestui contact partea civila a suferit leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizica, astfel cum reiese din examinarea raportului de expertiza medico-legala nr.2310/E/13.11.2009 (fila 53 DUP), coroborat cu declaratiile inculpatului, ale partii civile si ale martorilor B.M, A.I.A, B.E Pall, S.C.O si R.I, precum si cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si cu plansele foto realizate cu aceasta ocazie (filele 15-28 DUP).
      Din analizarea probatoriului administrat in cauza, instanta constata ca nu se poate retine ca inculpatul se afla in stare de ebrietate in momentul producerii accidentului.
      Astfel, in declaratiile date in fata instantei, atat martorul A.I.A (fila 221), cat si martorul B.M (fila 223), au aratat ca, intr-adevar, toti cei prezenti in curtea martorului R.I, inclusiv inculpatul, au consumat bere cu alcool, insa niciunul dintre ei nu era in stare de ebrietate, ci toti vorbeau coerent si nu se clatina nicio persoana.
      De asemenea, in urma examinarii clinice a inculpatului, cu ocazia prelevarii probelor de sange, s-a ajuns la concluzia ca acesta nu este sub influenta alcoolului (fila 75 DUP).
      Instanta va inlatura din ansamblul probator buletinul de analiza toxicologica nr.988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul judetean de medicina legala Brasov (fila 77 DUP), precum si raportul de expertiza medico-legala nr.2548/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, intocmit de INML „Mina Minovici” (filele 82-83 DUP), pentru motivele ce vor fi aratate in continuare.
      Art.14 alin.3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr.376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului Sanatatii, prevede ca, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se pastreaza la frigider, in sediile unitatilor de politie, timp de maximum 3 zile.
      Din interpretarea normei legale mentionate rezulta ca, in mod obisnuit, probele biologice prelevate trebuie inaintate in vederea prelucrarii imediat, acceptandu-se ca, in cazuri exceptionale, aceasta sa se realizeze in maxim de 3 zile si numai cu conditia de a fi pastrate la frigider la o temperatura cuprinsa intre 0 si 4 grade C, dispozitiile legale fiind edictate pentru evitarea degradarii probelor in situatiile in care acestea nu pot fi pastrate in mod real la temperatura scazuta.
      In speta, de la data prelevarii probelor biologice, 24 mai 2009 si pana la data prelucrarii lor, 3 iunie 2009, au trecut mai mult de 3 zile, fiind evident ca aceste dispozitii legale au fost incalcate.
      Instanta retine ca, desi nu s-au invocat si dovedit situatii exceptionale care sa fi determinat intarzierea transportului si depunerii probelor biologice si care sa justifice nedepunerea acestora imediat, s-a depasit si timpul prevazut de norma legala in care este garantata pastrarea nealterata a probelor biologice si care sa conduca la certitudinea ca rezultatul din buletinul de analiza este corect.
      Mai mult, nu s-a probat, prin nici un mijloc de proba, ca probele biologice prelevate de la inculpat au fost pastrate in conditiile impuse de dispozitia legala mentionata.
      In consecinta, nerespectarea dispozitiilor art.14 alin.3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr.376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului Sanatatii si elementele de incertitudine referitoare la conditiile pastrarii probelor biologice prelevate de la inculpat impune neluarea in considerare, ca proba in stabilirea vinovatiei inculpatului, a buletinului de analiza toxicologica nr.988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul judetean de medicina legala Brasov.
De asemenea, avand in vedere ca interpretarea retroactiva a alcoolemiei inculpatului a avut la baza concluziile buletinului de analiza toxicologica nr.988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul judetean de medicina legala Brasov, instanta nu va lua in considerare, ca proba in stabilirea vinovatiei inculpatului, nici raportul de expertiza medico-legala nr.2548/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, intocmit de INML „Mina Minovici”.
Astfel, din probele administrate in cauza rezulta, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, inculpatul B.B.M, dupa ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, pe care l-a condus pe str. Avram Iancu din Zarnesti, jud. Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr.60, a intrat cu roata dreapta fata in bordura de pe partea dreapta a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapta a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr.60 si zidul casei imediat urmatoare in directia sa de mers, cu nr.62, in urma impactului accidentand partea civila P.D si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizica.
In drept, instanta constata ca, fapta inculpatului B.B.M care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dupa ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, pe care l-a condus pe str. Avram Iancu din Zarnesti, jud. Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr.60, a intrat cu roata dreapta fata in bordura de pe partea dreapta a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapta a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr.60 si zidul casei imediat urmatoare in directia sa de mers, cu nr.62, in urma impactului accidentand partea civila P.D si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2 si alin.4 C.Pen.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire a partii civile prin mijlocirea autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, condus de inculpat.
Prin aceasta actiune i s-au cauzat partii civile leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizica.
Rezultatul produs s-a datorat activitatii inculpatului de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fara a respecta masurile de prevedere, acesta urcandu-se la volanul autoturismului dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a condus autoturismul fara a adapta viteza la conditiile de drum si a efectuat manevra spre dreapta fara a se asigura ca nu pune in pericol siguranta celorlalte persoane.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savarsit infractiunea din culpa cu prevedere, prevazand ca prin actiunea sa ar putea sa puna in pericol siguranta celorlalte persoane, insa a crezut ca actiunea sa este sigura, bazandu-se pe calitatile sale de sofer, fapt ce s-a dovedit a fi fara temei.
Avand in vedere ca in prezenta cauza nu a fost dovedita starea de ebrietate a inculpatului, instanta, in temeiul art.334 C.Proc.Pen., va inlatura din incadrarea juridica, data infractiunii de vatamare corporala din culpa prin rechizitoriu, agravanta privitoare la starea de ebrietate, prevazuta la alin.4¹ al art.184 C.Pen.
In ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, instanta retine urmatoarele.
Potrivit acestei dispozitii legale, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul este infractiune atunci cand conducatorul auto are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Rezulta astfel ca pentru a se putea conchide ca exista aceasta infractiune este necesar sa se dovedeasca imbibatia alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapt care poate fi dovedit doar printr-o analiza de laborator.
Or, in prezenta cauza instanta a inlaturat din ansamblul probator buletinul de analiza toxicologica nr.988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul judetean de medicina legala Brasov, pentru nerespectarea dispozitiilor art.14 alin.3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr.376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului Sanatatii.
      In lipsa acestei probe, toate celelalte probe administrate in cauza nu sunt suficiente pentru a stabili vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, stabilirea prin analiza de laborator a imbibatiei alcoolice in sange fiind esentiala pentru retinerea acestei infractiuni.
In aceste conditii, instanta, in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.d C.Proc.Pen., va dispune achitarea inculpatului B.B.M pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La stabilirea in concret a pedepsei, instanta va tine seama de faptul ca inculpatul a recunoscut si a regretat savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, a manifestat interes fata de situatia partii civile achitand diferite sume de bani acesteia, precum si de faptul ca inculpatul este o persoana tanara, iar concluziile referatului de evaluare intocmit in cauza sunt in sensul ca nivelul de integrare sociala a inculpatului este unul crescut.
In aceste conditii, instanta ii va aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2 si alin.4 C.Pen.
Avand in vedere faptul ca savarsirea unei infractiuni contra persoanei il face nedemn pe inculpat sa fie ales intr-o autoritate publica sau intr-o functie electiva publica, precum si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, instanta va aplica inculpatului pe langa pedeapsa cu inchisoarea si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.Pen., in conditiile prevazute de art.71 C.Pen.
      In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile art.81 alin.1 C.Pen. avand in vedere ca pedeapsa stabilita nu depaseste 3 ani inchisoare, inculpatul nu este recidivist si, raportat la persoana acestuia si atitudinea acestuia de recunoastere a savarsirii faptei, se poate aprecia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea pedepsei. Fata de toate acestea, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani, stabilit conform art.82 C.Pen. 
      Avand in vedere faptul ca s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei instanta, in baza art.71 alin.5 C.Pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
      In baza art.359 alin.1 C.Proc.Pen. va atrage atentia inculpatului B.B.M asupra prevederilor art.83 C.Pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
      Potrivit art.346 alin.1 C.Proc.Pen. raportat la art.14 C.Proc.Pen., in caz de condamnare instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
      Partea vatamata P.D s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 550 euro, reprezentand despagubiri civile legate de tratamentul medical, cu suma de 16349.16 lei, reprezentand cheltuieli efectuate in perioada 25.05.2009 – 13.01.2011, cu suma de 100000 euro, reprezentand daune morale, cu 700 lei lunar incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la incetarea incapacitatii de munca, reprezentand despagubiri civile periodice lunare si cu suma de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
      Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art.999 C.Civ., omul este responsabil si de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
      Rezulta astfel ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala trebuie sa existe un fapt ilicit, sa existe un prejudiciu, intre faptul ilicit si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate si, nu in ultimul rand, sa existe vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
      Instanta a constatat ca fapta inculpatului B.B.M care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dupa ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-XX-ZZZ, pe care l-a condus pe str. Avram Iancu din Zarnesti, jud. Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr.60, a intrat cu roata dreapta fata in bordura de pe partea dreapta a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapta a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr.60 si zidul casei imediat urmatoare in directia sa de mers, cu nr.62, in urma impactului accidentand partea civila P.D si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2 si alin.4 C.Pen.
      In urma accidentului, partea civila a suferit mai multe interventii chirurgicale atat in Brasov, cat si in Cluj-Napoca.
      Din actele depuse la dosar, instanta constata ca prejudiciul material dovedit de partea civila, constand in cheltuielile efectuate pentru ingrijirile medicale primite si transporturile facute in acest scop, este in cuantum de 7930 lei.
      Astfel, pentru medicamente, dispozitive – carje, orteza –, analize medicale si radiografii, partea civila a cheltuit, potrivit dovezilor depuse la dosarul cauzei, suma de 2642 lei (filele 17-22,24-28,32,37,143,150,156,165,171,178,182,189,198), pentru transport – combustibil, taxi si tren – suma de   5108 lei (filele 20,29,30,31,33,34,35,36,37,38,39,139,140,141,142,143,146,147,150,151,152,153,156,159,160,161,165,166,169,170,175,179,183,188,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201, 255-265), iar pentru cazare in Cluj-Napoca suma de 180 lei (fila 23).
      In ceea ce priveste pretentia cuprinzand sumele solicitate de partea civila cu titlu de cheltuieli efectuate cu plata personalului medical, instanta o va respinge intrucat nu s-a dovedit existenta acestor plati.
      De asemenea, instanta va respinge si pretentiile privind sumele de bani presupus a fi fost platite cu titlu de cheltuieli de intretinere a locuintei care se sustine ca a fost inchiriata de catre partea civila, intrucat nu s-a dovedit existenta unui contract de inchiriere si pe cele privind sumele de bani platite cu titlu de salariu ingrijitor, intrucat nu s-a dovedit, pe de-o parte, ca mama partii civile a ramas in concediu fara plata in acea perioada, iar pe de alta parte, ca sumele solicitate ar fi reprezentat salariul acesteia.
      Instanta constata ca partea civila a solicitat, cu titlu de daune materiale, acordarea unei despagubiri periodice lunare, in valoare de 700 lei lunar, avand in vedere ca partii civile i-a fost afectata, in urma accidentului, capacitatea de munca in procent de 60%.
      Din examinarea consultului de specialitate expertiza medicala si evaluarea capacitatii de munca nr.2076/19.01.2011, instanta retine ca partea civila are o incapacitate adaptiva actuala de 60%, este incadrabil in gradul 3 de invaliditate si se recomanda calificare profesionala conform restantului morfo-functional, se contraindica efortul fizic mare si mediu, deplasarea fara orteza si ortostatismul prelungit, cu reevaluare dupa 6 luni (fila 103).
      Instanta constata ca urmare a vatamarii corporale savarsite de inculpat, partii civile s-a redus capacitatea de munca cu peste 50%, fiind incadrat in gradul 3 de invaliditate.
      In aceste conditii, inculpatul are obligatia de a despagubi integral partea civila, aceasta fiind indreptatita la despagubiri echivalente cu efortul suplimentar pe care trebuie sa il depuna in scopul asigurarii traiului pe care l-a avut anterior, printr-o cantitate mai mare de munca ori prin sporirea intensitatii muncii sale, de natura sa grabeasca procesul de oboseala si epuizare fizica.
      In acest caz, partea civila va avea nevoie de o alimentatie mai bogata si mai consistenta si de o medicamentatie adecvata infirmitatii sale, imprejurari care presupun cheltuirea unor sume de bani in plus din cauza faptei savarsite de inculpat.
      Instanta constata ca in aceasta situatie se imbina prejudiciul material cu prejudiciul nepatrimonial.
      Mai mult decat atat, instanta constata ca partea civila era la data accidentului o persoana majora, insa neincadrata in munca.
      Dificultatea problemelor care se pun in aceasta situatie decurg din lipsa unui criteriu obiectiv, in functie de care sa se stabileasca despagubirea, criteriu care, in cazul persoanei incadrate in munca, il constituie salariul pe care aceasta il primea, precum si din imprejurarea ca partea civila nu si-a pierdut in intregime capacitatea de munca si deci, are in continuare posibilitatea dobandirii unor venituri prin desfasurarea unor activitati.
      In aceste conditii, instanta va analiza aceste pretentii impreuna cu daunele morale solicitate de partea civila.
        Daunele morale constau in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.
      Din aceasta perspectiva, prin actiunea inculpatului, in mod cert, s-a adus atingere integritatii fizice a partii civile si i s-a creat de asemenea o stare de teama, iar durerile fizice si suferintele psihice provocate de atare leziuni pot si trebuie sa fie compensate prin acordarea unor despagubiri.
      Pe de alta parte, desi este real ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii cum ar fi consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
      In aceste conditii, raportat la circumstantele prezentei cauze – numarul de zile de ingrijiri medicale, infirmitatea, slutirea, afectarea capacitatii de munca a partii civile, prejudiciul estetic si de agrement–  instanta apreciaza ca suma de 415000 lei, incluzand atat daunele materiale cat si daunele morale, reprezinta o reparatie justa.
      Instanta constata ca inculpatul i-a platit partii civile pana in prezent suma de 15000 lei – 11500 lei si 900 euro – cu titlu de daune materiale si morale, astfel incat, contravaloarea prejudiciului ramas nereparat este de 400000 lei.
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995, privind asigurarile si reasigurarile in Romania, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri, iar potrivit art.51 alin.1 din aceeasi lege, despagubirile, astfel cum sunt prevazute la art.50, se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul.
      In aceste conditii, instanta, in baza art.14 si art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 si art.999 C.Civ. raportat la art.51 alin.1 coroborat cu art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995, va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila P.D si va obliga asiguratorul SC ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA, cu sediul in Bucuresti, str. Nerva Traian, nr.3, bl. M 101, et.10, sector 3, la plata catre partea civila a sumei de 400.000 lei, reprezentand daune materiale si daune morale.
      In privinta sumei de 2600 lei, solicitata de partea civila cu titlu de cheltuieli judiciare, instanta va respinge aceasta pretentie intrucat nu s-a depus nici un inscris care sa dovedeasca efectuarea acestor cheltuieli.
      In baza art.191 alin.1 C.Proc.Pen. va obliga inculpatul B.B.M   la plata catre stat a sumei de 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
      
      
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      HOTARASTE

In baza art.334 C.Proc.Pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului B.B.M din infractiunea de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2, alin.4 si alin.4¹ C.Pen. in infractiunea de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 alin.2 si alin.4 C.Pen.
      In baza art.184 alin.2 si alin.4 C.Pen. condamna pe inculpatul B.B.M, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
Interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b C.Pen. in conditiile prevazute de art.71 C.Pen.
In baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.d C.Proc.Pen. dispune achitarea inculpatului B.B.M, pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
      In baza art.81 C.Pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicata prin prezenta sentinta pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani, stabilit conform art.82 C.Pen.
In baza art.71 alin.5 C.Pen. suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta pe durata termenului de incercare.
      In baza art.359 alin.1 C.Proc.Pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.Pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
      In baza art.14 si art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 si art.999 C.Civ. raportat la art.51 alin.1 coroborat cu art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995  admite in parte actiunea civila formulata de partea civila P.D si obliga asiguratorul SC ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA, cu sediul in Bucuresti, str. Nerva Traian, nr.3, bl. M 101, et.10, sector 3, la plata catre partea civila a sumei de 400.000 lei, reprezentand daune materiale si daune morale.
      In baza art.191 alin.1 C.Proc.Pen. obliga inculpatul B.B.M   la plata catre stat a sumei de 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Respinge ca neintemeiata cererea partii civile P.D de obligarea a inculpatului B.B.M la plata sumei de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror, inculpat si partea civila si de la comunicare pentru asigurator.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.05.2011.





7