Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale

            Instanta de fond a constatat ca prin sentinta penala nr.391 din 14.06.2012 a fost condamnat  inculpatul P D la pedeapsa rezultanta de 6  luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de  vatamare corporala din culpa, in baza art.184 alin.1, 3 C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cpen.   in dauna partilor civile B P si I M R.
In baza art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
            In baza art. 81 al.1 si 2 Cod penal, s-a dispus  suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit conform art. 82 al.1  Cp.
In baza art. 71 al.5 Cpp pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii. 
In baza art. 359 Cpp.  i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cpen.
            Cu privire la latura civila, pentru o justa solutionare a cauzei, s-a dispus disjungerea cauzei.
            In cauza de fata  s-au administrat proba cu inscrisuri si cea testimoniala
  In  sentinta penala mentionata, s-a retinut ca stare de fapt,   la data de 24.07.2011, in jurul orelor 16:10,  inculpatul P D se deplasa pe DJ 106 A, circuland dinspre Sibiu spre Rasinari la volanul autoturismului VW Polo cu nr. de inmatriculare SB-12-FDR. La km 0+700, in zona Muzeului Astra, fara sa se asigure, a efectuat viraj la stanga, incalcand marcajul continuu cu separa sensurile de mers, cu intentia de a parca pe partea opusa sensului sau de deplasare.
Ca urmare a manevrei, nu a acordat prioritate de trecere, intrand in coliziune cu motocicleta Suzuki cu nr. de inmatriculare SB-60-RFR, care circula regulamentar. In urma impactului a rezultat vatamarea corporala a partilor vatamate B P si I M R, pasageri ai motocicletei, fiind transportati la Spitalul Clinic Judetean Sibiu. Partii vatamate B P i-a fost stabilit diagnosticul „fractura 1/3 distala clavicula stang, plagi escoriate membrul superior si inferior stang” iar partii vatamate I M R i-a fost stabilit diagnosticul de „contuzie gamba stanga, escoriatii membru stang superior”.
Conform certificatului medico-legal nr. 1/b/64/01.08.2011, partea vatamata B P a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 24.07.2011 in conditiile unui accident rutier si care necesita 25-30 zile de ingrijiri medicale. Prin certificatul medico-legal de completare nr. R/25/I/b/64, durata zilelor de ingrijiri medicale s-a prelungit la 40-45 zile.
Conform certificatului medico-legal nr. I/b/65/01.08.2011, partea vatamata I M R a suferit leziuni traumatice ce au necesitat initial 8-9 zile de ingrijiri medicale, durata acestora fiind ulterior prelungita prin certificatul medico-legal nr. R/26/I/b/65 la un numar de 22-24 zile de ingrijiri medicale.
            Partea vatamata  B P   s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 11.924 lei cu titlu de daune materiale, reprezentand 805 lei cheltuieli medicale, 919 lei cheltuieli de transport, 5.800 lei venitul mediu net lunar aferent lunilor august- noiembrie 2011 (inclusiv) in care nu a putut munci, suma de 1.000 Euro- echivalentul a 4.400 lei- diferenta contravalorii motocicletei,   si  suma de 75.000 lei daune morale.
            Partea vatamata   I M R   s-a constituit parte civila in cauza cu suma de  736 lei cu titlu de daune materiale si 45.000 lei daune morale.
           Partea vatamata Spitalul  Clinic Judetean de Urgenta Sibiu s-a constituit parte civila  cu suma de  452 lei reprezentand cheltuieli ocazionate cu ingrijirea celor doua parti vatamate, la care se adauga dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data platii efective; iar  partea  vatamata  Spitalul   Universitar de Urgenta Bucuresti s-a constituit parte civila cu suma de 5861,21 lei reprezentand ingrijiri medicale  acordate partii civile B P.
Din analiza materialului probator si coroborarea mijloacelor de proba administrate pe parcursul urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti cu privire la forma si gradul de vinovatie, instanta a retinut ca inculpatul a actionat cu vinovatie, fapta fiind savarsita din culpa, in conformitate cu art.19 alin.1 pct.2 lit.a) Cod penal, deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca acesta nu se va produce.
           Vinovatia inculpatului in modalitatea culpei cu prevedere  a rezultat din imprejurarea ca producerea accidentului s-a datorat nerespectarii unor obligatii prevazute in sarcina conducatorilor auto prin dispozitii legale din materia circulatiei pe drumurile publice. Nu se poate retine in sarcina inculpatului nici imposibilitatea de prevedere si nici culpa cu neprevedere, din chiar modalitatea de savarsire a faptei rezultand ca inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, insa nu l-a acceptat, socotind fara temei ca acesta nu se va produce.  Instanta, prin sentinta penala nr. nr.391 din 14.06.2012 pronuntata in dosar nr.5536/306/2012    a Judecatoriei Sibiu ramasa definitiva prin nerecurare la data de 26.06.2012 a retinut vinovatia inculpatului   Prisca Dumitru,  si l-a condamnat  pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 184 alin.1 si 3 Cod penal  in dauna partilor civile, aflate in concurs real. Pe cale de consecinta, inculpatul a savarsit faptele  cu vinovatie, a cauzat un prejudiciu partilor civile, exista legatura de cauzalitate intre faptele sale si producerea prejudiciului.
             Instanta a retinut ca in speta sunt aplicabile si prevederile art. 161 alin.3 Cpp, intrucat inculpatul, in declaratia sa a recunoscut pretentiile civile ale partilor civile atat pentru daunele materiale, cat si pentru daunele morale, insa nu pot  fi acordate daune numai pe baza recunoasterii, ci instanta apreciaza si constata dovedirea pretentiilor civile in cauza, putand admite solicitarile in masura dovedirii lor.
In ceea ce priveste Spitalul Clinic Judetean  de Urgenta Sibiu si  Spitalul   Universitar de Urgenta Bucuresti, s-au constituit parte civila  in cauza. 
Potrivit art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, iar sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.
Deoarece prin probele administrate s-a dovedit ca inculpatul a fost cel care a  vatamat partile  civile, iar in urma acestor agresiuni acestia au primit consultanta  medicala la   Spitalul Clinic Judetean Sibiu, respectiv la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti si au primit ingrijiri medicale ,  cuantumul total al cheltuielilor ocazionate de asistenta medicala acordata acestora fiind de  452 lei, respectiv  5861,21  lei, conform inscrisurilor depuse la dosar, instanta, in baza art.14 si 346 alin.1 C.pr.pen. rap la art. 998 – 999 C.civ. si art. 313 din Legea nr.95/2006 a admis actiunea civila asa cum a fost formulata  de catre Spitalul   Universitar de Urgenta Bucuresti si a admis in parte actiunea civila formulata de catre Spitalul Clinic Judetean Sibiu, acordand acestuia din urma si dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data platii efective.
 In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de catre partea civila B P in cuantum  total de 11.924 lei cu titlu de daune materiale, reprezentand 805 lei cheltuieli medicale, 919 lei cheltuieli de transport, 5.800 lei venitul mediu net lunar aferent lunilor august- noiembrie 2011 (inclusiv) in care nu a putut munci, suma de 1.000 Euro- echivalentul a 4.400 lei- diferenta contravalorii motocicletei, instanta constata ca este dovedita in parte, dupa cum urmeaza:
Au fost dovedite in totalitate cheltuielile medicale, tratamentele si medicamentele  si cheltuielile de transport cu bonuri fiscale (in cuantum de 1724 lei, motiv pentru care vor fi acordate asa cum s-au solicitat.
In ceea ce priveste suma de 5.800 lei reprezentand venitul mediu net lunar aferent lunilor   august - noiembrie 2011 (inclusiv) in care nu a putut munci din cauza leziunilor suferite in urma accidentului, instanta constata ca, pe de o parte,  in afara declaratiei martorului G A care a aratat ca partea civila lucreaza ca mecanic auto, neindicand daca este angajat sau detine un atelier auto, daca veniturile realizate sunt declarate si se platesc datoriile legale la stat,  pe de alta parte, nu s-a  dovedit ca partea civila a fost angajat sau avea venituri impozabile inainte de producerea accidentului si nici dupa ce si-a revenit din punct de vedere medical.  Intr-adevar, potrivit art.14 alin.4  Cpp se pot acorda despagubiri banesti pentru folosul de care a fost lipsita partea civila, insa in speta, partea civila nu a facut dovada ca era apt de munca  inainte de accident, ca avea venituri impozabile, si ca in urma accidentului nu a mai putut obtine venituri ca cele de dinainte. Pentru acestea, nu se va acorda aceasta suma.
In ceea ce priveste solicitarea de a obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 Euro reprezentand diferenta de valoare a motocicletei, instanta a retinut ca partea civila recunoscut ca a primit de la firma de asigurari 1.000 Euro. Partea civila, insa, nu a facut nici o dovada in vederea aprecierii valorii motocicletei pentru a putea fi despagubit, astfel ca nu poate fi acordata aceasta  suma in lipsa dovedirii unui prejudiciu cert.
           Partea civila I M R a solicitat ca inculpatul sa fie obligat la plata sumei   de  736 lei cu titlu de daune materiale si 45.000 lei daune morale.
           Instanta a retinut ca daunele materiale au fost dovedite cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei (f.21 dos 5536/306/2012, f.18-20), motiv pentru care instanta va admite si va obliga inculpatul la plata sumei de 736 lei cu titlu de daune materiale.
  Insa, in ceea ce priveste prejudiciul moral solicitat de catre partile civile B P si I M R  , instanta aminteste ca  acesta consta in durerile fizice si suferintele psihice pe care le resimte victima in urma savarsirii unei fapte ilicite,  ori durerea si suferinta psihica datorata disparitiei victimei faptei incercata de membrii familiei sau alte persoane apropiate acesteia. Cauzarea unor prejudicii morale justifica aplicarea raspunderii civile deoarece, acestea, alaturi de prejudiciile materiale  reprezinta componentele prejudiciului civil potrivit art.14 alin.5 Cpp.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta a retinut ca partea civila Bereknyeri Peter a suferit leziuni  care au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale, si partea civila Ilea Mihalea Rodica a suferit leziuni  care au necesitat  22-24 zile de ingrijiri medicale cauzate in urma accidentului produs din culpa inculpatului. Din aceasta vatamare fizica, partile civile au suferit prejudiciu care consta in durere fizica si suferinta psihica. Este adevarat ca prejudiciile morale, datorita naturii lor, nu pot fi evaluate in bani. Dar aceasta realitate nu implica nicidecum imposibilitatea stabilirii cuantumului indemnizatiei de reparare a daunelor morale, care are efect reparatoriu, compensatoriu si care ofera o satisfactie pentru suferintele indurate de catre acestea.
Instanta a retinut ca unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al repararii integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunand inlaturarea tuturor consecintelor daunatoare ale unui fapt ilicit si culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, in scopul repunerii, pe cat posibil, in situatia anterioara a victimei (principiul restitutio in integrum). Criteriul echitatii exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate. In temeiul Conventiei Europene a Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despagubirilor trebuie astfel stabilit incat sa aiba efecte compensatorii si in acelasi timp sa nu constituie venituri nejustificate pentru victimele daunelor morale.
  Avand in vedere suferinta fizica a partilor civile resimtita ca urmare a accidentarii cu autoturismul si provocarea leziunilor traumatice descrise in actele medicale, disconfortul produs de necesitatea prezentarii la unitati spitalicesti in vederea consultarii, a administrarii tratamentului, de numarul mare de zile de spitalizare si de ingrijiri medicale, operatiile chirurgicale efectuate, dar si de restrangerea fireasca a sferei activitatilor cotidiene, pe perioada destul de lunga a recuperarii, instanta apreciaza ca sumele solicitate de  75.000 lei, respectiv 45.000 lei sunt prea mari, chiar daca inculpatul a fost de acord sa le plateasca, astfel ca instanta a redus sumele solicitate la acelea de 22.500 lei pentru partea civila   B P, respectiv suma de 12.000 lei pentru partea civila I M R  ca fiind rezonabile pentru contravaloarea  prejudiciului moral suferit, si  li s-a acordat astfel.  Partea civila B P a suferit o durere fizica importanta,  urmata de interventii chirurgicale, si care probabil  vor mai fi urmate si de late interventii. In concret, instanta  a avut in vedere si varsta tanara a partilor civile, nivelul intelectual al acestora. Prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
                Asiguratorul RCA SC  OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP  SA  are calitate de asigurator  de raspundere civila si va acorda despagubirile in limitele stabilite potrivit art.49 din legea nr.136/1995 si a Ordinului  CSA nr.5/2010.
             In baza art.14, art.161 alin.3 si 346 alin.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila Spitalul  Clinic Judetean Sibiu si  a obligat inculpatul  P D, la plata sumei de  452 lei reprezentand cheltuieli  ocazionate cu acordarea ingrijirilor medicale partilor civile Bereknyeri Peter si Ilea Mihaela Rodica, la care se adauga dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data platii efective.
           In baza art.14, art.161 alin.3 si 346 alin.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul   Universitar de Urgenta Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.169, sector 5, si a  obligat inculpatul  P D , la plata sumei de   5.861,21 lei reprezentand cheltuieli  ocazionate cu acordarea ingrijirilor medicale partii civile Bereknyeri Peter.
            In baza art.14, art.161 alin.3  si art.346 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ. a admis in parte  actiunea in parte civila formulata de partea civila  B P, si a  obligat inculpatul la plata sumei de 1724  lei cu titlu de daune materiale si la plata sumei de 22.500 lei reprezentand daune  morale.
              In baza art.14, art.161 alin.3 si art.346 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila  I M R si a obligat inculpatul la plata sumei de  736 lei  reprezentand daune  materiale si la plata sumei de 12.000 lei   reprezentand daune  morale.
             Constata ca  SC  OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP  SA are calitate de asigurator  de raspundere civila potrivit legii nr.136/1995, si Ordinului CSA nr.5/2010.
             Impotriva acestei hotarari au declarat recurs partile civile care au solicitat sa li se admita in totalitate pretentiile civile. De asemenea a formulat recurs si societatea de asigurari care a solicitat reducerea daunelor morale la care a fost obligat inculpatul deoarece acestea sunt prea mari in comparatie cu practica judiciara in materie. 
                 Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs precum si din oficiu instanta de control judiciar a constatat ca sunt nefondate recursurile promovate de partile civile si le va respinge. In schimb apreciaza ca recursul asiguratorului este fondat si pe cale de consecinta va fi admis, reducandu-se cuantumul daunelor morale.
Intr-adevar starea de fapt a fost corect retinuta, iar incadrarea juridica a actiunii civile este cea prevazuta de art. 1357-1371 cod civil., privind raspunderea civila delictuala. In acest sens urmeaza a fi inlocuit temeiul de drept din hotararea atacata.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta a retinut ca partea civila B P a suferit leziuni  care au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale, si partea civila I M R a suferit leziuni  care au necesitat  22-24 zile de ingrijiri medicale cauzate in urma accidentului produs din culpa inculpatului. Din aceasta vatamare fizica, partile civile au suferit prejudiciul care consta in durere fizica si suferinta psihica. Este adevarat ca prejudiciile morale, datorita naturii lor, nu pot fi evaluate in bani. Dar aceasta realitate nu implica nicidecum imposibilitatea stabilirii cuantumului indemnizatiei de reparare a daunelor morale, care are efect reparatoriu, compensatoriu si care ofera o satisfactie pentru suferintele indurate de catre acestea.
Practica judiciara a tribunalului Sibiu a stabilit un cuantum pe zile de suferinta, iar raportat la cuantumul daunelor stabilite prin hotararea atacata se constata ca sunt mult superioare acestei practici judiciare.
Desigur inculpatul care era asigurat a fost de acord cu daunele cerute de partile civile, pentru ca avea certitudinea ca acestea urmeaza sa fie platite de catre societatea de asigurare. Desigur trebuie avute in vedere anumite limite rezonabile cu privire la suferinta avuta, chiar daca este doar o apreciere subiectiva. Insa nimic nu-l impiedica pe inculpat sa dea curs acceptului sau de a plati in intregime pretentiile partilor civile si astfel sa completeze despagubirile de la cuantumul acordat de societatea de asigurare pana la indestularea completa.
Asa fiind instanta de control judiciar a redus aceste daune morale de la care a fost obligat inculpatul P D, catre partea civila  B P, de la 22.500 lei la 10.000 lei si catre partea civila I M R de la 12.000 lei la 6.000 lei. Aceste daune morale nu pot depasi in cuantum daunele morale care se acorda in cazul omorului sau a unor infractiuni savarsite prin violente care au presupus suferinte pentru victime.
Celelalte dispozitii ale hotararii  au fost mentinute.