Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor.

Prin sentinta penala nr. 136/01.11.2010 a Judecatoriei Avrig a fost condamnat inculpatul N N  la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 C. pen.
In baza art. 81 si 82 C. pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare, aplicata inculpatului, si a fost stabilit termenul de incercare la 2 ani si 10 luni.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si b din  C.pen.
In baza art. 71 alin.5 C.pen., a fost suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale.
In baza art. 359 C.p.p., s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
A fost condamnat inculpatul N M a pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 C. pen.
In baza art. 81 si 82 C. pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare, aplicata inculpatului, sens in care s-a stabilit termenul de incercare la 2 ani si 10 luni.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si b din  C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale.
In baza art. 359 C.p.p., s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
A fost condamnat inculpatul C G-M la pedeapsa de 11 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 C. pen.
In baza art. 81 si 82 C. pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 11 luni inchisoare, aplicata inculpatului, sens in care s-a stabilit termenul de incercare la 2 ani si 11 luni.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si b din  C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale.
In baza art. 359 C.p.p., s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p., coroborate cu art. 998 C.civ., a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea vatamata R I, sens in care au fost obligati inculpatii N N, N M si C G-M, in solidar, sa plateasca partii civile R I suma de 3557 lei, din care suma de 3000 lei cu titlu de daune morale, si suma de 557 lei cu titlu de despagubiri materiale.
Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partea civila R I.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p., coroborate cu art. 998 C.civ. si art. 313 din Legea nr. 95/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost obligati inculpatii N N, N M si C G-M, in solidar, sa plateasca suma de 233,30 lei, plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate, cu titlu de cheltuieli servicii medicale, catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu. 
In baza art. 118 lit.b C. penal, s-a dispus confiscarea corpului delict „bata”, folosita la savarsirea infractiunii.
In baza art. 193 al.1 si 4 C. p.p., au fost obligati inculpatii sa plateasca partii vatamate R I suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cate 300 lei fiecare.
In baza art. 191 alin. 1si 2  C.p.p., a fost obligat inculpatul N N la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in suma de 150 lei.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.p.p.,  a fost obligat inculpatul N M la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in suma de 150 lei.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.p.p., a fost obligat inculpatul C G-M la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in suma de 150 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca, in data de 28.11.2009, partea vatamata R I  si inculpatul N N se aflau pe marginea baltii din apropierea balastierei din Marsa, intre acestia intervenind un conflict spontan, in care ambii  s-au amenintat cu bataia.
Inculpatul a plecat, dar a revenit insotit de fiul sau, N M, de inculpatul C G-M si de martorul S B-C, iar cei trei inculpati au inceput sa loveasca partea vatamata cu batele, pana ce aceasta a cazut la pamant.
Desi partea vatamata era la pamant, inculpatii N N si N M au continuat sa o loveasca cu batele.
In urma loviturilor partea vatamata R I a suferit leziuni traumatice la nivelul capului, bratului si coapsei, ce au necesitat 25-30 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal din data de 02.12.2009 .
Partea vatamata R I s-a constituit parte civila in termen legal, cu suma de 41.000 lei, din care suma de 1000 lei reprezentand despagubiri materiale, iar suma de 40.000 lei daune morale.
Retinand vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunii de vatamare corporala, instanta de fond a aplicat acestora pedepse orientate spre minimul special, avand in vedere circumstantele in care a fost comisa fapta si persoana inculpatilor.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Avrig, partea civila R I si inculpatii N N, N M si C G.
In recursul formulat, Ministerul Public a criticat sentinta pentru nelegalitate, cu motivarea ca, instanta de fond nu a retinut circumstanta agavanta prev. de art. 75 lit. c C.pen., atata timp cat probele administrate in cauza dovedesc cu certitudine ca fapta a fost comisa de cei trei inculpati impreuna.
Partea civila a criticat sentinta recurata pentru gresita neretinere a circumstantelor agravante prev. de art. 75 lit. a C.pen., solicitand aplicarea unor pedepse orientate spre maximul special si majorarea daunelor materiale si morale, cu motivarea ca inculpatii au recunoscut doar in parte faptele iar leziunile produse impun o noua interventie chirurgicala, astfel ca, sumele acordate de instanta de fond nu reprezinta o reparatie echitabila a prejudiciului produs partii vatamate.
La randul lor, inculpatii au criticat sentinta instantei de fond intrucat pedepsele aplicate sunt prea aspre fata de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, fata de contributia partii vatamate la producerea incidentului, de atitudinea personala a inculpatilor care au recunoscut fapta si nu s-au sustras de la urmarire sau judecata, dar si fata de circumstantele personale  ale inculpatilor care nu  au antecedente penale si au incercat sa repare prejudiciul produs.
De asemenea, inculpatii au solicitat reducerea termenului de incercare si a daunelor morale fata de modul si modalitatea de savarsire a faptelor si coparticiparea partii vatamate la conflict.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 C.proc.pen., Tribunalul a constatat ca recursurile Parchetului si al partii civile sunt fondate si pe cale de consrcinta , in baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C.p.p. au fost admise in parte, a casat in parte sentinta recurata sub aspectul laturii penale si  a procedat la rejudecarea in aceste limite, pentru urmatoarele considerente:
Probatoriul administrat in cauza ( plangerea penala a partii vatamate, certificatul medico-legal al acestuia, declaratia martorilor S B, S A, declaratiile inculpatilor, actele medicale, chitantele,) confirma starea de fapt astfel cum  a fost retinuta de instanta de fond .
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei Tribunalul a constatat, fata de declaratia martorului ocular S B, coroborata cu declaratia partii vatamate si cu declaratia inculpatilor N M, N N, ca, initial, inculpatul N N a lovit partea vatamata cu piciorul, dupa care, inculpatii N N si N M au lovit partea vatamata cu bate in zona umerilor, iar inculpatul C G a lovit partea vatamata cu pumnul sub barba .
In aceasta situatie se impunea ca instanta de fond sa retina circumstanta agravanta a savarsirii faptei de trei persoane impreuna, prev. de art. 75 pct. 1 lit. a C.pen., chiar daca actul de trimitere in judecata nu retine aceasta circumstanta in incadrarea juridica a faptei.
Pe cale de consecinta, Tribunalul, admitand recursurile Parchetului si partii civile, a adaugat la incadrarea juridica a faptei de vatamare corporala prev. de art. 181 C.pen. si dispozitiile art. 75 pct. 1 lit. a C.pen.
Sub aspectul regimului sanctionator, Tribunalul, dand eficienta efectelor circumstantelor agravante pre. de art. 78 C.pen. a majorat pedepsele aplicate  celor trei inculpati, de la 10 luni inchisoare la 1 an inchisoare pentru inculpatii N N sen. si N M si de la 11 luni inchisoare la 1 an inchisoare pentru inculpatul C G, apreciind ca fata de imprejurarile in care a fost  comisa fapta, de scopul urmarit de inculpati si de rezultatul produs care se datoreaza actiunii conjugate a celor trei inculpati, nu se justifica aplicarea unui regim sanctionator diferit acestora.
Pe cale de consecinta, a fost  majorat corespunzator si termenul de incercare de la 2 ani si 10 luni la 3 ani pentru inculpatii NN sen. si N M si de la 2 ani si 11 luni la 3 ani pentru inculpatul C G.
In ceea ce priveste aspectele invederate de inculpati in recurs privitoare la lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuala a inculpatilor, Tribunalul  a avut in vedere aceste aspecte la momentul la care a aplicat pedepse orientate spre minimul lor special, in conditiile in care maximul pentru aceasta infractiune este de 5 ani inchisoare.
Pe cale de consecinta, s-a privit a fi neintemeiat si motivul  de recurs privitor la reducerea termenului de incercare stabilit pentru cei trei inculpati.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul a constatat ca partea vatamata R I s-a  constituit parte civila in cauza cu suma de 1000 lei daune materiale si 40000 lei daune morale.
Instanta de fond a acordat 557 lei daune materiale care au fost dovedite in cauza si 3000 lei daune morale.
Fata de chitantele depuse la dosarul cauzei, de actele medicale ale partii vatamate si de declaratia martorului G I , Tribunalul a constatat ca suma acordata cu titlu de despagubiri materiale este corect stabilita fata de probatoriul administrat in cauza in acest sens.
Sub aspectul cuantumului daunelor materiale, Tribunalul a constatat ca leziunile partii vatamate de la nivelul capului, bratului si  coapsei au necesitat 25-30 de zile de ingrijiri medicale , ele producand suferinte fizice si psihice partii vatamate. Pentru aceste suferinte partea vatamata are dreptul la obtinerea unei satisfactii echitabile, fara insa, ca aceasta sa reprezinte o imbogatire fara justa cauza sau sa constituie o amenda excesiva pentru inculpati.
In aceste conditii, Tribunalul a apreciat ca o suma de 100 lei calculata pe fiecare zi de ingrijire medicala este necesara si totodata suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral suferit, in conditiile in care venitul mediu pentru o zi de lucru se  situeaza la nivelul sumei de 70 lei.
In consecinta Tribunalul a apreciat ca suma acordata cu titlu de daune morale a fost corect individualizata de instanta de fond si nu se impune modificarea acesteia in sensul majorarii sau micsorarii ei.
Celelalte dispozitii ale sentintei recurate au fost mentinute.