Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e

Prin sentinta penala  pronuntata de Judecatoria Avrig, s-a dispus condamnarea inculpatului G T,  fara antecedente penale, la pedeapsa de 1500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al.2 C. penal in dauna partii vatamate P A.
A fost condamnat inculpatul G N V,  fara antecedente penale, la pedeapsa de 1500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al.2 C. penal in dauna partii vatamate PA.
A fost condamnat inculpatul P A,  fara antecedente penale, la pedeapsa de: 500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al.2 C. penal in dauna partii vatamate G T.
A fost condamnat inculpatul P D,  fara antecedente penale, la pedeapsa de 600 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al.2 C. penal in dauna partii vatamate G T.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p., coroborate cu art. 998 C.civ.,  a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea civila G T,  sens in care au fost obligati inculpatii P D si P A, in solidar, sa plateasca partii civile suma de 438 lei , din care suma de 400 lei cu titlu de daune morale si suma de 38 lei cu titlu de despagubiri materiale.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila G T.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p., coroborate cu art. 998 C.civ., a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea civila P A,  sens in care au fost obligati inculpatii G T si G N V, in solidar, sa plateasca partii civile suma de 2038 lei, din care suma de 2000 lei cu titlu de daune morale si suma de 38 lei cu titlu de despagubiri materiale.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila P A.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p., coroborate cu art. 998 C.civ. si art. 313 din Legea nr. 95/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost obligati inculpatii G T si G N V, in solidar, sa plateasca suma de 175 lei, plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate, cu titlu de cheltuieli servicii medicale, catre partea civila SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA SIBIU,  reprezentand contravaloarea serviciilor medicale prestate partii vatamate P A.
In baza art. 118 lit.b C. penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul G T  a bastonului de cauciuc de culoare neagra, dimensiuni 47 cm/ 30 mm, ridicat la data de  30.08.2010.
In baza art. 191 alin.2 C.proc.pen, a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 150 lei.
Pentru a pronun?a aceasta solutie, judecatoria a retinut, in fapt urmatoarele:
In data de 24.07.2010, orele 2100, inculpatii P A si P D se aflau in autoturismul proprietatea acestora, parcat in centrul comunei Turnu Rosu, cand l-au vazut pe G T lovindu-l cu palma pe numitul M F.
P A a luat verbal apararea martorului M F, din masina, fiind insa lovit prin geamul deschis, cu palma, de catre inculpatul G T.
P A a coborat din autoturism, iar G T a continuat sa-l loveasca.
In apararea sa a intervenit fratele sau, P D, ambii inculpati PA lovind partea vatamata G T.
G T a chemat telefonic in ajutor pe fratele sau, G N V, care a ajuns la fata locului in scurt timp, insotit de mai multe persoane.
Acestea au inceput sa-l loveasca pe partea vatamata P A cu pumnii si picioarele, iar P D a fugit, solicitand interventia organelor de politie prin apelarea nr. unic 112.
Nici unul dintre inculpati nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor, fiecare afirmand ca a avut doar calitatea de victima, nu si de agresor.
S-a retinut ca starea de fapt descrisa mai sus este probata de declaratiile martorilor M F, K I, N M, I D-O, chiar daca acestia si-au schimbat declaratiile date in cursul urmaririi penale in faza de judecata.
Astfel, martorul M F, in declaratia data in data de 27.07.2010, a relatat in amanunt incidentul in care au fost implicati cei patru inculpati, pentru ca in data de 20.06.2011, cu ocazia audierii in faza de judecata, sa declare ca nu isi aminteste si ca nu a vazut daca intre inculpati a avut loc o altercatie, dupa ce a fost lovit cu palma de G T.
De asemenea, martorul N M a declarat in declaratia data la data de 09.09.2010 ca a fost de fata cand G T, P A si P D s-au lovit reciproc, pentru ca in data de 26.09.2011, sa declare ca a ajuns la fata locului dupa ce intregul incident se terminase, acesta fiindu-i relatat de localnicii din Turnu Rosu.
Instanta de fond a avut in vedere declaratiile martorilor date in cursul urmaririi penale, acestea fiind mult mai aproape de incident din punct de vedere temporal, si coroborandu-se atat intre ele, cat si cu actele medico-legale aflate la dosar.
De asemenea, prima instanta a inlaturat declaratiile date de acesti martori in faza de judecata (cand au infirmat declaratiile date in cursul urmaririi penale), avand in vedere ca toti au declarat ca au fost obligati de catre organul de urmarire penala sa declare intr-un anume fel, insa nici unul nu a sesizat organele competente despre aceste pretins abuz.
In urma agresiunii, G T a suferit leziuni vindecabile in 5-6 zile de ingrijiri medicale, iar P A leziuni vindecabile in 14-16 zile de ingrijiri medicale.
Judecatorul fondului a retinut ca starea de fapt rezulta din declaratiile inculpatilor si ale partilor vatamate date in cursul urmaririi penale, care se coroboreaza atat intre ele, cat si cu declaratiile martorilor M F, K I, N M, I D-O si cu concluziile certificatelor medico-legale eliberate partilor vatamate.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatii G T si G N V, fara a motiva in scris calea de atac declarata.
Oral, in fata instantei de recurs, inculpatii  G au criticat hotararea judecatoriei motivand ca nu se fac vinovati de savarsirea infractiunii de lovire.
Analizand recursurile declarate conform art. 3866 al.3 Cod procedura penala, tribunalul a constatat ca acestea sunt nefondate, datorita urmatoarelor considerente:
Prima instanta a retinut corect starea de fapt, pe baza probelor administrate, retinand vinovatia celor patru inculpati.
Astfel, din analiza coroborata a probelor administrate in cauza a rezultat ca  in seara zilei de 24.07.2010, cei patru inculpati, respectiv fratii G T si G N V pe de o parte  si respectiv P A si P D pe de alta parte s-au lovit reciproc (ca urmare a unui conflict declansat  initial intre G T si P A). Tribunalul a constatat (astfel cum a retinut si judecatoria) ca aceasta stare de fapt a rezultat din  declaratiile martorilor date in cursul urmaririi penale, declaratii care sunt sub aspect temporal cele mai apropiate de producerea incidentului si care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
Urmare a acestor agresiuni inculpatii P A si G T au suferit leziuni, care au necesitat 14-16 zile si respectiv 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare conform certificatelor medico-legale existente la dosar.
In mod legal si temeinic  a procedat prima instanta si cu privire la  individualizarea judiciara a pedepselor care au fost aplicate inculpatilor (potrivit criteriilor prev. de art. 72 Cod penal) cat  si a  modului in care a solutionat latura  civila.
In consecinta, sentinta primei instante fiind temeinica si legala, a fost mentinuta, astfel ca in temeiul art. 38515 pct.1 lit.b C.p.p. recursurile inculpatilor G N V si G T au fost respinse ca neintemeiate.