Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima

Constata ca prin sentinta penala nr. 356 pronuntata de Judecatoria Sibiu la data de 29 mai 2012, in baza art. 184 al. 1 si 3 C.p., cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul C M  pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
           In baza art. 81 al. 1 C.p. s-a dispus  suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani  si 3 luni inchisoare, termen de incercare stabilit conform art. 82 al. 1 C.p.
In baza art. 359 al.1 C.p.p. s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. si art. 84 C.p. a caror nerespectare va atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
            In baza art. 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II si b C.p.:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice;
- dreptul de a ocupa o functie implicand autoritatile de stat.
           In baza art. 71 al. 5 C.p.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 14 si art. 346 al. 1 C.p.p. raportat la art. 998 – art. 999 C.civ. s-a admis actiunea civila formulata de partea civila   B L G si a fost obligat  inculpatul  in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 5054.60 lei , cu titlu de  daune materiale si suma de 35.000 lei cu titlu de daune morale.
             In baza art. 14 si art. 346 al.1 raportat la art. 313 din Legea nr. 85/2006 a fost admisa actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si a fost obligat inculpatul  in solidar cu partea responsabila civilmente la plata  sumei de 220  lei   plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
            S-a constatat ca S.C. E R A R S.A. are calitate de asigurator.
In baza art. 191 al. 3 C.p.p. a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.     
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarea stare de fapt:
  La data de 25.12.2010, in jurul orele 0405,  agentii de politie din cadrul Politiei Municipiului Sibiu - Biroul Rutier, au fost sesizati despre faptul ca,  pe strada B-dul Corneliu Coposu din municipiului Sibiu, s-a produs un eveniment rutier, soldat cu vatamarea corporala a unei persoane.
In urma cercetarilor efectuate, lucratorii de Politie au stabilit ca, la data de 25.12.2010, in jurul orelor 0400, inculpatul C M, conducea autoturismul marca Dacia Logan,  inscriptionat „Taxi 953”, pe strada B-dul Corneliu Coposu, banda I-a,  din directia strazii Constitutiei catre strada Piata Unirii din municipiul Sibiu.
Inculpatul C M, ajungand la trecerea de pietoni amplasata in dreptul Teatrului National "Radu Stanca”, a ignorat, pe de o parte  indicatoarele rutiere de avertizare „trecere de pietoni”, amplasate in mod corespunzator si vizibile in zona, pe de alta parte semaforul, care functiona intermitent pe culoarea galben, si in ultimul rand prezenta partii vatamate B L G pe trecerea de pietoni, care se angajase regulamentar in traversarea strazii pe marcajul pietonal din partea stanga spre partea dreapta - fata de directia de deplasare a autoturismului marca Dacia Logan condus de inculpat, accidentandu-l.
Impactul dintre autoturismul condus de inculpatul C M si partea vatamata B L G  s-a  produs pe marcajul pietonal, pe sensul de mers al autoturismului. Partea vatamata, dupa ce a reusit sa treaca mai mult de jumatate a partii carosabile, a fost lovita cu partea din fata a masinii, fiind proiectata pe capota, parbrizul masinii si apoi pe carosabil.
Imediat dupa evenimentul rutier, lucratorii politiei rutiere l-au testat cu aparatul etilotest  tip „Drager”, pe inculpatul  C M, rezultatul fiind negativ, apoi i-a fost recoltata o singura proba biologica in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 0,00 g/l alcool pur in sange.
In urma accidentului rutier partea vatamata B L G  a fost transportata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu, pentru a i se acorda ingrijiri medicale.
Concluziile medico-legale consemnate in certificatul medico-legal nr. I/b/92 din 30.12.2010 atesta ca, partea vatamata B L G prezinta leziuni traumatice, care s-au produs la data de 25.12.2010,  in conditiile unui accident rutier, leziuni ce au necesitat 20-25 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, daca nu survin complicatii.
Ulterior, partea vatamata B L G a solicitat o completare a certificatului medico-legal pentru a se stabili daca exista legatura de cauzalitate intre diagnosticul stabilit prin biletul de iesire din Spital - Sectia Ortopedie si accidentul de circulatie, precum si daca aceasta perioada influenteaza numarul de ingrijiri medicale.
In urma reexaminarii partii vatamate, s-a concluzionat ca leziunile suferite la data de 25.12.2010 in condi?iile accidentului rutier descris mai sus, au necesitat in timp, interventie chirurgicala, tratamente medicamentoase si kinetoterapie, astfel ca s-a prelungit durata ingrijirilor medicale necesare vindecarii acestora, la un total de 50-55 zile ingrijiri medicale.
Lucratorii de politie au efectuat cercetarea locului faptei in prezenta inculpatului C M, acesta luand la cunostinta de continutul procesului verbal incheiat si de faptul ca la fata locului s-a identificat o urma de franare pe marcajul de trecere pentru pietoni, de pe banda I-a a sensului de mers a autoturismului Dacia Logan, catre strada Piata Unirii.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza a  rezultat culpa exclusiva a inculpatului C M in producerea accidentului rutier – care a condus imprudent si nu a redus viteza la aparitia indicatorului de trecere pentru pietoni.
Din analiza fazelor de dinamica a accidentului  a rezultat ca inculpatul ar fi putut evita accidentul daca si-ar fi  focalizat atentia pe potiunea de drum pe care urma sa o strabata si acorda din timp prioritate de trecere partii vatamate aflate pe trecerea de pietoni.
Starea de fapt retinuta de instanta de fond a fost  dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului, insotit de schita si plansa fotografica, intocmite de organele de politie la 25.12.2010, in care este prezentat si descris locul in care s-a produs evenimentul rutier; din cuprinsul actelor rezulta ca autoturismul marca Dacia Logan, condus de inculpatul C M pe strada   B-dul Corneliu Coposu din municipiul Sibiu, nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate B L G, care traversa regulamentar strada  B-dul Corneliu Coposu pe marcajul pietonal dinspre partea stanga catre dreapta fata de directia de deplasare a masinii conduse de invinuit, accidentand-o; rezultatul testului etilotest de tip „Drager” al conducatorului auto C M din data de 25.12.2010, indicand 0,00 mg/l alcool pur in aerul expirat ; procesul verbal de prelevare a probelor biologice de sange al conducatorului auto CM buletinul de examinare clinica al conducatorului auto C M , buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. IX/a/1708/2010, intocmit de Serviciului de Medicina Legala Sibiu din care rezulta ca la ora 0525, inculpatul C M avea o imbibatie alcoolica de 0,00 g/l alcool pur in sange  ; adresa de constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean Sibiu ; declaratia partii vatamate si civile B L G , din care rezulta ca la data de 25.12.2010, a fost accidentata de autoturismul marca Dacia Logan, condus de inculpatul C M , in timp ce traversa strada B-dul Corneliu Coposu din municipiul Sibiu, pe marcajul pietonal, ca formuleaza plangere penala impotriva inculpatului C M pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa ; biletul de trimitere la spital ; certificatul medico-legal si raportul de constatare medico-legala, intocmit de Serviciul de Medicina Legala Judetean Sibiu care atesta ca partea vatamata Burtea Lucian Gabriel de 25 ani, prezinta multiplele leziuni s-au putut produce la data de 25.12.2010, in conditiile unui accident rutier si necesita 50-55 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare daca nu survin complicatii ; declaratia martorilor,  care arata ca la data de 25.12.2010, inculpatul C M in timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan  pe strada B-dul Corneliu Coposu, din directia strazii Constitutiei catre strada Piata Unirii la trecerea de pietoni din dreptul Teatrului National "Radu Stanca" nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate B L G, care traversa strada B-dul Corneliu Coposu pe marcajul pietonal din partea stanga catre partea dreapta, fata de directia de mers a autoturismului condus de inculpat accidentand-o  ; polita de asigurare de raspundere civila auto RCA ;  declaratiile date de inculpat prin care acesta recunoaste fapta comisa, declaratii ce se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza; inculpatul a declarat ca nu contesta raportul de constatare medico-legal efectuat in cauza ; proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala, a inculpatului si declaratia inculpatului din cadrul cercetarii judecatoresti  in care i?i  recunoaste   fapta retinuta in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In drept fapta inculpatului –  de a cauza un accident rutier la data de 25.12.2010, in jurul orei 0400, prin incalcarea regulilor de circulatie, in urma caruia partea vatamata  a suferit  leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale - intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala din culpa, fapta  prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 1 si alin. 3 Codul penal.
Culpa inculpatului  – in calitate de conducator auto a constat in faptul ca nu a respectat dispozitiile  art. 48 din O.U.G  nr. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice conform caruia: „Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta”.
Obligatia impusa de dispozitiile  art. 48 din OUG nr. 195/2002 este una de rezultat,  astfel ca, motivele invocate de inculpat in aparare  nu sunt de natura a inlatura vinovatia sa, sub forma culpei si implicit raspunderea penala, cata vreme se constata ca, la baza producerii accidentului de circulatie s-a situat conduita sa, nerespectarea normelor legale menite a determina siguranta pe drumurile  publice.
Infractiunea de vatamare corporala din culpa presupune sub aspect subiectiv ca, inculpatul putea si trebuia sa prevada rezultatul faptei sale, reusind astfel sa evite accidentul de circulatie.
 De asemenea inculpatul a incalcat si dispozitiile  art. 135 alin. 1, litera h, din Regulamentul de aplicare a O.U.G   nr. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, conform caruia: „Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere: pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori ....., atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului”.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce i s-au  aplicat inculpatului instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.p. si anume: dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Pedeapsa pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin.1, 3 C.p. este inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda, si  faptul ca  acesta a  incalcat mai multe prevederi legale privind circulatia pe drumurile publice si a  provocand accidentul de circulatie din culpa sa exclusiva  in urma caruia partea civila B L G a sufert leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de ingrijiri medicale.  Inculpatul nu are antecedente penale , a recunoscut comiterea faptelor atat in cursul urmaririi penale cat si in cadrul cercetarii judecatoresti.
Asadar in raport de imprejurarile savarsirii faptei si de datele favorabile care caracterizeaza pe inculpat, au existat suficiente temeiuri pentru a concluziona ca realizarea scopului pedepsei asa cum este definit de art. 52 Cp, e posibil si prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
        De asemenea in cauza au fost retinute si dispozitiile art. 320 ind. 1 C.p.p. intrucat inculpatul a declarat personal ca recunoaste savarsirea  faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala
Astfel, instanta i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de  art. 184 al. 1 si 3 C.p. cu aplicarea art.  320 ind. 1  alin. 7 C.p.p.  a carei executare o va suspenda conditionat pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 C.p.
  S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a teza a-II-a si b C.p.:
               - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
   - dreptul de a ocupa o functie implicand autoritatile de stat.
          In ceea ce priveste  pedeapsa accesorie, desi art. 71 al. 2 C.p. s-a impus interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a si c C.p., in cazul condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii , in momentul in care hotararea de condamnare  a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de casatie si Justitie in recurs in interesul legii . Potrivit acestei decizii , obligatorie conform art. 4142 al. 3 C.p.p., dispozitiile art. 71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de  art. 64 lit. a – c C.p. nu se va face in mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instantei de judecata , in functie de criteriile stabilite in art. 71 al.3 Cp.. recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii.
            Ca atare, in prezenta cauza , instanta s-a retinut ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului au dus la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala , prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b din Codul penal, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat – activitati ce presupun responsabilitatea sa civica , increderea publica sau exercitiul autoritatii - , motiv pentru care  exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei . Fata de aceste dispozitii si analizand circumstantele concrete ale prezentei cauze , instanta a apreciat ca in speta nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevazut de dispozitiile art. 64 lit. a teza I din Codul penal. 
           In baza art. 71 al. 5 C.p.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
            In baza art. 359 C.p.p., instanta a atras  atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
  Instanta a retinut in cauza calitatea de parte responsabila civilmente a  SC A  T  SRL  intrucat ne gasim in prezenta unor prepusi ocazionali.  Astfel, intre  inculpat si aceasta  din urma  a aparut un raport de prepusenie  ocazional intre prieteni constand in faptul ca administratorul  societatii a  SC A  T SRL a facut un serviciu in interesul inculpatului a carui indeplinire a implicat o subordonare .
          Sub aspectul laturii civile instanta a retinut ca partea vatamata B L G s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5054,60 lei daune materiale si 35.000 lei daune morale.
          Tinand cont de numarul leziunilor cauzate partii civile B L G, de localizarea acestora si de durata zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, de instanta a apreciat ca suma de 35.000 lei reprezentand daune morale  constituie o reparatie echitabila a acesteia.
In ce priveste daunele materiale invocate de partea civila B L G, instanta a constatat dovedita producerea unui prejudiciu material in suma de 5054,60 lei, cu titlu de despagubiri civile reprezentand contravaloarea cheltuieli de  medicale cheltuieli ce rezulta  chitante si bonuri, facturi  filele 54-62  precum  si din declaratiile martorilor.
          Astfel in baza art. 14 si art. 346 al.1 C.p.p. raportat la art. 998 – art. 999 C.civ. s-a admis actiunea civila formulata de partea civila   si a obligat  inculpatul  in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 5054.60 lei , cu titlu de  daune materiale si suma de 35.000 lei cu titlu de daune morale  .
          Partea vatamata Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 220 lei  reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate B L G.
         Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, iar sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.
         Astfel  in baza art. 14 si art. 346 al. 1 raportat la art. 313 din Legea nr. 85/2006 s-a admis actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si a fost obligat inculpatul  in solidar cu partea responsabila civilmente la plata  sumei de 220 lei  reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate B L G.
        Instanta a  constatat ca S.C. E R A R S.A. are calitate de asigurator intrucat la data producerii accidentului – 25.12.2010 – autoturismul marca Dacia Logan condus de inculpat, era asigurat de S.C  E  R  A – R  S.A, conform politei de asigurare de raspundere civila auto RCA.
In baza art. 191 al. 3 C.p.p.  inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatul, partea responsabila civilmente S.C. AT si asiguratorul S.C. E A-R  S.A.
In dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate si a cuantumului daunelor morale.
De asemenea a solicitat a fi exonerata de raspundere civila S.C. A T, intrucat, sustine inculpatul, a folosit masina cu titlu de imprumut si nu in baza unui contract de mandat.
S.C. A T  in dezvoltarea motivelor de recurs a aratat ca in mod gresit prima instanta a constatat calitatea acesteia de parte responsabila civilmente, fiind vorba, in fapt de un imprumut de folosinta.
Asiguratorul nu a motivat in scris recursul declarat, motivele fiind insa sustinute oral, de aparatorul ales, asa cum au fost consemnate in practicaua prezentei decizii.
Analizand recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul a constatat ca acestea sunt fondate sub aspectul solutionarii de catre judecator a laturii civile, pentru urmatoarele considerente :
Din intreg probatoriul administrat in cursul procesului penal a rezultat fara dubiu culpa conducatorului auto C M in producerea accidentului de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii civile B L G, aceasta din urma suferind leziuni care au necesitat 50-55 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Este de netagaduit ca prin fapta ilicita a conducatorului auto s-a cauzat atat un prejudiciu material, dar si unul moral partii civile, prejudiciu moral constand in traumele morale suferite de aceasta, in atingerea adusa drepturilor acesteia de a se bucura de o viata normala, fara privatiuni.
Este sarcina instantei de a cuantifica aceste daune morale suferite de partea vatamata, raportat la toate suferintele produse acesteia prin fapta inculpatului, respectiv imposibilitatea ca in perioada tratamentului medical aceasta sa aiba o viata normala, durerile fizice si psihice pricinuite,modul in care a fost afectata viata familiala, sociala si profesionala a acesteia.
Pe de alta parte, trebuie avut in vedere  si faptul ca daunele morale acordate trebuie sa fie proportionale cu prejudiciul de agrement suferit de victima, sa nu se transforme in adevarate „amenzi civile”, sursa de imbogatire a uneia din parti in detrimentul celeilalte.
Asa fiind, instanta a apreciat reparatia echitabila din punct de vedere moral la suma de 15.000 lei, sens in care au fost diminuate daunele morale la care a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente de la 35.000 lei la 15.000 lei.
Celelalte motive invocate in recursurile declarate au fost apreciate de tribunal ca  nefondate.
Astfel, sub aspectul laturii penale, instanta a constatat in mod just vinovatia (sub forma culpei) inculpatului, pedeapsa aplicata fiind corect dozata potrivit criteriilor de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.
Tot in mod intemeiat a stabilit instanta calitatea de parte responsabila civilmente a S.C. A T  SRL (calitate rezultata din raportul de prepusenie ocazional existent in cauza) si de asemenea, in mod legal a constatat calitatea de asigurator in cauza a S.C. E R A-R S.A.
Avand in vedere ca recursurile inculpatului, asiguratorului si partii responsabile civilmente au fost admise, pe cale de consecinta a fost respinsa cererea partii vatamate-intimate de obligare a recurentilor la plata cheltuielilor judiciare in recurs.
Fata de toate cele anterior expuse, au fost admise ca fiind fondate recursurile declarate de asiguratoarea S.C. E A-R S.A., partea responsabila civilmente  S.C. A T  SRL Sibiu si inculpatul C M impotriva sentintei penale nr. 356/29.05.2012 a Judecatoriei Sibiu, pe care a casat-o sub aspectul laturii civile si rejudecand:
A fost diminuat  cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente de la 35.000 lei la 15.000 lei.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.