obligatie de a face

Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3099
Sedinta publica de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU

      Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta Primaria Turcinesti, in contradictoriu cu paratele SC ..., SC ...., avand ca obiect obligatie de a face.
      La apelul nominal facut in sedinta publica, s-au prezentat primarul comunei Turcinesti, ...... si administratorul ....., pentru paratele SC ...si SC......
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvantul pe fond partilor prezente.
      Reprezentantul Primariei Turcinesti, primar Cogalniceanu Vasile a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de expert .
      Reprezentantul paratelor, administrator ...., a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta.
INSTANTA

Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu si inregistrata sub nr. 10065/318/2008, reclamanta Primaria comunei Turcinesti reprezentata de primarul comunei -dl. ....., a chemat in judecata paratele SC ..... SRL, SC .....SRL, reprezentate de ...., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligate paratele sa ridice materialele de constructii si utilaje amplasate pe terenul in suprafata de 4278 mp, teren ce apartine reclamantei, conform sentintei civile nr. 8011/2002 a Judecatoriei Tg Jiu, iar in caz de refuz, sa fie autorizata reclamanta sa elibereze terenul pe cheltuiala paratelor.
In motivare, reclamanta aratat ca prin sentinta civila nr.8011/13.09.2002 ramasa definitiva prin decizia nr. 1390 A/04.11.2003 a Tribunalului Gorj, parata SC ...SRL a fost obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie, terenul in suprafata de 4275 mp, pe care se afla amplasata o baraca proprietate privata a SC ..... SRL .
Aceeasi reclamanta a mai aratat ca la data de 7.11.2007 a formulat la BEJ Birsasteanu Florian, cerere de executare silita si nici in urma somatiei semnata de executorul judecatoresc, parata nu a vrut sa se conformeze dispozitiilor legale, drept pentru care in data de 21 ian. 2008, executorul judecatoresc s-a deplasat la fata locului insotit de organele de politie si s-a intocmit procesul verbal, prin care s-a constatat ca pe terenul ce face obiectul punerii in posesie in favoarea reclamantei, se afla depozitate diverse materiale de constructie si utilaje.
A mai precizat reclamanta ca societatile parate nu au contract de concesionare sau de inchiriere pentru terenul respectiv, iar prin sentinta nr. 252/2004 pronuntata de Tribunalul Gorj, ramasa definitiva prin Decizia nr. 597/27.04.2005 a Curtii de Apel Craiova s-a decis dizolvarea celor doua societati si, deci, activitatea pe care o desfasoara acestea pe terenul reclamantei este ilegala.
Prin cererea de chemare in judecata s-a mai aratat ca Primaria Turcinesti are in derulare un proiect care vizeaza terenul in litigiu si datorita activitatii desfasurate de cele doua societati este impiedecata sa duca la bun sfarsit acest proiect.
      In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar sentinta nr. 252/15.11.2004 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, notificarea inaintata catre parata SC ..... SRL si inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc la data de 20.02.2008, somatia nr. 6172/07.11.2007 inaintata catre SC .... SRL Turcinesti de catre BEJ Birsasteanu Florian in urma intocmirii dosarului nr. 447 E/2007, procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc la data de 21.01.2007, sentinta civila nr. 8011/13.09.2002 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu in dosarul nr. 3798/2002, ramasa definitiva si irevocabila , investita cu formula executorie, notificarea privind deschiderea procedurii de faliment inregistrata la nr. 1267/20.02.2008 pentru debitorul SC .... SRL.
      Reprezentantul paratelor a depus inscrisuri in aparare, respectiv, decizia nr. 1390 A/04.11.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 3174/2003, actul constitutiv al societatii comerciale SC ..... SRL, cu sediul in comuna Turcinesti, procesul verbal incheiat la 2 mai 1990 de reprezentantii O.S. Tg Jiu., planul detaliu 1, cu amplasamentul terenului in litigiu, ordinul nr. 245/27.09.1989 al Ministerului Silviculturii, cererea pe care a formulat-o catre Primaria comunei Turcinesti, in vederea concesionarii suprafetei de teren de 4200 mp, suprafata ce se afla pe raza comunei Turcinesti, la intrare langa fostul santier si diverse adrese de la anumite institutii, in calitate de administrator al societatilor.
      In cauza a fost incuviintata ca proba, efectuarea unei expertize de specialitate topografica, desemnandu-se ca expert Militaru Marian, obiectivele expertizei fixandu-se prin incheierea de sedinta din 6.10.2008.
      De asemenea, s-a incuviintat si proba cu martori, la solicitarea reprezentantului paratelor, acesta propunand pe .... si ...... si urmand sa-i prezinte necitati, sub sanctiunea decaderii din proba, dar, ulterior martorii nu s-au prezentat la termenul fixat pentru audiere, respectiv 20.10.2008 si astfel, a operat decaderea din proba cu martori, conform art.170 pct.3 C.pr.civ.
      Este de retinut ca in sedinta de judecata din 20.10.2008 nu s-au prezentat nici partile si astfel cauza a fost suspendata conform art.242 pct.2 C.pr.civ. , deoarece dispozitiile respective au caracter imperativ si nu se solicitase judecarea in lipsa.
      Dupa repunerea cauzei pe rol, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa si in urma achitarii onorariului de expert de catre Primaria Turcinesti, s-a intocmit raportul de expertiza de catre expert Militaru Marian, care a fost depus la dosar pentru termenul din 13.04.2009.
      In aceeasi sedinta de judecata s-a acordat termen pentru studierea raportului de expertiza, la solicitarea reprezentantului reclamantei, constatandu-se ca raportul de expertiza nu a fost depus cu 5 zile inainte de termen si, ulterior, reprezentantii partilor s-au prezentat , constatandu-se ca nu au formulat obiectiuni la continutul raportului de expertiza.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
      Reclamanta Primaria Turcinesti detine un titlu definitiv si irevocabil, respectiv sentinta civila nr. 8011/13.09.2002 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. 3798/2002, prin care parata SC ..... SRL  a fost obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 4275 mp teren si s-a respins capatul de cerere privind demolarea constructiei pe care aceasta parata a cumparat-ode la SC HIDROCONSTRUCTIA SA la data de 26.11.2008 prin licitatie, achitand-o cu factura nr. 241743/1012/1999.
      Cu ocazia efectuarii expertizei a fost identificata suprafata prevazuta in dispozitivul acestei sentinte civile, aratandu-se ca este de fapt de 4278 mp si ca pe teren se afla doua baraci ce apartin paratelor, materializate pe schita anexa 1 ( baraca 1 si baraca 2).
      De asemenea, s-a mai aratat ca pe teren se afla depozitate de parate, agregate, boltari pavele, betoniere, utilaje pentru constructii, trei mijloace auto de transport materiale, iar prin modul cum sunt depozitate aceste materiale, se observa ca intreg terenul este ocupat cu materialele descrise.
      Fata de concluziile raportului de expertiza si de inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta, avand ca obiect obligatia de a face, este intemeiata numai in parte, deoarece, chiar daca reclamanta este proprietara asupra intregii suprafete de 4278 mp, nu se poate dispune ridicarea constructiei existente pe terenul acesteia( baraca), pe care parata  SC ...SRL, a cumparat-o de la SC Hidroconstructia SA prin licitatie la 26.11.1998, din moment ce acest capat de cerere a fost solutionat irevocabil de catre instanta prin decizia civila nr. 1390 A/04.11.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj, care a modificat sentinta civila nr. 8011/13.09.2002.
      In concluzie si fata de dispozitiile art. 1073 C.C. urmeaza a se admite in parte actiunea formulata de reclamanta, a fi obligate paratele SC ....SRL si SC ....SRL Turcinesti sa-si ridice materialele de constructie, utilajele si orice alte constructii existente pe terenul reclamantei, individualizat prin raportul de expertiza intocmit de inginer Militaru Marian, cu exceptia constructiei cumparate de la SC HIDROCONSTRUCTIA SA, la data de 26.11.2008 si achitata prin licitatie cu factura nr. 241743/10.12.1999
In baza art.274 C.pr.civ. urmeaza a fi obligate paratele in solidar la plata sumei de 600 lei catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta Primaria comunei Turcinesti, cu sediul in comuna  Turcinesti, jud.Gorj.
      Obliga paratele SC ....SRL si SC ..... ambele cu sediul in comuna Turcinesti , sat Turcinesti- fostele baraci ACH, jud.Gorj, reprezentate de ...., sa-si ridice materialele de constructii , utilajele si orice alte constructii  existente pe terenul reclamantului  individualizat prin raportul de expertiza intocmit de inginer Militaru Marian, avand suprafata de 4278 mp si vecini la N- drumul vicinal, la E- Romanescu Cristian ( Romanescu Ion, conform schitei), la S- SC Hidroelectrica SA si la V- drumul Judetean, cu exceptia constructiei cumparata de la SC HIDROCONSTRUCTIA SA la data de 26.11.1998 si achitata prin licitatie cu factura nr.241743 din 10.12.1999.
      Obliga paratele in solidar la plata sumei de 600 lei catre reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Cu recurs.
      Pronuntata in sedinta publica de la 27 Aprilie 2009, la Judecatoria Tg Jiu.
  
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU   
Red. D.I.
Tehn/ E.C. 06 Mai 2009/ 5 ex.

1