contestatie la executare

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 4718/2014
Sedinta publica de la 29 August 2014
Completul compus din:

     
Pe rol fiind  judecarea actiunii civile  formulata de  reclamanta _ in contradictoriu  cu paratul _..  SA, avand ca obiect  alte cereri privind executarea silita.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns pentru  parat, consilier juridic_  lipsa fiind reclamanta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera  de sedinta  care a invederat instantei ca la dosarul cauzei a fost depusa din partea reclamantei, o cerere de judecare in lipsa,  s-a depus de catre reprezentanta paratei  delegatia de reprezentare, dupa care, instanta, avand in vedere exceptia necompetentei teritoriale, invocata de parat pe cale de intampinare, acorda cuvantul asupra acestei exceptii.
Consilier juridic _., pentru parat, solicita admiterea exceptiei si pe cale de consecinta declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Motru, motivat de faptul ca cererea este intemeiata  pe dispozitiile art. 905 C.proc.civila potrivit cu care  se solutioneaza de catre instanta de executare, iar, potrivit art. 650 C.proc.civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, respectiv, executarea a fost inceputa de BEJ _. cu sediul in municipiul Motru.
     
INSTANTA

Prin cererea de chemare in judecata  inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Jiu sub nr. 6528/318/2014, reclamanta _. a solicitat instantei ca,  in baza art. 905 C. pr. civila, in contradictoriu cu paratul SC _.) SA, sa se dispuna aplicarea de penalitati in cuantum de pana la 1000 lei pentru fiecare zi de intarziere, in sarcina paratului care nu s-a  conformat  dispozitivului sentintei civile nr. 1388/2012 a Judecatoriei Strehaia, avand ca obiect obligatia de a face, respectiv  obligatia de a reda  in circuitul agricol suprafata de  7500 mp, proprietatea reclamantei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, potrivit  sentintei civile nr. 1388/2012 a Judecatoriei Strehaia, paratul  a fost obligat sa procedeze la redarea in circuitul agricol a unei suprafete de  teren de 7500 mp, proprietatea reclamantei si, intrucat  nu a inteles sa se conformeze de buna voie obligatiei stabilita in sarcina sa,  la data de 12.09.2013, reclamanta a solicitat punerea in executare silita a sentintei, sens in care a fost intocmit dosarul nr. 191/E/2013 al B.E.J. _., cu sediul in Motru, judetul Gorj, punerea in executare a sentintei fiind incuviintata de catre Judecatoria Motru prin incheierea nr. 364/19.09.2013, iar la data de  07.10.2013,  paratul a fost somat in scris in vederea indeplinirii obligatiei aferente  sentintei.
Reclamanta mai arata ca  termenul de 10 zile prevazut de lege, potrivit art. 903 C. pr.civila, a fost depasit, astfel ca s-a vazut obligata sa solicite pe aceasta cale  obligarea paratului  la plata penalitatilor de 1000 lei/zi de intarziere, precum si obligarea paratului, in regim de urgenta, fie sa o despagubeasca cu contravaloarea lucrarilor la pretul intern actual practicat de _.. pentru redarea in circuitul agricol al terenurilor proprii  terenuri afectate de lucrarile miniere, fie sa puna la dispozitie fondurile pentru a executa lucrarea cu o firma specializata in redarea terenului in circuitul agricol, potrivit art.1526-1528 C.civil.
De asemenea, reclamanta a invocat ca a notificat parata in mai multe randuri sa procedeze la executarea obligatiei, insa nu a primit niciun raspuns in acest sens.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 905 C. pr. civila.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie xerox, urmatoarele inscrisuri:   adresa nr. _. emisa de Primaria Brosteni,  procesul verbal  din ., notificarea paratei  din _., sentinta  civila nr. 1388/2012.
In cauza, paratul a formulat intampinare prin care a  invocat exceptia   necompetentei  teritoriale a Judecatoriei TG-JIU, cu motivarea ca, potrivit art. 905 C.proc.civila cererea intemeiata pe dispozitiile acestui articol se solutioneaza de catre instanta de executare, iar potrivit art. 650 C.proc.civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in cauza de fata, executarea fiind inceputa de BEJ _sediul in mun. Motru,  incuviintarea executarii silite fiind dispusa de instanta de executare, respectiv Judecatoria Motru.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205 C. pr.civila.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat  respingerea  exceptiei  necompetentei  teritoriale a Judecatoriei Targu Jiu deoarece sunt incidente prevederile art. 107 alin. (1) din Codul de procedura civila, conform caruia cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, in cauza  competenta fiind Judecatoria Targu Jiu.
Instanta, avand in vedere prevederile art. 131 si art. 248 pct.1 C.pr.civila, se va pronunta mai intai asupra excep?iei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Targu-Jiu in sensul admiterii si declinarii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Motru, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Conform dispozitiilor art.  650 al. 1  C.pr.civila, instanta de executare este judecatoria  in circumscriptia  careia se afla  biroul executorului judecatoresc care face executarea, iar potrivit art. 650 al. 2 C.pr.civila,  instanta de executare  solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile al executare, precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Totodata, norma speciala, respectiv art. 905 alin.3 C.p.civila, stabileste ca instanta competenta sa solutioneze cererea formulata in conditiile art. 905 alin.1 C.p.civila este instanta de executare.
In cauza dedusa judecatii, titlul executoriu este reprezentat de sentinta civila nr. 1388/2012 pronuntata de Judecatoria Strehaia, iar cererea de incuviintare a executarii silite formulate de BEJ Diaconita Constantin  cu sediul in municipiul Motru  a fost solutionata de Judecatoria Motru, prin incheierea nr. 364/19.09.2013, aceasta fiind instanta de executare.
Prin decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constitu?ionala a revenit asupra jurispruden?ei sale anterioare[1] (men?ionata in cuprinsul deciziei) ?i a constatat neconstitu?ionalitatea dispozi?iilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedura civila.
De la data publicarii deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozitiile art. 650 alin. (1) C.pcivila, declarate neconstitutionale, au fost suspendate de drept, urmand ca efectele lor juridice sa inceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial. Din punct de vedere, practic, prevederile art. 650 alin. (1) NCPC nu mai produc efecte juridice de la data de 16 iulie 2014.
In cazul in care cererea de incuviin?are a executarii silite a fost inregistrata pe rolul instan?ei de executare inainte de publicarea in Monitorul Oficial a deciziei nr. 348/17.06.2014, competenta ramane castigata in favoarea instantei legal investite, chiar daca ulterior norma care a determinat competenta este inlaturata, regula consacrata in art. 25 alin. 2 C.p.civila.
In sustinerea acestui punct de vedere, instanta reaminteste ca  deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei, iar ceea ce rezolva instanta de executare reprezinta incidente aparute in cursul executarii silite, astfel ca momentul determinant in stabilirea competentei instantei de executare il reprezinta data sesizarii instan?ei cu cererea de incuviin?are a executarii silite.
Fata de situatia de fapt mai sus men?ionata, instanta retine ca Judecatoria Motru  este instanta de executare,  astfel ca in raport de  dispozitiilor art. 650 pct.1 C.pr.civila, coroborate cu dispozitiile art. 905 C. pr.civila,   instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, respectiv BEJ _., cu sediul in mun. Motru,  incuviintarea executarii silite fiind dispusa ca instanta de executare de Judecatoria Motru.
Pentru considerentele expuse, se va declina  competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de reclamanta ..    in contradictoriu cu paratul SC _., in favoarea Judecatoriei Motru. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Declina competenta de solutionare a cauzei  formulata de reclamanta _, domiciliata in satul Meris, com. _, in contradictoriu cu paratul  SC . SA, cu sediul in municipiul Tg-Jiu, str. A.I., judetul Gorj, in favoarea Judecatoriei Motru.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 August 2014.