anulare titlu proprietate

Dosar nr. 19846/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5784/2013
Sedinta publica de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA Pe rol  fiind pronuntarea asupra dezbaterilor  ce au avut loc in sedinta publica din  data de 29.08.2013, privind  cauza civila formulata de reclamanta COMISIA LOCALA  BALTENI DE FOND FUNCIAR, in contradictoriu cu  parata Cojocaru Elisabeta prin procurator Pasare Nicu si a cererii de interventie formulata de intervenienta Muller Stela prin procurator Pruna Maria, avand ca obiect fond funciar .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta  constata ca  s-au depus concluzii de catre parata Cojocaru Elisabeta,  dupa care pronunta urmatoarea sentinta civila.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.- Jiu sub nr. 19846/318/2013, reclamanta COMISIA LOCALA  BALTENI DE FOND FUNCIAR, in contradictoriu cu  parata Cojocaru Elisabeta, a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.1510652 din 01.07.2008 emis pe numele paratei Cojocaru Eleisabeta pentru suprafata de 94 mp si obligarea  paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii , reclamanta arata ca , prin titlul de proprietate contestat, s-a  reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de  1375 mp teren arabil  si o suprafata de 94 mp  teren curti - constructii, paratei  , in calitate de mostenitoare a defunctului Cojocaru Constantin .
Reclamanta considera ca din eroare a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 94 mp pe acest amplasament , reprezentand  un drum comunal, avand in vedere ca terenul in litigiu apartine domeniului public , fiind cuprins inca din anul 1989  in patrimoniul comunei Balteni. Mai arata reclamanta ca  pe acest teren parata a edificat un garaj fara autorizatie de constructie , obstructionand circulatie pe drumul comunal.
In drept, actiunea a fost intemeiata  pe dispozitiile Legii 18/1991, L.247/2005 .
In dovedire , reclamanta depune la dosar un set de fotografii, titlul de proprietate contestat  , procesul verbal de punere in posesie nr.21/2008 si planul parcelar.
La termenul din data de 17.01.2013 a formulat cerere de interventie  in interesul reclamantei numita Muller Stela , prin procurator Pruna Maria, prin care a solicitat anularea titlului de proprietate eliberat paratei , considerand ca  prin constructia garajului de catre parata pe acest teren , aceasta este impiedicata  sa  foloseasca in bune conditii proprietatea sa  situata  vis-a-vis de  terenul in litigiu.
Pentru dovedire, depune mai multe cereri adresate  institutiilor statului, precum si raspunsul la aceste cereri.
Legal citata, parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii  cu motivarea ca pentru suprafata de 98 mp  i s-a reconstituit dreptul de proprietate in compensare pentru diferenta de 425 mp cedata in schimb primariei. Ca, pe terenul respectiv nu a existat un drum, drumul fiind construit de sotul sau .
De asemenea, parata arata ca pentru acest teren s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru ca pe teren este construit un garaj  pentru ca sotul sau a construit un garaj pe acest teren in anul 1990 si ca terenul nu face parte din patrimoniul comunei Bilteni. Ca, in urma verificarilor efectuate in teren de reprezentantul  Institutiei Prefecturii  s-a constatat ca atat garajul cat si terasa ( copertina) ocupa  o suprafata adiacenta unui drum de interes local.
Ca , in zona respectiva si alte persoane au ocupat suprafete  de teren  invecinate terenului sau, fara  sa fi cedat in compensare alte terenuri  si ca aceste persoane nu au fost actionate in judecata, parata  precizand ca si intervenienta Muller Stela  ocupa o suprafata de teren , depozitand diferite materiale  care obstructioneaza circulatia in zona, fara sa detina documente pe acest teren si ca primarul nu a obligat-o niciodata sa ridice aceste materiale si sa lase zona libera  pentru circulatie.
In dovedire depune procura generala,  un set de fotografii, titlul de proprietate contestat, adeverinta nr.4179/02.08.2007, proces verbal nr.4169 incheiat in data de 02.08.2007, procesul verbal depunere in posesie nr. 21/2008,  proces verbal incheiat in data de 09.07.2007, schita teren , copie de pe registrul agricol si un set de acte  privind  cererea formulata de intervenienta Muller Stela  catre  institutiile statului privind terenul in litigiu.
S-a emis adresa catre Comisia Locala pentru a trimite la dosar actele care au stat  la baza eliberarii titlului de proprietate nr. 1510652/01.07.2008, raspuns trimis cu adresa nr.1336/29.01.2013.
In cauza, a fost efectuata o expertiza specialitatea topografie  , de expert Lipianu Gheorghe, avand ca obiective: sa se identifice terenul din titlul de proprietate eliberat paratei (dimensiuni, suprafata, vecini, schita); sa se precizeze daca terenul din titlul de proprietate eliberat paratei se regaseste in cererea de reconstituire formulata de parata, in actele premergatoare eliberarii titlului de proprietate, precum si in actele vechi de proprietate ale acesteia; sa se identifice drumul satesc DS 24 (dimensiuni, vecinatati,  schita, limita intre drum si proprietati); sa se stabileasca daca terenul din titlul de proprietate eliberat paratei se suprapune cu terenul ce reprezinta drumul satesc DS 24 si in caz afirmativ pentru ce suprafata; sa se verifice daca drumul satesc, astfel identificat, se regaseste in inventarul bunurilor publice ale comunei si daca la data inventarierii, drumul a avut latimea actuala .
Impotriva raportului de expertiza  partile au formulat obiectiuni , raspunsul fiind trimis de expert  pentru termenul din data de 04.07.2013, termen la care parata  a depus din nou intampinare, prin care a solicitat proba cu martori, proba ce a fost respinsa la termenul din 29.08.2013, avand in vedere obiectul cauzei si inscrisurile depuse la dosar.
La termenul din 29.08.2013 , partile au formulat verbal obiectiuni si au solicitat  alte probe, solicitari ce au fost respinse cu motivarea din incheierea de sedinta .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta constata urmatoarele:
La data de 09.05.2008 s-a intocmit  pe numele paratei procesul verbal de punere in posesie nr. 21 , iar la data de 01.07.2008 s-a emis titlul de proprietate nr.1510652 , prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate  paratei Cojocaru Elisabeta pentru suprafata de 1469 mp , din care  suprafata de 94 mp in intravilan , categoria curti - constructii .
Considerand ca titlul de proprietate a fost eliberat nelegal, Comisia locala de fond funciar Balteni a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate emis pe numele paratei pentru suprafata de 94 mp.
Din probele administrate in cauza,  instanta constata ca  la data de 09.07.2007 , cu ocazia sedintei de lucru a Comisiei  Locale de fond funciar Balteni s-a discutat cererea formulata de Pasare Nicu, comisia fiind de acord  cu reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile solicitate de autorul Cojocaru Constantin "incluzand terenul  cu garajul, copertina si drumul de acces". In baza acestei solicitari a fost eliberat titlul de proprietate contestat de reclamanta.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert Lipianu Gheorghe, reiese ca terenul in suprafata de 94 mp este situat in tarlaua 3, parcela 227/1, la baza titlului de proprietate fiind adeverinta nr. 4179/2007 si procesul verbal nr. 4169/2007, precum si procesul verbal de punere in posesie nr. 21/09.05.2008. De asemenea, expertul mentioneaza ca drumul satesc DS 24 are o lungime de 70 m , cu latimi variabile, intre 4,50 m si 8 m. iar in inventarul bunurilor publice  latimea partii carosabile este de 4 m, restul fiind teren public  sau privat al primariei , teren ce se suprapune cu terenul in litigiu.
Fata de starea de fapt constatata , instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.III  lit.a  (i) din  L.169/1997, actualizata " Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile  la data incheierii actului juridic , urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor legii fondului funciar:
a) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor neindreptatite , potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri , cum sunt: i) actele de reconstituire in favoarea  unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate  predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit aceste terenuri".
In speta, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate mai sus , pentru ca  parata nu a facut dovada ca a avut in proprietate , anterior cooperativizarii, suprafata de 94 mp din titlul de proprietate contestat. De asemenea, parata nu a facut dovada ca a formulat in termen cerere de reconstituire sau constituire a dreptului de  proprietate pentru acest teren, neexistand nici hotarare de validare a dreptului de proprietate, incalcandu-se astfel prevederile art.8 , alin. 2 si 3  din Legea 18/1991 , potrivit carora "De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat, in orice mod , de catre aceasta , mostenitorii acestora membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite" , iar stabilirea dreptului de proprietate se face  "la cerere".
Intrucat parata nu a formulat cerere de reconstituire pentru acest teren , nu exista hotarare de validare si terenul nu se regaseste in  actele vechi de proprietate ale autorului acesteia , instanta considera ca parata este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 94 mp.
Din actele trimise de Primaria  Balteni , respectiv cerere de reconstituire , anexa de validare , HCJ 81/10.02.1982 , procese verbale de punere in posesie si copie registru agricol, reiese ca prin cererea de reconstituire formulata in anul 1991 , depusa la dosar la fila 39,  autorul paratei nu a solicitat terenul in litigiu , ci alte terenuri, iar prin HCJ nr. 81 din 10.02.1992 este validat dreptul de proprietate pentru terenurile solicitate  in anul 1991 si nu pentru terenurile  solicitate prin cererea nr.4638/03.06.2007 , cerere mentionata in procesul verbal incheiat de Comisia locala de fond funciar .
Parata sustine in intampinare  ca in schimbul terenului in suprafata de 94 mp din titlul de proprietate a cedat suprafata de 425 mp si ca terenul in litigiu il ocupa inca din anul 1960 , cand suprafata de teren era libera si provenea de la boierul Somanescu insa nu a dovedit aceste sustineri. De altfel, Comisia Locala de fond funciar  nici nu putea sa acorde  terenul in suprafata de 94 mp in schimb, pentru ca acesta face parte din domeniul public. Instanta  constata ca parata se contrazice in sustinerile din intampinare , pentru ca , pe de o parte , precizeaza ca a primit teren in schimb de la primarie , iar pe de alta parte, ca terenul provine de la Somanescu , insa nu prezinta acte pentru acest teren.
Sustinerea paratei , in sensul ca drumul a fost creat de sotul sau nu are relevanta, din moment ce  in zona s-au construit case , iar terenul dintre gardurile de la strada ale cetatenilor, este  domeniul public.
De asemenea, nu se va retine nici sustinerea paratei , in sensul ca este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru ca  pe acest teren avea construite un garaj si o copertina  si ca pe  baza acestor constructii i s-a eliberat adeverinta de proprietate si proces verbal de punere in posesie . Insa legea prevede ca stabilirea dreptului de proprietate se face pe baza actelor vechi de proprietate  si nu pe baza constructiilor realizate  dupa anul 1989.
Mai constata instanta ca  raspunsul trimis  de Institutia Prefectului Judetului Gorj  cu nr. 31/06.05.2012, in sensul ca "garajul si terasa ( copertina) ocupa o suprafata adiacenta  unui drum de interes local" , nu poate fi considerata un argument pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu , pentru ca desi in prezent drumul nu este amenajat, partea carosabila trebuie sa aiba latimea de 4 m, iar restul latimii terenului  intre proprietatile cetatenilor fiind tot domeniu public destinat  construirii santurilor de colectare a apei si spatiu verde sau aleei construite in fata fiecarei proprietati.
Sustinerea paratei , in sensul ca si intervenienta Muller Stela a depozitat materiale de constructie pe domeniul public  nu are relevanta in speta, Primariei revenindu-i obligatia de a lua masuri  cu privire la aceste nereguli , daca exista, astfel ca nerespectarea legii de unele persoane  nu trebuie sa fie un precedent si pentru alte persoane.
In concluzie, nefiind respectate dispozitiile legii fondului funciar in reconstituirea dreptului de proprietate , instanta considera actiunea intemeiata, motiv pentru care o va admite si va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 15010652/01.07.2008.
Referitor la cererea de interventie in interesul reclamantei, instanta o considera intemeiata, avand in vedere  ca aceasta are interes sa solicite nulitatea partiala a titlului de proprietate eliberat paratei, terenul in litigiu reprezentand domeniu public, respectiv drum satesc,  intervenienta fiind obstructionata in folosirea acestui drum, prin diminuarea lui cu terenul din titlul de proprietate eliberat paratei. Astfel, intervenienta are calitate procesuala, motiv pentru care instanta va respinge exceptia invocata de parata si in temeiul art.49 C.pr.civ. va admite cererea de interventie in interesul reclamantei intrucat si cererea principala a fost admisa.
In temeiul art.274 C.proc.civ., va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 800 lei , reprezentand onorariu expert.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamanta COMISIA LOCALA  BALTENI DE FOND FUNCIAR,cu sediul in comuna Bilteni, jud. Gorj, in contradictoriu cu  parata Cojocaru Elisabeta domiciliata in comuna Bilteni,sat Pesteana Jiu,  jud. Gorj, prin procurator Pasare Nicu.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 15010652/01.07.2008 pentru suprafata de 94 mp.
Respinge  exceptia lipsei calitatii procesuale a intervenientei.
Admite cererea de interventie in interesul reclamantei.
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 800 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs  in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 05 Septembrie 2013, la Judecatoria Tg.- Jiu.

  
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
   

Red.P.C. 09 Septembrie 2013
Th.red.ED
Ex.5