daune-interese compensatorii

Dosar nr. 24241/318/2010*
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 11810/2012
Sedinta publica de la 04 Octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA

     

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 04.10.2012 privind judecarea cauzei civile formulata de reclamantii Popescu Ion, Popescu Virgil, Popescu Marcel in contradictoriu cu parata Institutia primarului comunei Bilteni si cu intimatele Comisia Locala Bilteni de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, avand ca obiect fond funciar.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:
     
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 823/318/2010, reclamantii Popescu Ion, Popescu Virgil, Popescu Marcel au solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratul presedintele Comisiei Locale Bilteni de fond funciar-Primarul com. Bilteni-Vladuleanu Vasile, sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune-interese compensatorii reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat din vina acestuia ca urmare a refuzului de a pune in executare sentinta civila nr. 1636/12.09.2006  pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.  3178/F/2006, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii autoarei Popescu Maria, in calitate de sot supravietuitor fiind reclamantul Popescu Ion, Popescu Virgil si Popescu Marcel fiind fiii autoarei.
Prin sentinta civila nr. 2691/04.05.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 3178/F/2006, definitiva si irevocabila, paratul in calitate de presedinte al Comisiei Locale Bilteni de fond funciar a fost obligat la plata daunelor cominatorii in cuantum de 30 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei de intocmire si inaintare a documentatiei pentru eliberarea titlului de proprietate , pentru suprafata de 7,82 ha teren agricol si o suprafata de 0,25 ha situata in punctul numit "Crov".
S-a aratat ca desi au solicitat in nenumarate randuri Comisiei Locale Bilteni de fond funciar reprezentata de catre parat indeplinirea benevola a obligatiilor precizate in dispozitivul sentintei, fiind emise si adrese de catre Institutia Prefectului in vederea punerii in aplicare a acesteia, reclamantii se izbesc de un refuz constant si nejustificat din partea paratului in executarea obligatiilor din sentinta civila, care genereaza prejudiciu prin imposibilitatea de a dispune de toate atributele dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren, in conditiile in care pentru acestea exista o hotarare de validare, confirmata printr-o sentinta definitiva.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe disp. art. 1080-1082 C.civ. si L.18/1991 republicata.
Cererea a fost legal timbrata.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus in copie la dosar  sentinta civila nr. 2691/04.05.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 3178/F/2006, adresa nr. 216/25.04.2007 emisa de catre Institutia Prefectului catre Comisia Locala Bilteni de fond funciar, adresa nr. 58/11.03.2008 emisa de catre Institutia Prefectului catre reclamantul Popescu Ion, adresa nr. 43097/2008 emisa de catre Directia pentru Coordonarea si Controlul Aplicarii Legislatiei din Domeniul Restituirii Proprietatii Funciare din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
Prin sentinta civila nr. 3410/13.04.2011 a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanti, paratul fiind obligat sa plateasca reclamantilor suma de 39903 lei cu titlu de despagubiri pe perioada 15.01.2007-15.01.2010 si suma de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, reclamantii au declarat recurs, iar prin decizia nr. 2352/14.10.2010 Tribunalul Gorj-Sectia Civila a casat sentinta, cauza fiind trimisa la rejudecare Judecatoriei Tg-Jiu pe rolul careia a fost inregistrata sub nr. 24241/318/2010*, fiind stabilit termen de judecata la data de 09.11.2011.
La termenul de judecata din 08.12.2011 avocat Marinescu Adrian a depus la dosar adresa nr. 1464/2010, procesul verbal din data de 6.04.2009, titlurile de proprietate nr. 14890347/2003, nr. 1514466/2010, nr. 1514465/2010, nr. 1489099/2002, nr. 1343347/2000, act de donatie, adeverintele nr.3104/2002, nr. 1242/2000, nr. 1966/1998, nr. 1906/1998 si nr.2472/2011, procesul verbal nr. 1172/2002, contracte de vanzare cumparare, procesul verbal nr. 699/1998, autorizatii de construire, certificat de urbanism, intelegeri, proces verbal de punere in posesie,  incheierile nr. 3086/2000 si nr. 3087/2000 ale OCPI Gorj.
In cauza a fost efectuata expertiza de specialitate, fiind numit expert Neamtu Paul, fiind stabilite urmatoarele obiective: sa se identifice terenul in suprafata de 5,3502 ha si a terenului de 2500 mp din pct.Crov, terenuri mentionate in dispozitivul deciziei civile nr. 3968/2003 a Curtii de Apel Craiova, tinand seama de HCJ nr. 3180/2002, prin care s-a validat dreptul de proprietate reclamantilor si de actele vechi de proprietate ale acestora (schita, dimensiuni, vecini); sa se identifice terenurile din adeverintele de proprietate nr. 4070/2007, 2242/2000, 3104/2002 si 2472/2002 si din procesul verbal de punere in posesie din februarie 2008 emise pe numele reclamantilor si sa verifice daca terenurile din aceste adeverinte de proprietate au la baza HCJ nr. 3180/2002 sau HCJ nr. 81/1992 si daca terenurile sunt situate pe vechiul amplasament al reclamantilor ; sa se verifice daca emiterea adeverintelor de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie au fost precedate de efectuarea masuratorilor in prezenta proprietarilor vecini.
Raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 12.03.2012.
S-a revenit cu adresa catre expertul agricol din al doilea ciclu procesual, respectiv Giurcau Ion pentru calcularea productiei agricole ce putea fi obtinuta pe terenurile identificate de expertul topograf Neamtu Paul, pentru anii 2007 si 2011, tinand seama si de culturile infiintate de reclamanti pe terenurile pentru care au fost pusi in posesie, raspunsul fiind depus la dosar la data de 18.04.2012.
Paratii au formulat obiectiuni cu privire la completarea la raportul de expertiza agricola efectuat de expert Giurcau Ion, obiectiuni ce au fost incuviintate de instanta.
In cauza a fost efectuata contraexpertiza de catre expertii agricoli Calinoiu Ion, Chiriac Gheorghe si Scheau Emilian (care a fost inlocuit cu expertul Bogdan Maria), fiind stabilit urmatorul obiectiv: sa se calculeze contravaloarea lipsei de folosinta a terenurilor in suprafata de 5,3502 ha  si respectiv 2.500 mp, terenuri mentionate in sentinta civila nr. 2691/4.05.2009 modificata prin decizia nr. 1636/12.09.2006, pe perioada 2007-2011, avand in vedere categoria de folosinta a terenurilor, precum si productiile obtinute de reclamanti pe alte terenuri pe care au fost pusi in posesie.
Contraexpertiza a fost depusa la dosar la data de 11.09.2012, reprezentantul paratilor formuland obiectiuni, care insa au fost respinse de catre instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2691/04.05.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 3178/F/2006 s-a admis in parte cererea  de chemare in judecata formulata de reclamantul Popescu Maria (autoarea reclamantilor din prezenta cauza) in contradictoriu cu paratii Comisia Locala Bilteni de fond funciar, Vladuleanu Vasile-Presedintele Comisiei Locale Bilteni de fond funciar si Comisia Judeteana Gorj de fond funciar, fiind obligat paratul Vladuleanu Vasile la plata catre reclamanta  a daunelor cominatoriii in cuantum de 30 lei pentru fiecare zi de intarziere, in executarea obligatiei de inaintare  a documentatiei pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 7,82 ha teren agricol validat prin HCJ nr. 3180/2002, potrivit deciziei civile nr. 3968/2003 a Curtii de Apel Craiova si pentru suprafata de 2.500 m.p.  teren agricol in pct. "Crov" potrivit sentintei civile nr. 5053/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Prin decizia nr. 1636/12.09.2006 pronuntata de catre Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2560/2006 s-a admis recursul Comisiei Locale Bilteni de fond funciar modificandu-se sentinta respectiva in sensul obligarii paratei Comisia Locala Bilteni de fond funciar sa inainteze documentatia pentru eliberarea titlului pentru suprafetele de 5,3502 ha in loc de 7,82 ha si 2.500 m.p. teren agricol situat in pct. "Crov".
Intrucat Comisia Locala nu si-a indeplinit obligatia stabilita prin hotarare judecatoreasca,reclamantii au solicitat obligarea paratului Primarul comunei Bilteni la plata sumei de 10.000 lei daune compensatorii, avand in vedere ca hotararea prin care s-au acordat daune cominatorii nu era susceptibila de executare decat in limita daunelor interese dovedite potrivit deciziei nr. 20/12.12.2005 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Potrivit practicii judiciare, pentru acordarea daunelor interese reprezentand lipsa folosintei terenului trebuie dovedite conditiile raspunderii civile delictuale. Astfel, potrivit art.998 C.civ. " orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carei greseala s-a ocazionat a-l repara", iar potrivit art.99 C.civ"omul este responsabil nu numai de prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar si de acela cauzat de neglijenta sau imprudenta sa".
Din probele administrate in cauza,instanta constata ca reclamantii au dovedit existenta faptei ilicite a paratului, existenta prejudiciului, a vinovatiei si a raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Prin raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza de expert topograf Neamtu Paul au fost identificate terenurile mentionate in dispozitivul sentintei civile nr. 3968/2003 a Curtii de Apel Craiova, precizandu-se totodata  terenurile pentru care au fost eliberate titlurile de proprietate, reclamantilor, respectiv titlul de proprietate nr. 14890347/17.04.2003 si nr. 1514466/27.05.2010 pentru suprafata de 2 ha din pct. Crov si pentru punctul "Braniste".
Pentru restul terenurilor, situate in pct.Crov (partial) , Sub Coasta, La Podisca,La Baba, In Gradina,Valea Moiului, Scoala Moi, La Poarta, La Casa,Susana si La Caramida , expertul a retinut ca,desi acestea se regasesc in actele vechi de proprietate ale reclamantilor, in prezent sunt ocupate de alte persoane carora li s-au eliberat adeverinte sau titluri de proprietate ,fara sa aiba acte cu care sa faca dovada proprietatii.  Astfel, au fost eliberate acte de proprietate numitului Dobroiu Ion, fara sa aiba acte vechi de proprietate pentru amplasamentul respectiv si numitului Dobroiu Marin (in pct.In Gradina),acestuia din urma eliberandu-i-se titlu de proprietate dupa pronuntarea deciziei nr. 2968/203 a Curtii de Apel Craiova prin care Comisia Locala a fost obligata sa elibereze reclamantilor titlu de proprietate.  De asemenea, expertul constata ca terenul din pct.La Casa este folosit de Zanoaga Ilarie care detine adeverinta de proprietate nr.1906/8.05.1998, pentru care nu detine acte vechi de proprietate, iar terenul din pct.La Poarta este detinut de numitul Barboi Nicolae potrivit  titlului de proprietate nr. 1354273/17.05.2000,  titlu la baza caruia nu exista acte vechi de proprietate,iar suprafata de 3.000 mp din pct. Valea Moiului este ocupata de Balan Dumitru  care l-a cumparat de la Vilceanu Elena in baza unei adeverinte de proprietate , insa nici aceasta nu a avut acte de proprietate care sa stea la baza reconstituirii.
Expertul mai constata ca pentru suprafata de 1,6292 ha, teren categoria pasune impadurita ( deci nu teren agricol) s-a emis titlul de proprietate nr.1514465/25.05.2010, insa acest titlu de proprietate a fost emis eronat pentru ca terenul situat in parcela 193 A din UP III Romanatiul este teren forestier, iar autoarea Popescu Maria nu a detinut teren forestier ce putea fi retrocedat.
Avand in vedere ca pentru o parte a terenurilor in litigiu s-au eliberat acte de proprietate unor persoane neindreptatite  si drept urmare reclamantilor nu li s-au eliberat titluri de proprietate, desi Comisia Locala a fost obligata prin hotarare judecatoreasca , instanta considera ca exista fapta culpabila a paratului Primarul Comunei Bilteni in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar.
Sustinerea acestuia in sensul ca reclamantii au fost invitati la sediul Primariei pentru semnarea documentatiei in vederea eliberarii titlului de proprietate si ca acestia nu s-au prezentat, nu reprezinta un argument pentru neindeplinirea obligatiei prev.de art.5 din HG 890/2005 pentru ca potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 127/2002  " in scopul accelerarii actiunii de punere in posesie si de eliberare a titlurilor de proprietate, comisiile pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor au obligatia sa comunice persoanelor carora li s-a stabilit dreptul de proprietate,in scris cu confirmare de primire, data si locul unde se va face punerea in posesie",iar potrivit alin. 2 din art.1 " in cazul in care persoanele carora li s-a facut comunicarea sau imputernicitii acestora nu se vor prezenta la data si locul stabilit,  operatiunea de punere in posesie si de intocmire a proceselor verbale se va face de catre Comisia Locala in prezenta unor martori, de regula proprietarii pusi in posesie in vecinatate".
Fata de aceste prevederi,instanta constata ca paratul nu si-a indeplinit  obligatiile in sensul de a invita reclamantii, prin scrisoare recomandata,sa se prezinte pentru masurarea terenurilor si apoi sa li se solicite semnarea documentatiei.  De altfel, in numeroasele cereri formulate de reclamanti, acestia au aratat ca refuza sa semneze documentatia pentru ca a fost facuta "din birou" (fila 42).  Pe de alta parte, daca dupa o convocare a reclamantilor in scopul masurarii terenurilor acestia nu s-ar fi prezentat,Comisia avea obligatia sa masoare terenurile in prezenta unor martori , in temeiul art.1 din OUG 127/2002.
De asemenea, nici faptul ca pe terenul in litigiu au fost eliberate acte de proprietate altor persoane nu poate fi un impediment pentru intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate reclamantilor pentru ca, prin adresa nr. A/216/25.04.2007 emisa de Institutia Prefectului Comisia Locala este solicitata " sa identifice terenul revendicat, functie de actele ce au fost puse la dispozitie mai ales ca legat de aceasta problema s-a pronuntat si instanta de judecata".   Or, asa cum expertul topograf,  a identificat terenurile in litigiu, tot astfel se puteau identifica de catre Comisia Locala Bilteni,  careia i s-a solicitat si de Directia Pentru Coordonarea si Controlul Aplicarii Legislatiei in Domeniul Restituirii Proprietatii Funciare " sa urgenteze demersurile legale in vederea reconstituirii dreptului de proprietate conform deciziei civile nr.1636/2006 a Tribunalului Gorj".
Nu se va retine sustinerea paratului in sensul ca nu se putea elibera titlu de proprietate pe terenurile folosite de alte persoane pentru ca eliberarea actelor de proprietate unor persoane neindreptatite, pe terenul reclamantilor, nu este un motiv ca paratul sa refuze indeplinirea obligatiei stabilite prin hotarare judecatoreasca pentru ca in atare situatie validarea dreptului de proprietate , care reprezinta o speranta legitima a reclamantilor nu ar avea o finalitate, titlul de proprietate fiind actul final al reconstituirii dreptului de proprietate.
Intrucat expertul a constatat ca titlurile de proprietate eliberate altor persoane nu au la baza acte vechi de proprietate,instanta apreciaza ca in aceasta situatie chiar si Primarul in baza art. III Din Legea 169/1997 avea obligatia sa solicite constatarea nulitatii absolute a acestor acte si astfel s-ar fi eliberat titluri de proprietate legale pentru reclamanti.
In consecinta, instanta considera ca paratul e vinovat de faptul ca nu a intocmit documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate,reclamantilor, acestia fiind prejudiciati pentru lipsa folosintei terenurilor , asa incat sunt indreptatiti la plata daunelor compensatorii reprezentand contravaloarea productiei pentru perioada 2007-2011, prejudiciu stabilit prin  expertiza.  
Astfel, din raportul de contraexpertiza agricola intocmit de experti Calinoiu Ion, Chiriac Gheorghe si Bogdan Maria, reiese ca valoarea prejudiciului reprezentand lipsa de folosinta a terenurilor este de 58.968,83 lei.  Pentru calcularea valorii productiei ce s-ar fi putut obtine de pe terenurile in litigiu, expertii au constatat ca terenurile au categoria arabil si ca tinand seama de expertize topografica,o parte din terenurile in litigiu sunt folosite de reclamanti,asa incat s-a calculat contravaloarea lipsei folosintei pentru suprafata de 3,.3239 ha si nu pentru intreaga suprafata din decizia nr. 1636/2006 a Tribunalului Gorj, reclamantii recunoscand ca restul terenurilor au fost cultivate de ei.   Tocmai de aceea au fost respinse obiectiunile formulate de parat, prin care au contestat faptul ca a fost calculata  lipsa folosintei pentru anumite terenuri ,(pentru care s-au eliberat reclamantilor acte de proprietate) sau pentru alte terenuri  folosite de alte persoane.   Verificand raportul de expertiza agricola, instanta constata ca pentru terenurile pentru care expertul topograf mentioneaza ca s-au eliberat acte de proprietate reclamantilor,  expertii agricoli nu au mai calculat contravaloarea lipsei folosintei pentru terenul din pct.Braniste.
Cu privire la terenul din pct.Crov ,instanta constata ca nu s-a eliberat titlu de proprietate pentru intreaga suprafata, ci numai pentru 2 ha , asa cum mentioneaza expertul topograf(fila 79), pentru restul terenului de 5.000 mp nefiind eliberat titlu de proprietate.  Desi in decizia civila nr.1636/2006 se mentioneaza ca in pct.Crov sunt 2.500 mp , expertul topograf mentioneaza ca suprafata totala din actele vechi este de 2,5 ha, o parte a terenului fiind inclusa in suprafata totala de 5,3.502 ha.
Expertii au calculat contravaloarea productiei ce s-ar fi obtinut pe  terenurile folosite ilegal de alte persoane, pentru ca obiectul cauzei este tocmai lipsa folosintei terenurilor pentru care reclamantilor nu li s-au eliberat acte de proprietate, asa incat paratul nu poate sustine ca nu trebuia calculat uzufructul pentru aceste terenuri.
La stabilirea culturilor, expertii au tinut seama de culturile realizate de reclamanti pe celelalte terenuri folosite de ei , calculand productia pentru 2,5 ha , cultura pura si 0,8239 ha porumb cu culturi intercalate, valoarea totala a prejudiciului fiind de 58.968,83 lei, asa cum a fost majorata prin cererea de la fila 176.
Cu aceste considerente, instanta va admite actiunea ulterior precizata si in temeiul art.1075 C. civ.va obliga paratul la plata sumei de 58.968,83 lei reprezentand daune compensatorii pentru lipsa folosintei terenurilor pentru perioada 2007-2011.
In temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga paratul la plata sumei de 9.499 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, onorariu experti si taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite  actiunea ulterior precizata formulata de reclamantii Popescu Ion, Popescu Virgil, Popescu Marcel, domiciliati in com. Bilteni, sat Moi, jud. Gorj, in contradictoriu cu parata Institutia primarului comunei Bilteni si cu intimatele Comisia Locala Bilteni de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar.
Obliga  paratul la plata sumei de 58.968,83 lei reprezentand daune compensatorii pentru lipsa folosintei terenurilor pentru perioada 2007-2011.
Obliga paratul la plata sumei de 9.499 lei, cheltuieli de judecata.
Cu   recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Octombrie 2012.

  
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
   

Red. C.P/Tehnored. A.M. 15 Octombrie 2012
8 ex