Lipsirea de libertate in mod ilegal

Prin sentinta  penala nr. 463/2011 pronuntata in dosar  nr. 2325/208/2011instanta a dispus in baza art.  189 alin.2   C.p. cu aplicarea  .art.74,76 C.p.. art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen.   condamna  inculpatul   M.A.F. la pedeapsa de :  
         - 2 ( doi) ani   inchisoare. 
Face aplicarea art. 71- 64 lit. a teza a-II-a, lit. b   Cod penal.
     In baza art. 81 alin. 1 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei de  2 ani  inchisoare pe un termen de incercare de   4 ani  , stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
     In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     Potrivit art. 359 Cod proc. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, a caror nerespectare poate atrage revocarea suspendarii conditionate.
     In baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive din data de 04 martie 2011 la 07.03.2011.
     In baza art.118 C.p. dispune confiscarea foarfecei din metal cu manere din plastic de culoare neagra.
      Ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
          In baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., obliga pe inculpat la plata sumei de 1100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caransebes din data de  02 iunie 2011, inregistrat la aceasta instanta sub nr.  2325/208 din data de 17 iunie 2011, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.A.F.  pentru sav.infr.prev. de art.189 al.2 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei, s-a retinut urmatoarea stare de fapt:
In data de 03.03.2011 in jurul orelor 20,30 dupa unele  discutii contradictorii purtate cu  partea vatamata minora in varsta de  15 ani pe nume C.G.,  prin acte de violenta a impins-o  si urcat-o  fara voia sa in  autoturism,  dupa care fara consimtamantul  ei a transportat-o circa 800 m intr-o zona mai putin circulata din cartierul Teius, unde i-a aplicat palme  peste fata, iar cu  ajutorul unei foarfeci a tuns-o  in zona capilara, a amenintat-o cu acte de violenta si i-a distrus telefonul celular pe care aceasta  il folosea , dupa care a transportat-o  la domiciliul  sau din loc. Turnu Ruieni .
     Din cercetarile efectuate in cauza s-a stabilit faptul ca  la data de 03.03.2011  in jurul orelor 20,30  partea vatamata a plecat din loc. Turnu Ruieni impreuna cu numitii  C.C., A.I. si I. cu autoturismul condus de catre Avram in loc. Caransebes la un bar numit  "Redbar".
     Au mers  cu totii la o masa pentru a consuma un suc, la un moment dat in acelasi bar au venit numitii  M.A. si  R.D.
     Numitul  M.A. a  mers la masa  unde se afla victima  s-a apropiat de aceasta  si a amenintat-o ca o omoara, dupa care  acesta s-a intors la masa sa.
     Dupa aproximativ 15 minute  numitul M.A.  a iesit din local si nu s-a mai intors.
      Partea vatamata impreuna cu celelalte persoane au mai stat   vreo 15 minute  dupa care au iesit afara din local iar in urma acestora  a venit si  Radu Dumitru.
     Inculpatul  a strigat la partea vatamata  sa se duca  pana la el. Aceasta a  refuzat dar el i-a spus ca daca nu se duce  va veni el dupa ea.  Acesteia i-a fost frica ca o bate motiv pentru care s-am dus spre inculpat. Cand a  ajuns langa el  a luat-o de par  si a aruncat-o in masina.
     Dupa ce a  urcat in masina  inculpatul a injurat-o mereu si a amenintat-o ca o  omoara daca va spune ceva  politiei. A plecat apoi cu autoturismul desi victima i-a spus sa o lase sa  se duca acasa  cu persoanele cu care venise la bar, dar acesta a refuzat si a dus-o  cu masina intr-un  loc respectiv in Teius unde  a dat-o jos din masina si a inceput sa o loveasca peste fata dupa care  inculpatul a luat o  foarfece din masina  si i-a tuns parul din crestetul capului si partile laterale.
     In timp ce ii taia parul  i-a sunat telefonul mobil, moment in care  inculpatul i-a luat telefonul si l-a spart.
     Dupa ce a batut-o si i-a taiat parul a urcat-o din nou in masina   si a dus-o acasa la ea in Turnu Ruieni.
         La data de 04 martie 2011, inculpatul M.A.F. a fost retinut pe o durata de 24 h, iar prin incheierea nr.8/05 martie 2011, Judecatoria Caransebes a dispus arestarea preventiva a inculpatului , care a declarat recurs impotriva acestei incheieri, iar Tribunalul Caras-Severin a admis recursul si a dispus judecarea in stare de libertate a inculpatului. Cu ocazia audierii in calea de atac partea vatamata a declarat ca-si retrage plangerea prealabila introdusa in cauza.
      Din actele depuse la dosar , respectiv Hotararea nr.4350/28.08.2010, reiese ca partea vatamata minora C.G. se incadreaza in gradul de handicap accentuat, iar prin sentinta civila nr. 450/29.04.2009 s-a dispus instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului pentru aceasta la C.I.
      Starea de  fapt retinuta poate fi dovedita cu urmatoarele mijloace de proba:
proces verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral  (f.  8 dosar urmarire penala), proces verbal de cercetare la fata locului (f.9-10 dosar urmarire penala), plansa foto (f.11-28 dosar urmarire penala), declaratii parte vatamata C.G. ( f.29-32 dosar de urmarire penala ), raport de constatare medico-legala nr.56 /A1/04.03.2011( f.36 dosar de urmarire penala ), Hotararea nr.4350/28.08.2010 a Consiliului Judetean Caras-Severin ( f.37 dosar de urmarire penala ),  declaratie invinuit (f.44-51 dosar urmarire penala), declaratii martori (f. 63-76 dosar urmarire penala), proces verbal de reconstituire ( f.52-53 dosar urmarire penala),plansa foto (dosar urmarire penala).
          Din fisa de cazier reiese ca  inculpatul este infractor primar.
        La  termenul de judecata de azi,21.11.2011, inculpatului i-au  fost  aduse la cunostinta prev.  art.  320 ind. 1  C.pr.pen.  asa cum a fost introdus  prin Lg. 202/2010, acesta declarand ca recunoaste in totalitate faptele asa cum au fost retinute prin rechizitoriu  si intelege sa se judece pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si le insuseste (fila 15 dosar).
           Analizand probele administrate in  faza de urmarire penala pe  care inculpatul le-a   recunoscut si   le-a  insusit, instanta  constata ca  inculpatul In data de 03.03.2011 in jurul orelor 20,30 dupa unele  discutii contradictorii purtate cu  partea vatamata minora in varsta de  15 ani pe nume C.G.,  prin acte de violenta a impins-o  si urcat-o  fara voia sa in  autoturism,  dupa care fara consimtamantul  ei a transportat-o circa 800 m intr-o zona mai putin circulata din cartierul Teius, unde i-a aplicat palme  peste fata, iar cu  ajutorul unei foarfeci a tuns-o  in zona capilara, a amenintat-o cu acte de violenta si i-a distrus telefonul celular pe care aceasta  il folosea , dupa care a transportat-o  la domiciliul  sau din loc. Turnu Ruieni .
       In drept faptele inculpatului  M.A.  indeplinesc elementele constitutive ale infractiunii de  lipsire de libertate  prev. si ped.de art.189 al.2Cod penal.
        Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat sunt prevazute de legea penala, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
     La individualizarea pedepsei in conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanta va avea in vedere, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, persoana inculpatului, precum si de circumstantele reale in care a fost savarsita fapta si cele personale ale inculpatului,  limitele de pedeapsa stabilite de lege, dispozitiile art.320 ind.1 C.pr.pen. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat in baza art. 18 ind. 1  alin. 2 Cod penal, urmand sa se aiba in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, urmarea produsa, precum si persoana si conduita inculpatului, dispozitiile art.320 ind.1 alin .7 C.pr.pen.
     Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului, urmand a retine in beneficiul acesteia circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, ca urmare a conduitei bune pe care a avut-o inculpatul anterior datei de 03 martie 2011 , astfel cum rezulta din analiza fisei de  cazier judiciar care atesta lipsa antecedentelor penale (fila nr. 94 dos.u.p.) cat si din  caracterizarea depusa la dosar  (fila nr. 17) si, dand eficienta dispozitiilor art. 76     Cod penal, urmeaza sa aplice inculpatei o pedeapsa cu inchisoarea sub minimul special de 7 ani  prevazut de lege.
     In ceea ce priveste cuantumul pedepsei inchisorii, instanta va aplica inculpatului  pedeapsa de 2 ani  inchisoare, apreciind ca aplicarea unei astfel de pedepse este de natura sa asigure scopurile prevazute de art. 52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare eficient.
     In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca, asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului  (cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii), a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constitutie, exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
     Instanta retine ca natura faptei savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpatul   M.A.  a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise inculpatului  pe durata executarii pedepsei.
     Intrucat in raport de particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatului  si imprejurarile cauzei, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, urmeaza sa suspende conditionat executarea acesteia  pe un termen de incercare de   4 ani  , stabilit in conditiile art. 82 Cod penal, constatand ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 81 C.pen 
     In baza art. 359 Cpr.pen., instanta va atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor a caror incalcare poate atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei. 
     In baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     In baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive din data de 04 martie 2011 la 07.03.2011.
     In baza art.118 C.p. va dispune confiscarea foarfecei din metal cu manere din plastic de culoare neagra.
      Va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
            Pentru culpa sa infractionala si implicit culpa sa procesuala in baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 1100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.