Cercetarea falsului, si in cazul in care se impune, desfiintarea totala sau partiala a inscrisului

Tip document: sentinta civila
Nr. document : 12
Data document: 27.01.2010
Domeniu asociat:  Notari si activitate notariala
Titlu jurisprudenta: Cercetarea falsului, si in cazul in care se impune, desfiintarea totala sau partiala a inscrisului

Prin Rezolutia nr. 417 bis/P/2008 din data de 29.05.2008, Ministerul Public - Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de notarul public T. G. pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 C. Penal, si fals intelectual, prev. de art. 289 C.Penal.
Prin acelasi act de sesizare s-a solicitat si cercetarea falsului, si in cazul in care se impune, desfiintarea totala sau partiala a inscrisului.
In motivarea rezolutiei s-a aratat in primul rand ca persoana vatamata C.F. a formulat plangere prin care a sesizat ca numitul T.G., in calitate de notar public, in mod abuziv a autentificat un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere dintre C.I. si C.O, cu numita D.L., atestand ca vanzatorii si-ar fi exprimat consimtamantul fara sa fie asistati conform Lg. 17/2000 de un reprezentant al autoritatii tutelare, avand in vedere varsta acestora.
In continuare, s-a aratat in rezolutie ca numitii C.I. si C.O. au decedat  in anul 2003, mostenitorii acestora fiind numitul C.F., in calitate de fiu, numita D.E., iar D.L. este nepoata defunctilor.
De asemenea s-a constatat prin rezolutie ca in cauza s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru savarsirea infractiunilor sesizate.
La termenul din data de 03.09.2008, parata D.L. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea sesizarii Ministerului Public ca netemeinica, motivand ca in fapt contractul de vanzare-cumparare nr. 3835/19.10.2002 intocmit de catre B.N.P. T.G. a fost realizat indeplinind intocmai procedura prevazuta de legile in vigoare, validitatea acestuia fiind demonstrata si de hotararea judecatoreasca, ramasa definitiva prin Decizia nr. 2406/06.07.2006 a Curtii de Apel Craiova. Totodata, intimata invedereaza ca prezentul contract de vanzare-cumparare exclude orice forma de existenta a falsului, fiind semnat de partile care au fost identificate.
La data de 05.09.2008 intimatul C.F. a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea sesizarii parchetului, sa se procedeze la cercetarea falsului si a abuzului in serviciu savarsite de notarul public la autentificarea contractului.
In motivarea intampinarii, intimatul a aratat ca parintii sai nu si-au exprimat in mod valabil consimtamantul, precizand ca acestia nu au fost asistati de un reprezentant al autoritatii tutelare, conform Lg. 17/2000.              Totodata, intimatul a invederat ca  incheierea de autentificare nu cuprinde dispozitiile imperative, precum mentiunea prezentarii partilor in persoana, reprezentate, ori asistate, numarul anexelor, aratarea indeplinirii conditiilor de fond si de forma ale actului intocmit, faptul ca inscrisul nu poarta mentiunile ca a fost redactat la Biroul Notarului Public, consemnarea ca inscrisul a fost semnat in fata notarului de toti cei tinuti sa-l semneze, si in fine ca nu s-a indeplinit obligatia de a se deslusi raporturile reale dintre parti. In continuare, intimatul arata ca C.I. avea varsta de 86 de ani si suferea de insuficienta circulatorie cerebrala.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, dispunandu-se totodata atasarea dosarului nr. 1565/2003 al Judecatoriei Corabia, avand ca obiect "anulare contract vanzare-cumparare".
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 168/02.03.2004, pronuntata de Judecatoria Corabia s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul C.F. - intimatul din cauza, impotriva paratelor D.L. si D.E., retinandu-se ca partile au incheiat un act autentic care conform art. 1171 C. Civil "s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public...", si care face dovada pana la inscrierea in fals in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului instrumentator, inscrisul in aceste conditii bucurandu-se de o prezumtie d autenticitate si validitate, prezumtie ce nu a fost rasturnata prin proba contrara.
S-a apreciat de catre instanta, cu privire la motivul privind incalcarea disp. Lg. 17/2000 privind asistenta sociala a persoanelor varstnice, ca acesta este neintemeiat, dat fiind faptul ca in contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere este mentionat in mod expres ca vanzatorii C.I. si C.O. au considerat "ca nu a fost necesara o ancheta sociala din partea Consiliului Local al comunei Rusanesti si nu am solicitat sa fim asistati de un reprezentant al autoritatii tutelare, asa cum prevede Lg. 17/2000".
Cu privire la motivul de nulitate privind cauza ilicita, aceeasi instanta a retinut ca sustinerile reclamantului cu privire la aceasta precum si faptul ca nu au existat dovezi ca vanzatorii au primit suma de 20.000.000 lei, este infirmata de contractul de vanzare-cumparare, unde se mentioneaza ca "noi vanzatorii, am primit de la cumparatoare suma de 20.000.000 lei azi, data autentificarii actului". Iar fata de cauza ilicita a intretinerii invocata de reclamant, pe motiv ca vanzatorii nu aveau nevoie de aceasta, pentru ca realizau venituri suficiente, scopul contractului fiind excluderea casei si terenului din masa succesorala, s-a apreciat ca prin incheierea contractului analizat parata a urmarit pur si simplu includerea in patrimoniul sau a acestor bunuri, scoaterea lor dintr-o eventuala masa succesorala a vanzatorilor fiind doar o consecinta lipsita de relevanta in analizarea caracterului licit si moral al scopului imediat al contractului respectiv, din moment ce nimeni nu este obligat sa lase mostenire. Si in sfarsit, fata de un ultim motiv  de nulitate absoluta invocat de parat, respectiv lipsa capacitatii de a contracta a vanzatorului C.I., care suferea de grave tulburari mintale, s-a retinut prin sentinta aratata ca lipsit de fundament in raport cu prevederile contractului, in care s-a mentionat ca partile, inainte de semnarea actului, au citit personal cuprinsul acestuia, constatand ca el corespunde vointei si conditiilor stabilite de parti, de comun acord. Mai mult, s-a retinut de instanta ca din fisa medicala a vanzatorului a reiesit ca acesta suferea de ameteli accentuate, tulburari de echilibru, recomandandu-se evitarea stresului si efortului, stabilindu-se diagnosticul " ateroscleroza si insuficienta circulatorie cerebrala", fara insa ca medicul sa fi constata vreo problema legata de starea sa de sanatate mintala. 
Prin Decizia nr. 3410/14.10.2004 instanta de apel, respectiv Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul declarat de C.F. impotriva sentintei civile mentionate mai sus. Aceasta solutie a fost mentinuta si prin Decizia nr. 3642 a Curtii de Apel Craiova prin care s-a solutionat recursul impotriva Deciziei nr. 3410. Tot solutie de respingere s-a dat si cu privire la contestatia in anulare formulata de catre intimatul C.F. impotriva deciziilor de mai sus.
Prin s.c. nr. 1291/21.10.2008 a Judecatoriei Corabia a fost admisa exceptia prezumtiei lucrului judecat invocata din oficiu de catre instanta si respinsa cererea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova in contradictoriu cu intimatii C.F. si D.L., ca existand in cauza puterea lucrului judecat.
Prin decizia civila nr. 93/27 ian.2009 a Tribunalului Olt, a fost admis recursul declarat de recurentul C.F., casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la Judecatoria Corabia, inregistrandu-se dosarul cu nr. 488/213/2009.
La pronuntarea deciziei s-a avut in vedere faptul ca instanta de fond a retinut in mod gresit ca este investita cu o noua cerere, prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare - cumparare cu clauza de intretinere, in conditiile in care instanta a fost sesizata de organele de urmarire penala  in legatura cu cercetarea si stabilirea falsului.
Intimatul C.F. a solicitat administrarea mai multor probe pentru cercetarea si stabilirea falsului de care face vorbire, respectiv a solicitat o expertiza grafologica asupra semnaturii numitului C.I. de pe cererea nr 1653/18.10.2002 adresata Primariei Rusanesti pentru eliberarea certificatului de instrainare a imobilelor ce au facut obiectul contractului de vanzare - cumparare, o expertiza medico-legala asupra fisei de observatie intocmita de Spitalul Corabia, interogatoriu pentru intimata D.L. in calitate de cumparator in contractul notarial, proba cu 2 martori indicati de intimat si proba cu inscrisuri.
Instanta a admis solicitarea intimatului C.F., a incuviintat administrarea de probe si interogatoriu intimatei D.L., urmand ca dupa administrarea acestor probe sa se pronunte cu privire asupra celorlalte solicitari ale numitului C.F..
Dupa administrarea probei cu martori si interogatoriu, instanta a respins solicitarea intimatului C.F. cu privire la efectuarea unei expertize grafologice si de asemenea a respins solicitarea cu privire la efectuarea unei expertize medicale privind pe autorul C.I. fata de actele medicale eliberate de Spitalul Corabia, din care sa se stabileasca daca insuficienta circulatori de care suferea autorul Ciobanu Ion a avut consecinte asupra memoriei autorului si daca aceasta insuficienta circulatorie era instalata in momentul incheieri contractului de vanzare - cumparare.
Prin interogatorul luat in instanta intimatei D.L., la solicitarea intimatului C.F., reiese ca in momentul in care s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare in favoarea intimatei D.L., aceasta era studenta, intretinerea era acordata de parintii ei, ca in momentul in care s-a incheiat contractul s-a platit suma mentionata in contract, bani care au fost dati in prezenta martorilor si in fata notarului si au fost cheltuiti de catre autorul C.I. si sotia sa pe datoriile ce le aveau, ca autorul C.I. nu suferea de pierderi de memorie semnificative si aceste pierderi se manifestau  ca la orice om normal de varsta lui.
A fost luat de asemeni interogator intimatului C.F. la solicitarea intimatei D.L., in care se arata ca autorul C.I. avea un tremur al mainilor si se jena in public sa semneze ceva sau chiar sa manance deoarece era foarte orgolios.
In instanta s-a prezentat si reprezentantul Primariei Rusanesti care a mentionat ca el a fost cel care a intocmit cererea necesara pentru eliberarea certificatului de instrainare a averii autorului C.I. la solicitarea acestuia,  deoarece autorului ii tremura mana la acel moment si a semnat prin punerea de deget.
S-a retinut de asemenea ca in momentul in care s-a solicitat eliberarea certificatul de instrainare pentru imobilul care urma sa fie vandut, reprezentantii primariei nu au constatat ca autorul si sotia sa ar avea probleme in privinta discernamantului pentru a fi necesara aplicarea disp. art. 30 din Legea 17/2000 care prevede ca persoana in varsta urmeaza sa fie asistata la cerere sau dupa caz din oficiu, autorul C.I. prezentandu-se personal la primarie si  solicitand eliberarea certificatului de instrainare .
Din fisa medicala depusa la dosar apartinand autorului C.I., fisa eliberata de  Spitalul oras Corabia - sectia Interne, a rezultat ca autorul suferea de insuficienta circulatorie cerebrala, alaturi de alte boli, dar nu se mentioneaza ca ar avea probleme psihice sau pierderi de memorie.
Instanta a procedat si la verificarea de scripte conform art. 177 si urmatoarele C.pr.civila.
Din intreg materialul probator administrat in cauza, instanta a constatat ca nu exista nici un element care sa duca la concluzia existentei falsului si pe cale de consecinta, a respins sesizarea organului de urmarire penala, respectiv Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova in legatura cu cercetarea si stabilirea  falsului in contractul de vanzare - cumparare cu clauza de intretinere incheiat intre autorii C.I si C.O. si intimata D.L..
Data publicarii pe portal : 16.09.2010.
                                                         PRESEDINTE,                                                        
                                                             LASCU ELENA