Modificare titlu de proprietate

Prin cererea inregistrata la data de 11.06.2014 pe rolul Judecatoriei Corabia reclamantii S.F, cu domiciliul in Craiova, Jud. Dolj,  D.L, domiciliata in localitata Tirgu Carbunesti, Jud. Gorj si B.E, domiciliata in orasul Corabia, Jud. Olt a solicitat instantei in contradictoriu cu Comisia locala de aplicare a legii fondului funciar din cadrul primariei Corabia si Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar , modificarea TP eliberat la data de 09.03.2001 in sensul a suprafata de teren intravilan sa fie de 2468 mp si nu de 1103 mp, cum gresit a fost trecut in titlul de proprietate.
 In motivarea cererii reclamantii au aratat ca, pe numele mostenitorilor autorului ST a fost reconstituit dreptul de proprietate conform TP eliberat la data de 09.03.2011.
Din copia de pe registrul agricol din perioada 1959-1963 eliberata de Directia Generala a Arhivelor Statului, rezulta faptul ca autorul reclamantilor a detinut suprafata de 27 ari intravilan, respectiv 10 ari curti constructii si 17 ari teren intravilan.
De asemenea, in tot acest interval de timp reclamantele au achitat impozit pentru o suprafata totala de 2468 mp teren intravilan si nu doar 1103 mp, asa cum este trecut in titlul de proprietate.
Au mai precizat reclamantii ca au constatat aceasta neconcordanta in momentul in care au incercat sa faca documentatia cadastrala, motiv pentru care acestia nu si-au putut intabula dreptul de proprietate in cartea funciara.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 8 alin.1 si 2 din legea 18/1991 respectiv pe dispozitiile legii 169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedirea cererii, reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, respectiv cele atasate cererii si proba cu martori.
Atasat au fost depuse in copie, cu mentiunea conform cu orginalul: certificat de atestare fiscala, extras registrul agricol, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma autorului S.T, certificat de deces S.T, proces verbal de punere in posesie, carte de identitate  S.F, act de partaj voluntar autetificat, titlul de proprietate, imputernicire avocatiala.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a dispus efectuarea unei adrese la Comisia Locala de fond funciar pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate a carui modificare se solicita iar  la termenul din data de 04.11.2014 instata a incuviintat pentru reclamanti si proba testimonial cu un martor in dovedirea faptului ca linia de hotar a proprietatii nu a suferit modificari  in timp
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
In fapt, la data de 09 martie 2001 a fost emis titlul de proprietate prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4 ha 5700 mp,  numitilor  S.T si B.E, in calitate de mostenitori ai autorului S.T.
Ulterior reconstituirii dreptului de proprietate, prin actul de partaj voluntar autentificat  S.T si B.E, au inteles sa sisteze in parte starea de indiviziune dintre acestia, respectiv  au impartit numai terenul arabil care le-a fost reconstituit, intelegand sa ramana in continuare in indiviziune cu privire la suprafata de 1103 mp teren intravilan cu categoria de folosinta curti constructii.
Prin cererea formulata reclamantii au chemat in judecate Comisia Locala si Comisia Judeteana pentru aplicarea legii fondului funciar, pentru modificarea titlului de proprietate in sensul ca in locul suprafetei de 1103 mp teren curti constructii sa fie trecuta suprafata de 2468 mp, intrucat aceasta este suprafata pe care in fapt  o stapanesc si pentru care au platit in timp si taxele si impozitele la unitatea administrativ teritoriala in a carui raza teritoriala este situat imobilul.
In drept, potrivit art.8 alin 1 din legea 18/1991 " stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept."
Potrivit art. 11 din legea 18/1991 suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cereri de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau in lipsa acestora , din orice alte probe inclusiv declaratii de martori
Analizand cererea dedusa judecatii prin prisma dispozitiilor legale mai sus retinute dar si a probelor administrate in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata intrucat actiunea in modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, inlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmarindu-se indreptarea unor erori materiale.
Asadar, nu este posibil pe calea actiunii in modificarea titlului de proprietate sa fie introdusa o noua  suprafata de teren, cata vreme asupra acesteia nu s-a reconstituit dreptul de proprietate, prin parcurgerea procedurii speciale prevazute de lege.
Or, includerea in titlul de proprietate emis in anul 2001 a unei suprafete de teren pentru care nu exista act primar de reconstituire anterior, excede sfera de cuprindere a actiunii in modificare a titlului de proprietate si echivaleaza cu o eludare a procedurii de reconstituire , pe care legea o prevede in mod expres.
In consecinta, imprejurarea ca reclamantii au constatat cu ocazia demersurilor efectuate pentru intocmirea documentatiei cadastrale ca de fapt terenul curti constructii pe care acestia il detin este intr-o suprafata mai mare decat cea mentionata in titlul de proprietate, nu justifica actiunea in modificarea titlului de proprietate in conditiile in care nici nu s-a dovedit ca la data intrarii in tovarasie, persoana, de pe urma caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate  detinea efectiv suprafata de 2.468 mp teren  intravilan.
Din contra, din copia registrului agricol , existenta la fila 6 din dosar se observa ca numitul ST, de pe urma caruia a fost reconstituit dreptul de proprietate, la momentul intrarii in cooperativa agricola, conform evidentei din anul 1959 detinea in intravilan numai suprafata de 0,10 ha teren, cu destinatie curti constructii. Nu rezulta de niciunde ca susnumitul a detinut si surafata de 0,17 ha teren intravilan pentru care s-a omis a se reconstitui dreptul de proprietate.
Analizand copia registrului agricol, instanta constata ca aceasta suprafata de 0,17 ha  este trecuta la punctul II din registrul agricol, unde se face o identificare pe parcele a terenurilor aflate in posesia gospodariei iar aceasta suprafata de teren, de fapt face parte din terenul  avand categoria de folosinta "arabil" in suprafata totala de 4,92 mp, pentru care s-a si reconstituit in extravilan dreptul de proprietate.
Nici imprejurarea ca in timp limitele de proprietate nu au fost modificate, nu justifica admiterea actiunii intrucat asa cum rezulta si din dispozitiile art. 11 din legea 18/1991, dovada suprafetei de teren adusa in cooperativa, rezulta din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cereri de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa sau evidentele cooperativei.
Asadar,  suprafata pe care persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate  o detineau in fapt la momentul reconstituirii sau ulterior, nu are relevanta in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate si   pentru  eventualele suprafete detinute in plus fata de cele inscrise in cooperativa agricola sau in registrul agricol, partile au la indemana un alt demers judiciar pentru recunoasterea dreptului de proprietate si nu actiunea in modificarea titlului de proprietate.
In consecinta, avand in vedere considerentele de mai sus instanta a respins actiunea formulata de reclamantii S.T,  D.L si B.E , avand ca obiect modificare titlu de proprietate ca neintemeiata.