Abandon de familie

Dosar nr. (_)                                                                                       abandon de familie

R O M A N I A
JUDECATORIA INTORSURA BUZAULUI
JUDETUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 37
Sedinta publica din 20 iunie 2013
Instanta constituita din :
PRESEDINTE : (_)- Judecator
Grefier : (_)

    Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin procuror (...)

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul (...) trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns martora (...), lipsa fiind inculpatul si partea vatamata si martora (...).
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca s-a depus la dosar procesul-verbal intocmit de ag. (...) privind executarea mandatului de aducere emis pe seama martorei (...), din care rezulta ca aceasta este plecata la munca in Italia, martora (...) fiind prezentata in instanta personal de catre lucratorul de politie si cazierul judiciar al inculpatului, dupa care :
S-a procedat la audierea martorei (...), depozitia acesteia fiind consemnata intr-un proces-verbal depus la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Fata de lipsa martorei (...), reprezentantul Ministerului Public solicita acordarea unui nou termen de judecata, apreciind ca in conditiile in care inculpatul nu s-a prevalat de dispozitiile art. 320/1 Cod procedura penala, nu s-a epuizat tot probatoriul solicitat a fi administrat in cauza.
In baza art. 329 Cod procedura penala instanta constata ca audierea martorei (...) este inutila, avand in vedere ca intreg probatoriul administrat cauzei este suficient solutionarii cauzei, precum si faptul ca martora (...) este plecata in Italia, nu se cunoaste data cand aceasta ar putea reveni in tara si aceasta a dat declaratie in cursul urmarii penale.
In temeiul art. 339 Cod procedura penala instanta a constatat terminata cercetarea judecatoreasca si potrivit art. 340 Cod procedura penala s-a acordat cuvantul in dezbateri :
Reprezentantul Ministerului Public, dupa prezentarea starii de fapt, solicita a se constata vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, insa avand in vedere ca exista dovezi in sensul ca inculpatul si-a achitat partial obligatiile stabilite in sarcina sa cu titlu de pensie de intretinere, in temeiul art. 81 si urmatoarle Cod penal solicita a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala solicita a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
De asemenea, solicita instantei sa aiba in vedere ca inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. (...) pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.

Dezbaterile cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod procedura penala, in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Intorsura Buzaului emis in data de 07.09.2012 si inregistrat pe rolul acestei instante sub dosar nr. (...), s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului (...) (fiul lui (...) si (...), nascut in data de (...), in (_)) pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a aratat ca inculpatul a avut o relatie de concubinaj in perioada 1998-2000 cu numita (...) din care a rezultat minora (...), nascuta in data de (...).
Prin sentinta civila nr. (...) a Judecatoriei Intorsura Buzaului, inculpatul (...) a fost obligat la plata pensiei de intretinere pentru minora (...) in cuantum de 51,6 lei lunar, iar prin sentinta civila nr. (...) a Judecatoriei Intorsura Buzaului aceasta a fost majorata la suma de 83 lei incepand cu data de 05.05.2008.
Inculpatul nu a achitat cu rea-credinta pensia de intretinere pentru minora (...) din septembrie 2010 pana in prezent, desi conform declaratiilor sale a lucrat in Italia din anul 2003 pana in prezent, pentru un venit de 800 euro lunar, apoi din 2005 pana in 2007 pe un venit de 700 euro lunar, iar din anul 2007 si pana in luna august 2011 a lucrat la firma Gi Da.Impiati S.R.L. din Carrara avand un venit de 1.000 euro pe luna. La data de 04.10.2011 acesta a fost concediat de la firma respectiva.
Tot in aceasta perioada, astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului coroborate cu inscrisurile de la dosar, acesta si-a achizitionat in data de 13.10.2008 un Ford Focus de 16.000 euro.
Veniturile inculpatului realizate in perioada 2005-2011 in Italia sunt confirmate de declaratia martorei (...) care a locuit cu acesta in perioada respectiva si a martorilor audiati in cauza care au aratat ca din anul 2003 si pana in prezent acesta a lucrat in Italia.
In perioada 05.04.2005-05.09.2011 inculpatul a achitat pensie de intretinere in cuantum de 350 euro, iar in cursul urmaririi penale a achitat suma de 1.000 lei, in acest sens fiind depuse la dosar chitante. In rest, acesta nu a achitat pensie de intretinere datorita crizei financiare, a chiriilor mari si al comportamentului urat al partii vatamate care nu i-a permis sa-si vada minora.
Din caracterizarea depusa la dosar de Primaria orasului Intorsura Buzaului prin adresa nr. (...) a rezultat ca inculpatul detine o locuinta proprietate personala cu 5 camere, are un debit de 80 lei la impozite restante si e cunoscut de autoritatile locale pentru ca a creat probleme prin neachitarea pensiei de intretinere. 
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba : sentinta civila nr. (...) pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului in dos. nr. (...) (f. 20), certificat de nastere al minorei (...) (f. 21), chitante (f. 24-26), declaratie inculpat (f. 29-34), declaratia martorului (...) (f. 35-38), declaratia martorului (...) (f. 39), declaratia martorului (...) (f. 40-41), declaratia martorului (...) (f. 42-43), declaratia martorului (...) (f. 44-45), caracterizare nr. (...) emisa de Primaria orasului Intorsura Buzaului (f. 56), adresa nr. (...) emisa de CAS Covasna (f. 57), acte medicale (f. 58-60) si facturi (f. 64-65). De asemenea, la dosar de urmarire penala s-a atasat si fisa de cazier judiciar (f. 46).
In faza de cercetare judecatoreasca instanta a audiat inculpatul (f. 107), martorul (...) (f. 116), martorul (...) (f. 117), martorul (...) si martorul (...) (f. 132). Din oficiu, s-a depus la dosar sentinta penala nr. (...) pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului in dos. nr. (...), definitiva prin nerecurare in data de 03.01.2013 (f. 103-105). Totodata s-a depus si o noua fisa de cazier judiciar (f. 100).
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a achitat suma de 1.650 lei cu titlu de pensia de intretinere restanta (f. 91).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Inculpatul a avut o relatie de concubinaj in perioada 1998-2000 cu numita (...) din care a rezultat minora (...), nascuta in data de (...).
Prin sentinta civila nr. (...) a Judecatoriei Intorsura Buzaului, inculpatul (...) a fost obligat la plata pensiei de intretinere pentru minora (...) in cuantum de 51,6 lei lunar. Prin sentinta civila nr. (...) a Judecatoriei Intorsura Buzaului aceasta a fost majorata la suma de 83 lei lunar incepand cu data de 05.05.2008.
Inculpatul nu a achitat cu rea-credinta pensia de intretinere pentru minora (...) din luna septembrie 2010 si pana in momentul trimiterii in judecata, desi conform declaratiilor sale a lucrat in Italia din anul 2003 pana in prezent, pentru un venit de 800 euro lunar, apoi din 2005 pana in 2007 pe un venit de 700 euro lunar, iar din anul 2007 si pana in luna august 2011 a lucrat la firma Gi Da.Impiati S.R.L. din Carrara avand un venit de 1.000 euro pe luna.
Tot in aceasta perioada, astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului coroborate cu inscrisurile de la dosar, acesta si-a achizitionat in data de 13.10.2008 un autoturism marca Ford Focus de 16.000 euro.
Veniturile inculpatului realizate in perioada 2005-2011 in Italia sunt confirmate de declaratia martorei (...) care a locuit cu acesta in perioada respectiva si a martorilor audiati in cauza care au aratat ca din anul 2003 si pana in prezent acesta a lucrat in Italia.
In perioada 05.04.2005-05.09.2011 inculpatul a achitat pensie de intretinere in cuantum de 350 euro, iar in cursul urmaririi penale a achitat suma de 1.000 lei, in acest sens fiind depuse la dosar chitante, iar in rest, acesta nu a achitat pensie de intretinere.
Din caracterizarea depusa la dosar de Primaria orasului Intorsura Buzaului prin adresa nr. (...) a rezultat ca inculpatul detine o locuinta proprietate personala cu 5 camere, are un debit de 80 lei la impozite restante si e cunoscut de autoritatile locale pentru ca a creat probleme prin neachitarea pensiei de intretinere. 
Din verificarile efectuate rezulta ca inculpatul nu este arestat, detinut, nu este inregistrat ca fiind in cautarea unui loc de munca sau ca beneficiar al ajutorului de somaj. Mai mult decat atat din adresa nr. (...) emisa de CAS Covasna (f. 57) rezulta ca acesta este asigurat intrucat a achitat in mod voluntar contributia de sanatate catre F.N.U.A.S.S.
Din declaratiile martorilor coroborate cu chitantele depuse la dosar (f. 24-26) rezulta ca pana la inceperea urmaririi penale inculpatul a achitat pensie de intretinere in cuantum de 350 euro. Din facturile depuse la dosar (f. 64-65) rezulta ca inculpatul a achitat in cursul urmarii penale suma de 1.000 lei. In cursul judecatii inculpatul a mai achitat suma de 1.650 lei (f. 91). Cu toate acestea pana la momentul pronuntarii prezentei hotarari inculpatul nu a achitat integral pensia de intretinere restanta.
In drept, fapta inculpatului (...) de a nu achita cu rea-credinta pe o perioada mai mare de 2 luni pensia de intretinere, respectiv perioada septembrie 2009-septembrie 2011, la care a fost obligat prin hotararea civila in favoarea copilului sau minor, (...) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prevazuta si pedepsita de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisa imbraca forma intentiei directe, conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., vinovatia inculpatului fiind dovedita cu mijloacele de proba administrate, atat in cursul urmaririi penale, cat si in timpul judecatii. Astfel, in prezenta cauza urmeaza a se retine faptul ca inculpatul a savarsit fapta cu rea-credinta intrucat desi a avut posibilitatea de a plati pensia de intretinere a refuzat sa o achite timp de mai mult de 2 luni.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, gradul de pericol social concret al faptei relativ ridicat al faptei - fiind vorba de o perioada lunga de timp -, relevat de modul de savarsire a acesteia, de circumstantele personale ale inculpatului care are antecedente penale fiind condamnat prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului cu pedeapsa de 1 (un) an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul in timp ce se gasea sub influenta bauturilor alcoolice prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Astfel, in baza criteriilor impuse de art. 72 C.pen., instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru inculpatul (...) pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal este apta sa raspunda scopurilor prevazute de art. 52 C.pen.
In ce priveste antecedentele inculpatului, instanta constata ca acesta a fost condamnat prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, definitiva prin nerecurare in 03.01.2013 la 1 (un) an si 4 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul in timp ce se gasea sub influenta bauturilor alcoolice prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
  Raportat la cele mai sus retinute, instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunea de abandon de familie anterior ramanerii definitive a sentintei penale nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului prin care a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, astfel ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 86 ind. 5 C.pen. privind anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, cele doua infractiuni fiind concurente.
Asadar potrivit celor mai sus retinute, instanta in baza art. 447 C.pr.pen. raportat la art. 86 ind. 5 C.pen. va dispune anularea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, definitiva prin nerecurare in 03.01.2013.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 36 alin. 2 C.pen., instanta va contopi pedeapsa aplicata inculpatului de 1 (un) an si 4 luni inchisoare prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului cu pedeapsa de 1 (un) an inchisoare aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa cea mai mare de 1 (un) an si 4 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, modalitatea de savarsire a acesteia, duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care in baza art. 71 C.pen., exercitiul acestora va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante, considerand ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare, instanta va retine aplicabilitatea art. 86 ind. 1 C.pen. raportat la faptul ca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani (avand in vedere aplicarea dispozitiilor vizand concursul de infractiuni), iar inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mici de un an si ca acesta nu va mai savarsi infractiuni, chiar fara executarea pedepsei, urmand a suspenda executarea sub supraveghere a acesteia pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 86 ind. 2 C.pen. - intre 2 si 5 ani -, in speta, 4 ani si 4 luni.
Asadar potrivit art. 86 ind. 1 C.pen. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani si 4 luni care constituie termen de incercare potrivit art. 86 ind. 2 C.pen. si care potrivit art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen. va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, adica 03.01.2013.
In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal, pe perioada termenului de incercare, inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
-  sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna ;
- sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare, care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta ;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
In baza art. 359 C.pr.pen. instanta pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 86 ind. 4 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in situatia in care nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere impuse.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Nu in ultimul rand, instanta va lua act ca partea vatamata (...) nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

In baza art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., condamna inculpatul (...), fiul lui (...) si (...), nascut in data de (...), in (_), cu domiciliul in (_), CNP (_), la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie.
In baza art. 447 C.pr.pen. raportat la art. 86 ind. 5 C.pen. dispune anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, definitiva prin nerecurare in 03.01.2013.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 36 alin. 2 C.pen.. contopeste pedeapsa aplicata inculpatului de 1 (un) an si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului cu pedeapsa de 1 (un) an inchisoare aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa cea mai mare de 1 (un) an si 4 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Potrivit art. 86 ind. 1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani si 4 luni care constituie termen de incercare potrivit art. 86 ind. 2 C.pen. si care potrivit art. 85 alin. 3 C.pen. incepe sa curga de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. (...) pronuntata in dos. nr. (...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, adica 03.01.2013.
In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a Cod penal, pe perioada termenului de incercare, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
-  sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna ;
- sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare, care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta ;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
In baza art. 359 C.pr.pen. pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 86 ind. 4 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in situatia in care nu indeplineste cu rea-credinta masurile de supraveghere impuse.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Ia act ca partea vatamata (...) nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.06.2013.

        PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,
           (_)                                                                                          (_) RED. jud. (_).
TEHNORED. gr. (_).
2 ex./21.06.2013