retinere circumstante agravante

     In baza art.192 alin.2 C.pen. condamna pe inculpatul........ , CNP .......   domiciliat.... , in stare de arest preventiv in PNT Margineni, la pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, fapta din data de 02.11.2008.
     In baza art.197 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.75 alin.2 C.pen., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 9(noua) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, fapta din data de 02.11.2008, parte vatamata......
     In baza art.65 C.pen. rap.la art. 66 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit.a teza aIIa, lit.b, lit.e C.pen, pe o perioada de 7 ani.
     In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.p. contopeste cele 2 pedepse aplicate prin hotararea de fata, in final, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 (noua)ani inchisoare.
     In baza art.35 alin.1 si alin2 C.pen. aplica pe langa pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare, pedeapsa complementara a interzicerii drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit.a teza a-II-a, lit.b, lit.e C.pen, pe o perioada de 7 ani.
     Cu aplic. art. 71 si 64 lit. a si b C.p., cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.pen.
     In temeiul art. 350 alin.1 C.proc.pen. mentine arestarea preventiva a inculpatului .
     In baza art. 88 Cod Penal deduce perioada retinerii si a arestarii preventive de la 03.11.2008 la zi.
     In baza art. 14 C.proc.pen.rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p., art. 998, 999 C.civ., admite actiunea civila formulata de partea vatamata-parte civila....., domiciliata...... si obliga inculpatul la plata sumei de 20 000 reprezentand daune morale.
     In baza art.191 alin.1 C.proc.pen., obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, de la comunicare pentru inculpat si partile lipsa.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.07.2009.

Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

     Prin Rechizitoriul nr.9851/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, inculpatul......, a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, sub aspectul savarsirii infractiunilor de viol, fapta prevazuta de art.197 alin.1 si de violare de domiciliu, fapta prevazuta de art.192 alin.2 C.pen, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
     In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatul, la data de 02.11.2008, a intrat in locuinta partii vatamate....., fara voia acesteia si ar fi intretinut acte sexuale prin constrangere cu aceasta.
     Faptele retinute in sarcina inculpatului, au fost probate in cursul urmaririi penale prin urmataorele mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratii martori, declaratie partea vatamata, parte civila, raport de constatare tehnico-stiintifica, raport medico-legal psihiatric al inculpatului, concluzie preliminara din data de 02.11.2008, scriosare medicala, certificat medico-legal emis de SML Prahova.
     In cursul judecatii au fost reaudiat inculpatul........, partea vatamata, martorii audiati in cursul urmaririi penale si un martor in circumstantiere.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     La data de 02.11.2009, in jurul orelor 19.00, inculpatul..... a patruns in imobilul reprezentand locuinta partii vatamate......., situat in comuna, jud. , fara voia acesteia, prin fortarea usii de acces.
     Cele retinute anterior sunt probate prin declaratiile partii vatamate-parte civila (f.48), coroborate cu Procesul Verbal de cercetare la fata locului din data 03.11.2008 (f.5 d.u.p.), din care reiese ca unul dintre belciugele usii de acces de la imobilul in care locuia partea vatamata a fost rupt, Proces verbal incheiat in urma conducerii in teren a inculpatului din data de 3.11.2008 (f.13 d.u.p.), plansa fotografica (f.16-17 d.u.p.), plansa fotografica (f.27 d.u.p.), inculpatul recunoscand partial ca ar fi intrat in locuinta partii vatamate, in dorinta de a fura, gasind usa de acces deschisa, afirmatie care insa nu va fi retinuta de instanta, avind in vedere ca din probele administrate rezulta urmele de fortare exercitate asupra usii de acces.
     In drept, fapta inculpatului, care la data de 2.11.2009, in jurul orelor 19.00, a patruns in locuinta partii vatamate..., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., instanta retinand circumstanta agravanta a comiterii in timpul noptii, avind in vedere ora la care s-a comis fapta si anotimpul, respectiv luna noiembrie, fiind cunoscut ca in aceasta perioada a anului, la ora 19, este intuneric, in baza textului legal anterior aratat, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului.
     La individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului   instanta va tine cont de criteriile  generale de  individualizare  prevazute de art.72 Cod penal,  limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, modul de actionare, faptul ca acesta nu a recunoscut decat partial comiterea faptei, partea vatamata fiind o persoana in varsta, respectiv 82 de ani, locuind singura, in mediul satesc, aspecte care au fost valorificate de catre inculpat, tinand totodata cont de persoana si conduita inculpatului, care nu are antecedente penale, apreciind ca o pedeapsa in cuantum de  3(trei) ani inchisoare este necesara pentru a se asigura  atingerea scopurilor pedepsei prevazute in art.52 C.pen.
     In ceea ce priveste fapta de viol, instanta retine ca la data de 02.11.2008, in jurul orelor 19.00, dupa ce inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate...., a incercat sa intretina un raport sexual normal prin constrangere cu aceasta si nereusind, datorita faptului ca nu a avut erectie, a introdus in vaginul acesteia degetul aratator de la mana dreapta, de mai multe ori.
     La stabilirea incadrarii juridice a faptei, instanta va avea in vedere si dispozitiile Deciziei III/23.05.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii, care defineste notiunea de act sexual de orice natura, prevazuta de art.197 C.pen., ca fiind orice modalitate de a obtine a unei  satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului.
     Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, aspect dedus din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului, atitudinea de nerecunoastere a acestuia fiind contrazisa de ansamblul probatoriului administrat in cauza, respectiv declaratiile partii vatamate, ale martorilor care au fost prezenti imediat dupa consumarea infractiunii si care l-au vazut iesind din casa partii vatamate, respectiv martorul....( f.55).... (f.73), precum si din Concluzia Preliminara a SML Prahova (f.53 d.u.p.), precum si partial din Raportul de Constatare tehnico-stiintifica intocmit de Institutul de Criminalistica nr.758079/05.01.2009 (f.64 d.u.p.), respectiv concluziile acestuia referitoare la analiza fragmentului textil provenind din cearceaf ridicat de la partea vatamata... si depozitul subunghial ridicat de la degetul aratator de la mana dreapta a inculpatului....., din care reiese indubitabil ca intr-adevar intre partea vatamata si inculpat a existat un act sexual.
     Aspectul ca actul sexual a avut loc prin constrangere rezulta din ansamblul actelor medicale si medico-legale efectuate in cauza, din care rezulta ca partea vatamata a prezentat leziuni traumatice corporale externe, care au necesitat 14-15 zile de ingrijiri medicale si care au necesitat tratament chirurgical sub anestezie generala, ulterior, ca urmare a traumelor suferite, partea vatamata fiind internata la Spitalul de Psihiatrie Voila.
     Instanta, avand in vedere varsta partii vatamate, respectiv 82 de ani, aspectul ca inculpatul a actionat asupra acesteia cu o deosebita forta si cruzime, denotand o lipsa evidenta a reperelor morale, va retine in sarcina acestuia cele aratate mai sus ca si circumstanta agravanta judiciare, in acceptiunea art.75 alin.2 C.pen., urmand sa fie avute in vedere la stabilirea pedepsei finale, la individualizarea acesteia instanta tinand cont de criteriile  generale de  individualizare  prevazute de art.72 Cod penal,  limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, modul de actionare, faptul ca acesta nu a recunoscut comiterea faptei, aratand ca a fost obligat de catre organele de urmarire penala sa se masturbeze pentru a-i fi prelevata sperma, partea vatamata fiind o persoana in varsta, locuind singura, in mediul satesc, aspecte care au folosite de catre inculpat pentru a facilita savarsirea infractiunii, tinand totodata cont de persoana si conduita inculpatului, care nu are antecedente penale, apreciind ca o pedeapsa in cuantum de  9(noua) ani inchisoare este necesara pentru a se asigura  atingerea scopurilor pedepsei prevazute in art.52 C.pen.
     In baza art.65 C.pen. rap.la art. 66 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit.a teza aIIa, lit.b, lit.e C.pen, pe o perioada de 7 ani, apreciind ca inculpatul se face nedem de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a fi tutore si curator, acesta denotand prin intrega activitate infractionala ca nu poseda un sistem axiologic care sa il faca compatibil cu exercitiul acestor drepturi.
     In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.p. va contopi cele 2 pedepse aplicate prin hotararea de fata, in final, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 (noua)ani inchisoare.
     In baza art.35 alin.1 si alin2 C.pen. va aplica pe langa pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare, pedeapsa complementara a interzicerii drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit.a teza a-II-a, lit.b, lit.e C.pen, pe o perioada de 7 ani.
     Va face aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b C.p., cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.pen.
     In temeiul art. 350 alin.1 C.proc.pen.va mentine arestarea preventiva a inculpatului .....
     In baza art. 88 Cod Penal va deduce perioada retinerii si a arestarii preventive de la 03.11.2008 la zi.
     Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca partea vatamata s-a constituit in termenul legal prevazut de art.15 alin.2 C .proc.pen., parte civila cu suma de 20.000 lei, reprezentand daune morale, apreciind, avand in vedere natura faptei savarsite, generatoare de suferinte intense fizice si in special psihice si actele medicale depuse la dosar, ca acest cuantum al daunelor morale este pe deplin dovedit, suferintele cauzate partii civile reclamand obligarea inculpatului la acoperirea prejudiciului nepatrimonial produs, despagubirile morale avand drept scop diminuarea acestor suferinte.
     In baza art. 14 C.proc.pen.rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p., art. 998, 999 C.civ., admite actiunea civila formulata de partea vatamata-parte civila...... si va obliga inculpatul la plata sumei de 20.000 lei reprezentand daune morale.
     In baza art.191 alin.1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.