.In cazul novatiei nu se stinge vechea obligatie, ci este inlocuita cu una noua. Partile pot conveni ca ipoteca ce garanta vechea obligatie novata sa continue a garanta obligatia noua (art.1134 C.civ.).

Prin  sentinta  civila nr.6357/24.11.2003 a Judecatoriei Galati au fost respinse ca  nefondate contestatia  la executare, precum si  cererea  conexa.  A fost admisa in parte cererea  de despagubire  formulata de intimatul M.I., contestatorii fiind obligati sa-i plateasca acestuia   3.200.000 lei despagubiri.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut  M.R. si  M.E. (contestatorii) au  imprumutat de   la Banca Populara  Dunarea suma de 33.000.000  lei, restituirea sumei fiind  garantata  prin constituirea unei  ipoteci asupra apartamentului bun comun.
Deoarece contestatorii nu si-au indeplinit obligatiile asumate, creditoarea  a procedat la executarea silita a contractului de garantie imobiliara.
Contestatorul  M.R. nu a  dovedit  ca    nu a cunoscut si nu  a semnat contractul de garantie imobiliara.
Prin decizia civila nr.20/2004 a  Tribunalului Galati s-a  admis apelul declarat de intimatul debitor M.R. ,  s-a  admis contestatia la executare si s-a dispus anularea  formelor  de executare din  dosarul nr.1569/2002 al executorului judecatoresc M.C.
S-a dispus repunerea in situatia  anterioara, in sensul intoarcerii apartamentului   in  patrimoniul contestatorilor.
S-a  dispus,  de  asemenea, restituirea catre adjudecatoare a pretului adjudecarii.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut, in esenta, ca s-a facut dovada in apel ca obligatia initiala a  fost stinsa prin plata,  astfel  incat nu se justifica  executarea silita a  contractului de  imprumut.
Este adevarat  ca  in  aceeasi  zi in care au achitat  primul  imprumut (credit si  dobanzi in total 43.457.334 lei),  27.02.1999,  contestatorii au contractat un nou imprumut  de  44 milioane lei,  insa  executarea silita nu a fost inceputa in temeiul  acestui nou contract  de credit nr.8.300.000.167, titlul executoriu constituindu-l contractul incheiat in anul 1998.
Prin decizia civila nr. 561/16.09.2005 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul si s-a modificat in tot decizia civila, in sensul ca a fost respins ca nefondat apelul.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca la data de 16.09.1998 s-a incheiat un prim contract de imprumut cu garantie imobiliara in forma autentica, pentru suma de 30.000.000 lei, instituindu-se o ipoteca conventionala asupra apartamentului, bun comun al contestatorilor.
Ulterior s-a incheiat un al doilea contract de credit cu garantie imobiliara, la data de 27.02.1999 pentru suma de 44.000.000 lei, ce este utilizat pentru achitarea primului imprumut si a dobanzilor aferente, situatie ce rezulta neindoielnic din succesiunea cronologica a actelor. A avut loc astfel o novatie obiectiva care nu a dus la stingerea vechii obligatii, ci la inlocuirea cu una noua.
Ca regula, prin stingerea primei obligatii, se sting si garantiile ce o insoteau.
Exista si o exceptie, aplicabila in speta, prevazuta de dispozitiile art. 1134 C.civ. Partile pot stabili ca ipoteca ce garanta vechea obligatie novata sa continue a garanta obligatia noua.
Din aceste considerente, in mod corect contractul initial de garantie imobiliara, investit cu formula executorie a stat la baza executarii silite.
Apreciind ca instanta de apel a interpretat gresit actul dedus judecatii, ceea ce a determinat schimbarea naturii sau intelesului neindoielnic al acestuia, fiind aplicabile dispozitiile art. 304 pct. 8 C.proc.civ. Curtea de Apel Galati a admis recursul si a modificat decizia tribunalului respingand ca nefondat apelul.