Circumstante atenuante. Nejustificata retinere in cazul unor infractiuni prin care se incalca in mod grav relatiile sociale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice.
(Decizie nr. 1915 din data de 23.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Nu se impune retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, data fiind gravitatea ridicata a faptei comisa de acesta, ce rezulta din gradul extrem de mare al alcoolemiei cu care a fost depistat, 2,70 g %0, ce este de peste trei ori mai mare fata de limita legala de 0,80 g %0 si indica o stare avansata de ebrietate, vecina cu coma alcoolica
Curtea de Apel Galati, Sectia penala si pentru cauze cu minori
Sentinta nr. 1915 din 23 noiembrie 2011, definitiva,
dosar nr.21134/233/2010
Prin sentinta penala nr. 993/05.04.2011 pronuntata de Judecatoria Galati s-a dispus, condamnarea inculpatului E.A. la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita minima admisa de lege, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, in referire la art. 76 lit. d Cod penal (fapta savarsita la data de 16.07.2010).
In temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata termenului de incercare de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, a obligat pe inculpatul E.A. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5026/P/2010 din 29.09.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului E.A., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca, la data de 16.07.2010, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numar de inmatriculare GL-06-GIU avand o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala.
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de cercetare specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: proces verbal de depistare intocmit de organele de politie (filele 4 dosar urm. pen.), proces-verbal de recoltare probe biologice (fila 8 dosar urm. pen.), buletin de examinare clinica (fila 9 dosar urm. pen.), buletin de analiza toxicologica-alcoolemie (fila 7 dosar urm. pen.), declaratiile martorului S.C. (filele 10-11 dosar urm. pen.), precum si declaratia inculpatului E.A. (filele 12-13 dosar urm. pen.).
Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, astfel cum rezulta din procesul-verbal aflat la fila 23 din dosarul de urmarire penala.
In faza cercetarii judecatoresti, a fost audiat martorul S.C.
Inculpatul nu s-a prezentat in instanta, fiind reprezentat de un aparator ales, care a depus la dosar acte medicale cu care a facut dovada ca inculpatul a suferit o interventie chirurgicala la data de 09.11.2010, in urma unui reumatism cranio-cerebral grav.
La dosarul cauzei a mai fost atasata fisa de antecedente penale a inculpatului (fila 20 dosar fond).
Analizand si coroborand materialul probator existent la dosarul cauzei, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In fapt, in ziua de 16.07.2010, in jurul orelor 09.10, agenti din cadrul Politiei mun. Galati, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu au oprit pentru verificare autoturismul cu numar de inmatriculare GL-06-GIU, pe str. G.C., care depasise viteza legala de deplasare pe segmentul de drum respectiv. Intrucat conducatorul autoturismului emana miros de alcool, echipajul de politie l-a testat pe inculpat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind de 1,45 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la S.J.G. unde i s-au prelevat doua probe de sange. Conform buletinului de analiza toxicologica nr.2323-2324 din 16.07.2010 rezultatul a fost de 2,70 g/l alcool pur in sange si de 2,30 g/l alcool pur in sange.
Audiat fiind cu respectarea garantiilor procesuale, inculpatul a declarat ca in data de 15.07.2010 a consumat bauturi alcoolice si a doua zi a condus autoturismul, fiind oprit de organele de politie.
S-a retinut ca, in drept, fapta inculpatului E.A. de a conduce un autoturism pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 mg/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
S-a retinut ca, vinovatia inculpatului este dovedita cu ajutorul mijloacelor de proba existente la dosarul cauzei, el savarsind fapta cu intentie.
La individualizarea pedepsei, instanta de fond, avand in vedere si dispozitiile art. 72 C.pen., a tinut seama de pericolul social concret al faptei deduse judecatii, de datele privind persoana inculpatului, dar si de atitudinea inculpatului pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
Avand in vedere ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei, inca de la inceputul cercetarilor, ca acesta se afla la primul impact cu legea penala si ca a avut o atitudine procesuala corecta in cursul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a acordat relevanta circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a si c Cod penal, situatie in care a coborat pedeapsa aplicata inculpatului sub limita minima prevazuta de lege, in conditiile art. 76 lit. d Cod penal.
La dozarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va tine seama si de mentiunile cuprinse in buletinul de examinare clinica, toate acestea intarind convingerea instantei ca aplicarea unei pedepse sub minimul special este suficienta pentru reeducarea inculpatului.
Pe de alta parte, vazand imprejurarile in care s-a comis fapta, dar si circumstantele referitoare la persoana inculpatului, instanta a apreciat ca scopul prevazut de art. 52 C.pen. poate fi atins, in privinta inculpatului E.A., si fara executarea cu privare de libertate a pedepsei aplicate. Avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prevazute de art. 81 C.pen., instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 C.pen. Totodata, in temeiul art. 359 C.proc.pen., instanta a atras atentia inculpatului asupra consecintelor savarsirii, cu intentie, a unei alte infractiuni in interiorul termenului de incercare, astfel cum sunt acestea prevazute in art. 83 C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului decurgand din cauzele Hirst contra Regatului Unit si Sabou si Parcalab contra Romaniei, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a-c Cod penal nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciata in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal.
Avand in vedere fapta savarsita de inculpat, instanta a apreciat ca inculpatul este nedemn sa exercite dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau functiile elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
Prima instanta a apreciat ca, natura si gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevazut de art. 64 lit. a teza I Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen., instanta a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In termen legal impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Galati sustinand ca pedeapsa aplicata inculpatului este prea redusa si ca in cauza nu se impunea retinerea de circumstante atenuante, avand in vedere gravitatea concreta a faptei comisa de inculpat.
Recursul declarat procuror este fondat si urmeaza a fi admis pentru urmatoarele considerente.
Analizand hotararea recurata prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu sub toate aspectele, in conformitate cu art. 3856 al. 3 Cod pr. penala, Curtea constata ca instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt si incadrarea juridica a faptei comise de inculpatul E.A., pe baza analizei materialului probator administrat in cauza.
In ceea ce priveste insa individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inculpatului, Curtea constata ca instanta de fond a facut o transpunere gresita in practica a criteriilor instituite de art. 72 Cod penal, stabilind o pedeapsa nejustificat de redusa raportat la circumstantele concrete ale cauzei.
In acest sens Curtea constata ca in cauza nu se impunea retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, data fiind gravitatea ridicata a faptei comisa de inculpat, ce rezulta din gradul extrem de mare al alcoolemiei cu care a fost depistat acesta, 2,70 g %0, ce este de peste trei ori mai mare fata de limita legala de 0,80 g %0 si indica o stare avansata de ebrietate, vecina cu coma alcoolica.
In aceasta situatie conducerea de catre inculpat a unui autovehicul pe un segment de drum intens circulat din mun. Galati a constituit un adevarat pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice. De altfel faptul ca inculpatul a pus in pericol siguranta celorlalti participanti la traficul rutier este demonstrat si de imprejurarea ca acesta a fost oprit de organele de politie intrucat conducea autovehiculul cu o viteza extrem de mare, 85 km/h, pe b-dul G.C. intr-o zona in care viteza maxima admisa era de 60 km/h.
Toate aceste aspecte imprima faptei comise de inculpat o asemenea gravitate incat face inoportun ca aspectele favorabile inculpatului, lipsa antecedentelor penale si atitudinea sincera, sa fie valorificate pe calea circumstantelor atenuante, intrucat prin coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea comisa s-ar ajunge la o pedeapsa vadit disproportionata fata de gravitatea faptei, pedeapsa care nu ar fi in masura sa-si atinga scopul preventiv-educativ.
Aceste imprejurari favorabile vor fi totusi avute in vedere de instanta de control judiciar, urmand ca pedeapsa ce se va aplica sa fie orientata spre minimul special si nu spre maximul special prevazute de lege pentru infractiunea comisa, art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 stabilind o pedeapsa de la 1 an la 5 ani inchisoare, cu mentinerea formei de executare prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81,82 Cod penal.
Pentru aceste motiv Curtea constata ca recursul declarat de procuror este fondat, hotararea instantei de fond urmand a fi casata in parte iar in rejudecare aceasta va fi modificata conform dispozitivului prezentei decizii.
Celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate vor fi mentinute.
Conform art. 192 al. 2 Cod pr. penala cheltuielile judiciare in recurs vor ramane in sarcina statului.
Vazand si dispozitiile art. 38515 pct. 1 lit. b, pct. 2 lit. d, in referire la art. 3859 al. 1, pct. 14 Cod pr. penala Cod pr. penala.
Curtea de Apel Galati, Sectia penala si pentru cauze cu minori
Sentinta nr. 1915 din 23 noiembrie 2011, definitiva,
dosar nr.21134/233/2010
Prin sentinta penala nr. 993/05.04.2011 pronuntata de Judecatoria Galati s-a dispus, condamnarea inculpatului E.A. la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita minima admisa de lege, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, in referire la art. 76 lit. d Cod penal (fapta savarsita la data de 16.07.2010).
In temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata termenului de incercare de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, a obligat pe inculpatul E.A. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5026/P/2010 din 29.09.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului E.A., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca, la data de 16.07.2010, a condus pe drumurile publice autoturismul cu numar de inmatriculare GL-06-GIU avand o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala.
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de cercetare specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: proces verbal de depistare intocmit de organele de politie (filele 4 dosar urm. pen.), proces-verbal de recoltare probe biologice (fila 8 dosar urm. pen.), buletin de examinare clinica (fila 9 dosar urm. pen.), buletin de analiza toxicologica-alcoolemie (fila 7 dosar urm. pen.), declaratiile martorului S.C. (filele 10-11 dosar urm. pen.), precum si declaratia inculpatului E.A. (filele 12-13 dosar urm. pen.).
Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, astfel cum rezulta din procesul-verbal aflat la fila 23 din dosarul de urmarire penala.
In faza cercetarii judecatoresti, a fost audiat martorul S.C.
Inculpatul nu s-a prezentat in instanta, fiind reprezentat de un aparator ales, care a depus la dosar acte medicale cu care a facut dovada ca inculpatul a suferit o interventie chirurgicala la data de 09.11.2010, in urma unui reumatism cranio-cerebral grav.
La dosarul cauzei a mai fost atasata fisa de antecedente penale a inculpatului (fila 20 dosar fond).
Analizand si coroborand materialul probator existent la dosarul cauzei, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In fapt, in ziua de 16.07.2010, in jurul orelor 09.10, agenti din cadrul Politiei mun. Galati, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu au oprit pentru verificare autoturismul cu numar de inmatriculare GL-06-GIU, pe str. G.C., care depasise viteza legala de deplasare pe segmentul de drum respectiv. Intrucat conducatorul autoturismului emana miros de alcool, echipajul de politie l-a testat pe inculpat cu un aparat etilotest, rezultatul fiind de 1,45 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la S.J.G. unde i s-au prelevat doua probe de sange. Conform buletinului de analiza toxicologica nr.2323-2324 din 16.07.2010 rezultatul a fost de 2,70 g/l alcool pur in sange si de 2,30 g/l alcool pur in sange.
Audiat fiind cu respectarea garantiilor procesuale, inculpatul a declarat ca in data de 15.07.2010 a consumat bauturi alcoolice si a doua zi a condus autoturismul, fiind oprit de organele de politie.
S-a retinut ca, in drept, fapta inculpatului E.A. de a conduce un autoturism pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 mg/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
S-a retinut ca, vinovatia inculpatului este dovedita cu ajutorul mijloacelor de proba existente la dosarul cauzei, el savarsind fapta cu intentie.
La individualizarea pedepsei, instanta de fond, avand in vedere si dispozitiile art. 72 C.pen., a tinut seama de pericolul social concret al faptei deduse judecatii, de datele privind persoana inculpatului, dar si de atitudinea inculpatului pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
Avand in vedere ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei, inca de la inceputul cercetarilor, ca acesta se afla la primul impact cu legea penala si ca a avut o atitudine procesuala corecta in cursul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a acordat relevanta circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a si c Cod penal, situatie in care a coborat pedeapsa aplicata inculpatului sub limita minima prevazuta de lege, in conditiile art. 76 lit. d Cod penal.
La dozarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va tine seama si de mentiunile cuprinse in buletinul de examinare clinica, toate acestea intarind convingerea instantei ca aplicarea unei pedepse sub minimul special este suficienta pentru reeducarea inculpatului.
Pe de alta parte, vazand imprejurarile in care s-a comis fapta, dar si circumstantele referitoare la persoana inculpatului, instanta a apreciat ca scopul prevazut de art. 52 C.pen. poate fi atins, in privinta inculpatului E.A., si fara executarea cu privare de libertate a pedepsei aplicate. Avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prevazute de art. 81 C.pen., instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 C.pen. Totodata, in temeiul art. 359 C.proc.pen., instanta a atras atentia inculpatului asupra consecintelor savarsirii, cu intentie, a unei alte infractiuni in interiorul termenului de incercare, astfel cum sunt acestea prevazute in art. 83 C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului decurgand din cauzele Hirst contra Regatului Unit si Sabou si Parcalab contra Romaniei, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a-c Cod penal nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciata in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal.
Avand in vedere fapta savarsita de inculpat, instanta a apreciat ca inculpatul este nedemn sa exercite dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau functiile elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
Prima instanta a apreciat ca, natura si gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevazut de art. 64 lit. a teza I Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen., instanta a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In termen legal impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Galati sustinand ca pedeapsa aplicata inculpatului este prea redusa si ca in cauza nu se impunea retinerea de circumstante atenuante, avand in vedere gravitatea concreta a faptei comisa de inculpat.
Recursul declarat procuror este fondat si urmeaza a fi admis pentru urmatoarele considerente.
Analizand hotararea recurata prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu sub toate aspectele, in conformitate cu art. 3856 al. 3 Cod pr. penala, Curtea constata ca instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt si incadrarea juridica a faptei comise de inculpatul E.A., pe baza analizei materialului probator administrat in cauza.
In ceea ce priveste insa individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inculpatului, Curtea constata ca instanta de fond a facut o transpunere gresita in practica a criteriilor instituite de art. 72 Cod penal, stabilind o pedeapsa nejustificat de redusa raportat la circumstantele concrete ale cauzei.
In acest sens Curtea constata ca in cauza nu se impunea retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, data fiind gravitatea ridicata a faptei comisa de inculpat, ce rezulta din gradul extrem de mare al alcoolemiei cu care a fost depistat acesta, 2,70 g %0, ce este de peste trei ori mai mare fata de limita legala de 0,80 g %0 si indica o stare avansata de ebrietate, vecina cu coma alcoolica.
In aceasta situatie conducerea de catre inculpat a unui autovehicul pe un segment de drum intens circulat din mun. Galati a constituit un adevarat pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice. De altfel faptul ca inculpatul a pus in pericol siguranta celorlalti participanti la traficul rutier este demonstrat si de imprejurarea ca acesta a fost oprit de organele de politie intrucat conducea autovehiculul cu o viteza extrem de mare, 85 km/h, pe b-dul G.C. intr-o zona in care viteza maxima admisa era de 60 km/h.
Toate aceste aspecte imprima faptei comise de inculpat o asemenea gravitate incat face inoportun ca aspectele favorabile inculpatului, lipsa antecedentelor penale si atitudinea sincera, sa fie valorificate pe calea circumstantelor atenuante, intrucat prin coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea comisa s-ar ajunge la o pedeapsa vadit disproportionata fata de gravitatea faptei, pedeapsa care nu ar fi in masura sa-si atinga scopul preventiv-educativ.
Aceste imprejurari favorabile vor fi totusi avute in vedere de instanta de control judiciar, urmand ca pedeapsa ce se va aplica sa fie orientata spre minimul special si nu spre maximul special prevazute de lege pentru infractiunea comisa, art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 stabilind o pedeapsa de la 1 an la 5 ani inchisoare, cu mentinerea formei de executare prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81,82 Cod penal.
Pentru aceste motiv Curtea constata ca recursul declarat de procuror este fondat, hotararea instantei de fond urmand a fi casata in parte iar in rejudecare aceasta va fi modificata conform dispozitivului prezentei decizii.
Celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate vor fi mentinute.
Conform art. 192 al. 2 Cod pr. penala cheltuielile judiciare in recurs vor ramane in sarcina statului.
Vazand si dispozitiile art. 38515 pct. 1 lit. b, pct. 2 lit. d, in referire la art. 3859 al. 1, pct. 14 Cod pr. penala Cod pr. penala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circumstante si stari (atenuante si agravante)
CIRCUMSTANTE ATENUANTE - Decizie nr. 63/A din data de 02.02.2004Purtare abuzuva.-Reducere pedeapsa ca urmare a retinerii provocarii .Termen de incercare - Decizie nr. 6 din data de 18.01.2010
Circumstanta legala atenuanta a provocarii. Conditii neindeplinite. - Decizie nr. 42/Ap din data de 28.02.2007
Individualizarea pedepselor. Retinerea de circumstante atenuante judiciare in cazul infractiunilor concurente. - Decizie nr. 877 din data de 05.09.2011
Circumstante atenuante facultative. Aplicarea prevederilor art.74 Cod penal doar pentru una din infractiunile retinute in sarcina inculpatului - Decizie nr. 741 din data de 15.11.2007
Circumstanta atenuanta legala prevazuta de art. 72 Cod penal. Conditii. - Decizie nr. 362 din data de 30.05.2006
Omor savarsit asupra unei rude apropiate. Omisiunea retinerii dispozitiilor art.175 lit."c" cod penal - Decizie nr. 222/A din data de 22.06.2004
Apel impotriva unei hotarari de anulare ca netimbrata a actiunii avand ca obiect solicitarea de restrangere a dreptului la libera circulatie intr-un stat din Uniunea Europeana conform Legii 248/2005; Conditiile ce justifica inlaturarea sanctiunii; sa... - Decizie nr. 39 din data de 14.04.2010
Drept penal. Retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea mentionarii in considerentele sentintei a prevederilor art. 74 ,76 C.p. - Decizie nr. 42 din data de 20.05.2010
Circumstante atenuante - Decizie nr. 1134 din data de 14.06.2013
Procedura prevazuta de art. 320 ind.1 Cpp. Conditii privind retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 alin.1 lit.c Cp. - Hotarare nr. 1134 din data de 14.06.2013
Recurs. Individualizarea pedepsei. Gresita retinere a circumstantelor atenuante judiciare prevazute de art.74 lit.a si c din Codul penal. - Decizie nr. 1953 din data de 13.12.2010
Criterii generale de individualizare. Pedeapsa si scopul ei. Imprejurari care pot constitui circumstante atenuante. Concursul intre cauzele de agravare si de atenuare - Decizie nr. 297 din data de 26.02.2009
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR. CRITERII GENERALE DE INDIVIDUALIZARE. CIRCUMSTANTE ATENUNATE - Decizie nr. 15 din data de 27.01.2009
Circumstante atenuante. - Decizie nr. 762/r din data de 23.04.2003
Cerere de contopire a executarii pedepselor - Sentinta penala nr. 356 din data de 14.11.2013
Apel impotriva unei hotarari de anulare ca netimbrata a actiunii avand ca obiect solicitarea de restrangere a dreptului la libera circulatie intr-un stat din Uniunea Europeana conform Legii 248/2005; Conditiile ce justifica inlaturarea sanctiunii; sa... - Decizie nr. 39 din data de 14.04.2010
Drept penal. Retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea mentionarii in considerentele sentintei a prevederilor art. 74 ,76 C.p. - Decizie nr. 42 din data de 20.05.2010
Cerere de contopire a executarii pedepselor - Sentinta penala nr. 356 din data de 14.11.2013
Purtare abuzuva.-Reducere pedeapsa ca urmare a retinerii provocarii .Termen de incercare - Decizie nr. 6 din data de 18.01.2010