Delegarea salariatilor in perioada de preaviz prevazuta de art. 79(4) din Codul muncii. Nelegalitatea deciziei angajatorului

6.Delegarea salariatilor in perioada de preaviz prevazuta de art. 79(4) din Codul muncii. Nelegalitatea deciziei angajatorului
Conform dispozitiilor art. 74 alin. 3 din Codul muncii unic la nivel national pe anii 2005-2006, aplicabil conform art. 3 alin. 1 lit. A tuturor salariatilor incadrati la toate unitatile din tara, indiferent de forma capitalului social, angajatorul nu poate dispune delegarea salariatului in perioada de preaviz.
(Decizia nr. 142/20.02.2007)

Reclamantul H.C.M. a chemat in judecata pe parata S.C. "ATLASSIB" S.R.L. solicitand anularea deciziei prin care s-a dispus delegarea sa la o agentie din alta localitate a societatii parate.
A motivat reclamantul ca la data emiterii decizie de delegare contestata exista deja, in opinia sa, o incetare a contractului individual de munca prin demisie, demisie inaintata cu respectarea preavizului legal de 15 zile prevazut de art. 79(1) alin. 4 din Codul muncii.
Tribunalul Iasi, prin sentinta civila nr. 1934/06.09.2006 a admis contestatia retinand in esenta ca intrucat contractul individual de munca incetase prin demisie, iar implinirea termenului de preaviz se produsese la o data anterioara emiterii deciziei angajatorului, aceasta din urma este nelegala.
Recursul paratei este nefondat.
Contestatorul H.C. a fost reintegrat pe postul de agent turism la Agentia Iasi-Gara incepand cu data de 11.03.2006, conform Deciziei nr. 614.426/11.03.2006 a S.C. "ATLASSIB" S.R.L.
Decizia a fost comunicata prin fax Agentiei Iasi la data de 14.03.2006.
Ulterior, prin Decizia nr. 615.059/15.03.2006 emisa de S.C. "ATLASSIB" S.R.L., H.C. a fost delegat incepand cu data de 17.03.2006 la Agentia Sibiu Turnisor.
Decizia a fost comunicata intimatului la data de 20.03.2006 (f. 9 dosar fond).
Insa, prin cererea adresata prin fax societatii la data de 16.03.2006, H.C.a solicitat aprobarea demisiei incepand cu data de 01.04.2006, cu respectarea termenului de preaviz de 15 zile calendaristice prevazut  de art. 79 alin. 4 Codul muncii.
In atare conditii, avand in vedere dispozitiile art. 74 alin. 3 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2005-2006 nr. 2001/2005 (aplicabil conform art. 3 alin. 1 lit. "a" pentru toti salariatii incadrati la unitatile din tara, indiferent de forma de capital social - privat sau de stat), angajatorul nu mai putea dispune delegarea in perioada de preaviz.
Curtea a considerat ca gresit sustine recurenta ca in cauza au operat dispozitiile art. 73 alin. 3 din Codul muncii, motivand suspendarea contractului individual de munca fie datorita absentelor nemotivate, fie ca urmare a concediului pentru incapacitate de munca conform art. 50 lit. b) Codul muncii.
Ori, in speta, nu s-a facut dovada conditiilor stabilite pentru suspendarea contractului individual de munca in situatia absentelor nemotivate, conform art. 51 alin. 2 Codul muncii, iar dispozitiile art. 50 lit. "b" Codul muncii nu sunt aplicabile, salariatul nebeneficiind de concediu pentru incapacitate temporara de munca.
Adeverintele medicale depuse nu echivaleaza cu certificatul medical de concediu pentru incapacitate temporara de munca, ci doar justificand absentele de la serviciu.
Ca urmare, preavizul acordat de salariat unitatii nu a fost suspendat si s-a implinit la data de 31.03.2006 (fiind vorba de 15 zile calendaristice, si nu lucratoare).
Raportat acestor considerente, la data de 01.04.2006 deja operase demisia contestatorului H.C., astfel incat cercetarea disciplinara efectuata ulterior acestei date si decizia de desfacere disciplinara a contractului de munca nr. 618.606/06.04.2006 sunt lovite de nulitate.