Competenta. Litigiu comercial

Competenta. Litigiu comercial

Decizia civila  nr. 573/05.07.2006
Prin sentinta civila nr. 848 din 31.01.2005 a Judecatoriei Iasi, s-a respins actiunea formulata de S.C. "CRISCHIM"SRL Targu-Ocna in contradictoriu cu Spitalul Clinic de Urgente Iasi.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca intre parti s-a incheiat un contract de furnizare produse nr. 3718 din 16.04.2003 stipulandu-se in mod expres conditiile derularii contractului.
Raportul de expertizare seria D nr. 0002812 din 04.02.2004 se inscrie in clauzele inserate in art. 111-115 din contract, constituie insa o proba extrajudiciara pe care instanta nu o poate cenzura si inlatura.
Potrivit principiului consacrat de dispozitiile art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea instantei trebuie sa o dovedeasca,ori reclamanta nu a opus dovezi din care sa rezulte nulitatea relativa sau absoluta a actului intitulat "raport de expertiza" si ca acesta nu-i este opozabil.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta S.C. "CRISCHIM" SRL Targu-Ocna criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, motivat de faptul ca in mod gresit s-a considerat ca nu si-a dovedit pretentiile si s-a respins actiunea, atat timp cat la dosarul cauzei au fost depuse toate actele cu care a facut dovada neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre parat care nu si-a facut nici o aparare in cauza.
Prin decizia civila nr. 961 din 02.12.2005 a Tribunalului Iasi s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Spitalului Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi. Respinge apelul formulat de S.C. "CRISCHIM" Targu-Ocna impotriva sentintei civile nr. 848 din 31.01.2005 a Judecatoriei Iasi, pe care o pastreaza.
Instanta de apel a retinut in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive invocate de paratul-intimat Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi ca in actiunea formulata initial reclamanta a solicitat anularea inscrisului denumit Raport de expertizare seria D nr. 0002812/04.02.2004, iar ulterior prin cerere completatoare solicita sa se constate ca raportul de expertizare nu ii este opozabil, capat de cerere ce poate fi valorificat numai in raport cu partea contractanta, respectiv paratul Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi.
Pe fondul cauzei, s-a retinut ca apelul este nefondat, intrucat reclamanta-apelanta nu si-a dovedit sustinerile din actiunea formulata la instanta de fond si nici pe cele din cererea de apel in conformitate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. "CRISCHIM" SRL Targu-Ocna, criticand-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, in sensul ca in mod gresit s-a dat eficienta in cauza a dispozitiilor art. 1169 Cod civil, hotararea astfel pronuntata fiind lipsita de temei legal.
Recursul este fondat doar pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.
Prin actiunea introductiva de instanta, reclamanta S.C. "CRISCHIM" SRL Targu Ocna a chemat in judecata Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi pentru anulare act juridic intitulat Raport de Expertizare seria D nr. 0002812 din 04.02.2004, pentru faptul ca in baza acestui act a pierdut derularea contractului de furnizare produse nr. 5718/16.04.2003, raport ce nu-i este opozabil.
La data de 16.04.2003, intre Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Spiridon" Iasi, in calitate de achizitor, si S.C. "CRISCHIM"S.R.L. Targu-Ocna, in calitate de furnizor, s-a incheiat contractul de furnizare produse nr. 5718.
Raportul de expertizare a carui anulare se solicita in cauza de fata vizeaza verificarea produselor furnizate de catre societatea comerciala in baza contractelor mai sus-mentionate si care potrivit art. 56 Cod comercial este un contract comercial.
Prin urmare, actul juridic dedus judecatii fiind de natura comerciala, actiunea in nulitatea este de competenta tribunalului - sectia comerciala.
In atare conditii, curtea invocand din oficiu necompetenta sa materiala in solutionarea litigiului de fata, a trimis cauza la Tribunalul Iasi - sectia comerciala, ca instanta de prim grad pentru rejudecare.
Fiind incidente in cauza dispozitiile art. 304 pct. 3 Cod procedura civila, s-a admis recursul formulat de S.C. "CRISCHIM"S.R.L: Targu-Ocna impotriva deciziei civile nr. 961 din 02.12.2005 a Tribunalului Iasi si a sentintei civile nr. 848 din 31.01.2005 a Judecatoriei Iasi, pe care le-a casat si le-a trimis pentru rejudecare la Tribunalul Iasi - sectia comerciala, ca instanta de prim grad.