Contract de locatiune

Prin sentinta civila nr.3576 din 21.05. 2008 pronuntata de Judecatoria  Arad in dosar nr.1234/55/2007 s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata SC
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei o chirie majorata in cuantum de 300 euro/luna incepand cu data de 01.02.2007 si pana la data incetarii contractului de inchiriere incheiat intre parti la data de 10.05.2002.
S-a respins capatul de actiune privind rezilierea contractului antementionat.
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 619,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului s-a retinut ca reclamanta este proprietara apartamentului dobandit prin mostenire care la data de 10 mai 2002 a inchiriat paratului SC acest spatiu in suprafata de 98 mp pentru care s-a fixat o chirie lunara de 50 euro.
S-a mai retinut ca potrivit raportului de expertiza pentru acest apartament care are un grad superior de finisare contravaloarea folosintei ar fi de 440 euro/luna si ca in momentul incheierii contractului de inchiriere partile au stabilit un echilibru intre prestatii datorita faptului ca autoarea reclamantei a inteles sa solicite chiria in moneda europeana caracterizata printr-un grad ridicat de stabilitate, urmarind astfel sa evite crearea unei disproportii intre prestatii prin deprecierea leului.
S-a mai apreciat ca exista o diferenta intre chiria consemnata de parti la momentul incheierii contractului de locatiune si chiria actuala practicata pe piata care este determinata de un eveniment imprevizibil, astfel ca se impune restabilirea echilibrului contractual intre parti in considerarea valorii chiriei din prezent a imobilului dar si a starii in care se gasea apartamentul in 2000 si a imbunatatirilor aduse apartamentului de parat.
Motive pentru care s-a apreciat ca de la data introducerii actiunii paratul ar datora o chirie de 300 euro/luna fiind retinute de catre instanta dispozitiile art.969 cod civil privind forta obligatorie a contractelor , art.970 cod civil privind executarea cu buna credinta a contractului si ale art. 977 cod civil privind interpretarea contractului dupa intentia comuna a partilor.
In termen impotriva acestei sentinte a declarat si motivat apel paratul
In motivarea apelului paratului se invoca exceptia netimbrarii apelului, se arata ca reclamanta a incasat lunar o chirie de 200 euro din 2003 si pana in martie 2006, exceptie care nu se mai sustine, fata de completarea temeiului prevazut de art.2 din legea nr.146/1997 dispusa de catre instanta la termenul din 14.10.2008.
In motivarea apelului reclamantei se arata ca paratul trebuie obligat la plata unei chirii lunare de 440 euro pe luna conform raportului de expertiza.
Examinand sentinta civila nr.3576/2008 a Judecatoriei Arad potrivit cu motivele din cele doua apeluri si cu probatoriul administrat Tribunalul in temeiul art.296 cod procedura civila  va admite apelul paratului si va respinge apelul reclamantei pentru urmatoarele considerente:
Prin contractul de inchiriere nr.1369 din 10.05.2002 antecesoarea apelantei reclamante a inchiriat apelantului apartamentul in suprafata de 98 mp pentru o chirie de 50 euro pe luna, partile stabilind in art.7 ca acest contract poate fi completat sau modificat cu acordul partilor.
La acest imobil apelantul parat a efectuat investitii iar pentru restabilirea chiriei s-au efectuat doua expertize tehnice care in functie de masuratorile efectuate, de compunerea apartamentului si de materialele publicitare a stabilit o chirie lunara de 506 euro si de catre expertii care in considerarea starii actuale au evaluat folosinta lunara a imobilului la 440 euro in raportul de expertiza, iar in raspunsul la obiectiuni tinand cont de amplasarea in zona ultracentrala, de suprafata si finisajele inferioare datei inchirierii au apreciat contravaloarea folosintei apartamentului la 300 de euro pe luna.
Instanta de fond corect a stabilit de la data introducerii actiunii 01.02.2007 valoarea chiriei lunare de 300 euro in considerarea raspunsului la obiectiunile formulate de parti si care cuantum are in vedere zona ultracentrala in care este situat apartamentul, suprafata de 98 mp si starea apartamentului la data inchirierii, fara imbunatatirile suplimentare aduse imobilului de catre parat.
Prin stabilirea acestei chirii de 300 euro pe luna fata de criteriile avute in vedere de catre experti in raspunsul la obiectiuni s-a restabilit echilibrul contractual intre parti fata de chiria la data incheierii contractului si chiria practicata pe piata la data solutionarii cauzei, fiind respectat principiul fortei obligatorii a contractului intre parti dar si a executarii obligatiilor contractuale cu buna credinta potrivit art.969, 970 cod civil.
Apelantul parat nefiind in culpa pentru neexecutarea obligatiilor contractuale, care din 2003 si pana in martie 2006 la intelegere cu antecesoarea reclamantei  achita o chirie lunara de 200 euro, data la care  reclamanta a refuzat a incasa acest cuantum al chiriei, corect s-a apreciat de catre instanta de fond ca paratul a indeplinit angajamentul sau astfel ca nu se poate dispune rezolutiunea contractului de inchiriere.
Motive pentru care se va admite apelul paratului se va modifica in parte sentinta apelata si pe cale de consecinta se va respinge cererea reclamantei de majorare a cuantumului chiriei lunare de 440 euro ca nefiind justificat acest cuantum al chiriei fata de criteriile avute in vedere de catre experti din noua expertiza in raspunsul la obiectiuni.
Pentru aceleasi motive Tribunalul va respinge apelul reclamantei de modificare in parte a sentintei si de obligarea a paratului la plata unei chirii lunare de 440 euro.
Au fost mentinute in rest dispozitiile sentintei apelate.