Certificat de urbanism. Calitate procesuala pasiva

Certificat de urbanism. Calitate procesuala pasiva
Legea nr. 50/1991, art. 4, art. 6 alin. (2)
      
      Conform art. 4 alin. (6) din Legea nr. 50/1991 republicata, numai primarii sunt abilitati legal sa emita certificate de urbanism si nu consiliile locale.
      
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 815 din 26 mai 2009
      
      Prin sentinta civila nr. 113 din 2 februarie 2009 pronuntata in dosarul nr. 6810/30/2008, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de catre reclamantii persoane fizice in contradictoriu cu paratul Consiliul Local T. prin Primarul Mun. T. avand ca obiect obligarea paratului la eliberarea certificatului de urbanism privind construirea unui imobil pe terenul inscris in C.F. nr. 42598 T.
      In cauza au declarat recurs reclamantii si prin decizia civila nr. 815 din 26 mai 2009 pronuntata in dosarul nr. 6810/30/2008, Curtea de Apel Timisoara a respins cererea cu motivarea ca art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede ca "Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public".
      Textul legal amintit contine elementele de determinare a celui care are calitatea de reclamant in procesele de contencios administrativ (orice persoana care invoca lezarea sa   intr-un drept sau intr-un interes legitim), precum si a entitatii care justifica in acest tip de procese calitatea procesuala pasiva. Din acest text legal se degaja ideea ca, intotdeauna, are calitate procesuala pasiva o autoritate publica dotata cu puterea juridica de a emite acte administrative. In concret, in fiecare cauza in parte calitate procesuala pasiva are autoritatea publica a actului administrativ contestat, respectiv autoritatea care este  investita cu competenta de a emite acel act.
      Pornind de aici, Curtea observa ca in cauza de fata calitate procesuala pasiva nu poate avea decat autoritatea publica dotata cu puterea juridica de a emite certificate de urbanism in Municipiul Timisoara. Art. 4 si 6 alin. (2), ambele din Legea 50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructii clarifica fara echivoc care este entitatea care emite certificate de urbanism.
      Astfel, art. 4 alin. (1) lit. a) si b) prevede ca: "Autorizatiile de construire se emit de presedintii consiliilor judetene, de primarul general al municipiului Bucuresti, de primarii municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, ai oraselor si comunelor pentru executarea lucrarilor definite la art. 3, dupa cum urmeaza:
      a)de presedintii consiliilor judetene, cu avizul primarilor, pentru lucrarile care se executa:
      1 - pe terenuri care depasesc limita unei unitati administrativ teritoriale;
      2 - in extravilanul comunelor, cu exceptia celor de la litera f) pct. 3:
      b) de primarii municipiilor, pentru lucrarile care se executa in teritoriul administrativ al acestora, cu exceptia celor prevazute la litera a) pct. 1".
      La randul sau art. 6 alin. (2) prevede ca: "Certificatul de urbanism se emite de autoritatile prevazute la art. 4, abilitate sa autorizeze lucrarile de constructii, si se elibereaza solicitantului in termen de cel mult 30 de zile de la data inregistrarii cererii, mentionandu-se in mod obligatoriu scopul emiterii acestuia."
       Din coroborarea celor doua texte de lege rezulta ca emitentul certificatului de urbanism este primarul, in speta, Primarul Municipiului T., singurul care ar putea avea calitate procesuala pasiva in cauza dedusa judecatii.
      Cum reclamantii au chemat in judecata o alta entitate decat Primarul Municipiului Timisoara, respectiv Consiliul Local al Municipiului T., care nu are competenta de a emite certificate de urbanism, rezulta ca aceasta din urma autoritate publica nu are calitate procesuala pasiva, astfel ca instanta a admis exceptia invocata si, pe cale de consecinta, a respins ca nefondat recursul reclamantilor, conform art. 312 C.proc.civ., fara a mai examina motivele de recurs, analiza acestora fiind superflua in raport de solutionarea recursului pe exceptie.