Declaratie de interese

Prin sentinta civila nr. 801/2.04.2013, pronuntata in dosar nr. 52/115/2013, Tribunalul Caras-Severin a admis cererea de suspendare a executarii Hotararii nr.53/12.12.2012 a Consiliului Local al Comunei XX formulata de reclamantul RA in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Comunei XX si a dispus suspendarea executarii Hotararii nr. 53/12.12.2012 a Consiliului Local al Comunei XX pana la ramanerea definitiva si irevocabila a cauzei. A admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul           RA  in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Comunei XX. A dispus anularea Hotararii nr. 53/12.12.2012 a Consiliului Local al Comunei XX, fara cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca in  sedinta extraordinara a Consiliului Local al com. XX din data de 12.12.2013 s-au emis 4 hotarari prin care s-a constatat incetarea mandatului a 4 consilieri locali, in baza dispozitiilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 393/2004, privind statutul alesilor locali.
Prin HCL nr. 53/12.12.2012 s-a constatat incetarea de drept a mandatului de consilier local al reclamantului RA, avand in vedere expunerea de motive a primarului comunei XX si rapoartele comisiei de specialitate, precum si avizul secretarului comunei.
Potrivit dispozitiilor art. 39 din legea nr. 215/2001,  "(1) Consiliul local se intruneste in sedinte ordinare, lunar, la convocarea primarului.
    (2) Consiliul local se poate intruni si in sedinte extraordinare, la cererea primarului sau a cel putin unei treimi din numarul membrilor consiliului.
    (3) Convocarea consiliului local se face in scris, prin intermediul secretarului unitatii administrativ-teritoriale, cu cel putin 5 zile inainte sedintelor ordinare sau cu cel putin 3 zile inainte de sedintele extraordinare. Odata cu notificarea convocarii, sunt puse la dispozitie consilierilor locali materialele inscrise pe ordinea de zi.
    (4) In caz de forta majora si de maxima urgenta pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, orasului sau municipiului sau in alte situatii stabilite de regulamentul de organizare si functionare a consiliului local, convocarea consiliului local se poate face de indata.
    (5) In invitatia la sedinta se vor preciza data, ora, locul desfasurarii si ordinea de zi a acesteia.
    (6) Ordinea de zi a sedintei consiliului local se aduce la cunostinta locuitorilor comunei sau ai orasului prin mass-media sau prin orice alt mijloc de publicitate.
    (7) In comunele sau orasele in care cetatenii apartinand unei minoritati nationale au o pondere de peste 20% din numarul locuitorilor ordinea de zi se aduce la cunostinta publica si in limba materna a cetatenilor apartinand minoritatii respective.
    (8) In toate cazurile convocarea se consemneaza in procesul-verbal al sedintei".
Potrivit dispozitiilor art. 43 alin 1 din Legea nr. 215/2001, "Ordinea de zi a sedintelor se aproba de consiliul local, la propunerea celui care, in conditiile art. 39, a cerut intrunirea consiliului. Suplimentarea ordinii de zi se poate face numai pentru probleme urgente, care nu pot fi amanate pana la sedinta urmatoare, si numai cu votul majoritatii consilierilor locali prezenti".
Tribunalul a constatat ca sedinta extraordinara din  data de 12.12.2012, ora 8,00 a fost convocata de catre primarul comunei XX(convocare fila 32), iar ordinea de zi a sedintei a fost dezbaterea proiectului de hotarare privind acceptarea donatiei oferite de pompierii voluntari din loc. ZZ, a proiectului de hotarare privind completarea anexei la hotararea nr. 51/16.11.2012 si intrebari si interpelari(fila31). 
Nu se face, asadar, vorbire in ordinea de zi despre proiectele de hotarare privind revocarea mandatelor consilierilor locali care nu si-au depus declaratiile de avere sau interese.
Potrivit dispozitiilor art.  alin 2 din legea nr. 393/2004, privind statutul alesilor locali,  "Refuzul depunerii declaratiei privind interesele personale atrage incetarea de drept a mandatului".
Potrivit dispozitiilor art.  6 alin.1 din legea nr. 176/2010 "Persoanele responsabile cu implementarea prevederilor referitoare la declaratiile de avere si declaratiile de interese indeplinesc urmatoarele atributii:
     c) ofera consultanta pentru completarea corecta a rubricilor din declaratii si pentru depunerea in termen a acestora;
     e) asigura afisarea si mentinerea declaratiilor de avere si ale declaratiilor de interese, prevazute in anexele nr. 1 si 2, pe pagina de internet a institutiei, daca aceasta exista, sau la avizierul propriu, in termen de cel mult 30 de zile de la primire, prin anonimizarea adresei imobilelor declarate, cu exceptia localitatii unde sunt situate, adresei institutiei care administreaza activele financiare, a codului numeric personal, precum si a semnaturii. Declaratiile de avere si declaratiile de interese se pastreaza pe pagina de internet a institutiei si a Agentiei pe toata durata exercitarii functiei sau mandatului si 3 ani dupa incetarea acestora si se arhiveaza potrivit legii;
     f) trimit Agentiei, in vederea indeplinirii atributiilor de evaluare, copii certificate ale declaratiilor de avere si ale declaratiilor de interese depuse si cate o copie certificata a registrelor speciale prevazute la lit. d), in termen de cel mult 10 zile de la primirea acestora;
     g) intocmesc, dupa expirarea termenului de depunere, o lista cu persoanele care nu au depus declaratiile de avere si declaratiile de interese in acest termen si informeaza de indata aceste persoane, solicitandu-le un punct de vedere in termen de 10 zile lucratoare".
Analizand dispozitiile legale incidente, tribunalul a constatat ca, procedand la suplimentarea ordinei de zi a unei sedinte extraordinare si fara ca aceasta sa fi fost determinata de existenta unor probleme urgente, care nu pot fi amanate pana la sedinta urmatoare, Consiliul local a incalcat dispozitiile art. 43 alin 1 din Legea nr. 215/2001.
Constatarea incetarii mandatului pentru nedepunerea in termen a declaratiilor de interese, in conditiile in care nici ceilalti consilieri si nici primarul comunei nu aveau declaratiile afisate pe pagina de internet a ANI sau pe cea a primariei, la acel moment, nu poate fi considerata ca o problema de maxima urgenta, care sa necesite suplimentarea ordinii de zi a sedintei extraordinare si care sa nu poata fi dezbatuta intr-o sedinta ordinara ulterioara.
Mai mult decat atat, tribunalul apreciaza ca nu poate fi vorba despre un  refuz al consilierului de a depune declaratiile de interese si de avere, in conditiile in care paratul nu a facut dovada indeplinirii cerintelor prevazute de art. 6 alin. 1 lit. c, g  din Legea nr. nr. 176/2010.
Astfel, consilierilor locali nu li s-a acordat consultanta pentru depunerea in termen a declaratiilor de avere si interese. Audiata fiind, ca martor, persoana care indeplinea atributiile de secretar al comunei pana in anul 2013 - MPA, aceasta a declarat ca nu a pus in vedere consilierilor locali sa depune aceste declaratii.
Adresa trimisa de catre Primarul comunei XX -fila 28, prin care se pune in vedere reclamantului sa depuna in scris un punct de vedere in termen de zece zile, fara sa indice explicit asupra carui aspect i se solicita sa isi puna punctul de vedere, nu indeplineste cerintele impuse de dispozitiile art. 6 lit. g din Legea nr. 176/2010.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen legal paratul recurent Consiliul Local al comunei XX, care a solicitat modificarea sentintei si respingerea actiunii, in temeiul art.304 pct.4, 7-9 C.pr.civ.
Prin decizia nr. 801 din data de 02.04.2013 Curtea de Apel a admis recursul, a modificat sentinta civila in tot, in sensul respingerii actiunii.
Curtea a retinut ca, din cuprinsul hotararii de consiliu local ce face obiect al actiunii rezulta ca aceasta a fost emisa in temeiul art.82 alin.2 din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, iar prin acest act Consiliul Local al comunei XX a constatat incetarea de drept a mandatului de consilier local al paratului, avand in vedere expunerea de motive a primarului comunei, raportul comisiei de specialitate si avizul secretarului comunei.
Astfel fiind, se constata a fi fara temei aplicate in speta de catre prima instanta dispozitiile din Legea nr.176/2010, care reglementeaza obligatia de depunere a declaratiilor de interese, respectiv obligatia unor persoane responsabile cu implementarea prevederilor referitoare la aceste declaratii de a oferi consultanta pentru depunerea in termen a acestora.
Intr-adevar, trebuie retinut ca Legea nr.176/2010 reglementeaza obligatia mai multor categorii de persoane, intre care si alesii locali (art.1 alin.1 pct.30) de a completa si a trimite Agentiei Nationale de Integritate, in termen de 30 de zile de la data alegerii in functie si, ulterior, anual, declaratii de interese, care cuprind functiile si activitatile prevazute in Anexa nr.2 la lege, avand rolul de a asigura transparenta in exercitarea demnitatilor publice, prevenirea si sanctionarea coruptiei.
Distinct de aceasta declaratie de interes, in cazul alesilor locali este reglementata, prin art.74 si urm. din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, obligatia acestora de a-si face publice interesele personale, printr-o declaratie de interese personale, ce se depune la secretarul comunei, urmand a fi pastrata intr-un dosar special denumit "registru de interese".
Declaratia de interese personale este un act unilateral distinct fata de declaratia de interese reglementata de Legea nr.176/2010, avand continut diferit fata de aceasta din urma, fiind destinata a fi pastrata de o alta entitate decat Agentia Nationala de Integritate (secretarul comunei, care gestioneaza "registrul de interese"), precum si un termen diferit de completare, aceasta trebuind sa fie depusa in termen de 15 zile de la data declararii consiliului local ca legal constituit, conform art.79 alin.1 lit.a din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, in timp ce declaratia de interese se depune in temeiul Legii nr.176/2010 in termenele aratate mai sus.
Astfel cum am aratat, hotararea consiliului local ce face obiect al actiunii a fost emisa ca urmare a omisiunii reclamantului de a intocmi declaratia de interese personale reglementata de Legea nr.393/2004, iar nu ca urmare a omisiunii acestuia de a completa declaratia de interese guvernata de Legea nr.176/2010. Prin urmare, nelegalitatea hotararii nu s-ar putea constata ca urmare a neindeplinirii obligatiei de a oferi consultanta pentru completarea rubricilor din declaratie, in temeiul art.6 alin.1 din Legea nr.176/2010, astfel cum eronat a considerat prima instanta, regimul juridic al declaratiei de interes personal fiind stabilit exclusiv in Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali. Din acest punct de vedere, se verifica sustinerile recurentului potrivit carora sentinta atacata a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale in speta, aceasta fiind susceptibila de modificare in temeiul art.304 pct.9 C.pr.civ.
Analizand legalitatea hotararii de consiliu local atacata in speta prin raportare la dispozitiile din Legea nr.393/2004, se constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata.
Astfel, se constata ca potrivit art.82 alin.2 din mentionata lege, "refuzul depunerii declaratiei privind interesele personale atrage incetarea de drept a mandatului" alesului local. Or, hotararea ce face obiect al actiunii a fost emisa tocmai in aplicarea acestei dispozitii legale, rezultand astfel ca aceasta a fost adoptata doar pentru a se constata ca mandatul de consilier local al reclamantului a incetat de drept, ex lege, fara ca organul deliberativ, consiliul local, sa aiba vreun rol decizional in privinta acestei masuri.
Probatoriul administrat in cauza atesta ca in cazul reclamantului incetarea de drept a mandatului survenise la momentul constatarii acestei stari de fapt prin hotararea de consiliu local nr.53/12.12.2012, caci acesta refuzase, cel putin in mod tacit, sa depuna declaratia privind interesele personale, in conditiile reglementate de art.79 din Legea nr.393/2004.
Intr-adevar, se poate constata ca dupa alegerile locale din 10.06.2012, s-a constituit legal Consiliul Local al  comunei XX, rezultand ca potrivit art.79 alin.1 lit.a din Legea nr.393/2004, reclamantul avea obligatia de a depune la secretarul comunei, ori la persoana delegata pentru indeplinirea atributiilor de secretar, declaratia de interese personale, in termen de 15 zile de la data declararii consiliului ca legal constituit. Reclamantul nu sustine in speta ca ar fi depus o atare declaratie in termenul astfel stabilit, insa contesta ca i s-ar fi solicitat depunerea sa.
Or, la fila 28 din dosarul primei instante a fost depusa adresa comunicata reclamantului sub nr.972/2.11.2012, prin care i s-a adus la cunostinta ca acesta nu a respectat prev.art.79 alin.1 lit.a din Legea nr.393/2004, solicitandu-i-se sa prezinte un punct de vedere scris. Aceasta adresa a fost comunicata reclamantului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire (filele 29-30 din dosarul primei instante), pe recipisa scrisorii fiind aplicata semnatura destinatarului, putandu-se astfel deduce ca a fost primita de reclamant.
Cu toate acestea, acesta nu a depus declaratia de interese personale, pana la momentul adoptarii hotararii de consiliu local nr.53/12.12.2012. Omisiunea de depunere a declaratiei, dupa solicitarea expresa a acesteia prin adresa expediata cu scrisoare recomandata dovedeste refuzul tacit al reclamantului, care se incadreaza in sfera de aplicare a art.82 alin.2 din Legea nr.393/2004.
Asadar, indiferent care ar fi declaratiile martorilor audiati in cauza, inscrisurile depuse la dosar sunt de natura sa dovedeasca refuzul reclamantului de a depune declaratia de interes personal, refuz care atrage incetarea de drept a mandatului sau de consilier local. Trebuie deci conchis ca hotararea de consiliu local nr. 53/12.12.2012 este temeinica, facand aplicarea corecta a dispozitiilor legale in cazul reclamantului. Din acest punct de vedere, se dovedeste a fi lipsit de relevanta faptul, sustinut de catre reclamant, potrivit caruia acesta ar fi inregistrat ulterior comunicarii hotararii, la 18.12.2012, declaratiile de interese cu nr.1194 si 1193, in conditiile in care aceste declaratii par sa fie cele reglementate de Legea nr.176/2010, iar pe de alta parte, incetarea de drept a mandatului de ales local intervine prin efectul legii, la momentul la care se constata refuzul de depunere a declaratiei de interese personale, in cazul reclamantului constatarea facandu-se la un moment anterior, prin chiar hotararea atacata in speta.
Nu s-ar putea constata nelegalitatea acestei hotarari nici prin raportare la dispozitiile art.39 din Legea nr.215/2001. Contrar sustinerilor reclamantului, incetarea de drept a mandatului sau constituia o problema de urgenta, ce putea fi analizata intr-o sedinta extraordinara a consiliului local, intrucat viza insasi functionarea legala a consiliului, ca organ deliberativ al unitatii administrativ teritoriale. Prin urmare, imperativul asigurarii functionalitatii acestui organ deliberativ justifica emiterea unei hotarari prin care sa se constate incetarea de drept a mandatului alesului local, de indata ce au existat temeiuri pentru a se retine refuzul reclamantului de a depune declaratia de interese personale.
In fine, instanta constata ca in speta nu s-au administrat dovezi care sa sustina afirmatiile reclamantului potrivit carora masura de constatare a incetarii de drept a mandatului ar fi fost luata doar in privinta unora dintre alesii locali care se gaseau in situatia de fapt reglementata de art.82 alin.2 din Legea nr.393/2004. Dimpotriva, se constata ca reclamantul face referire la omisiunea altor consilier locali ori a primarului comunei de a depune declaratiile de interese reglementate de Legea nr.176/2010, consecinta unei atari omisiuni nefiind insa incetarea de drept a mandatului, ci aplicarea sanctiunilor contraventionale reglementata de Legea nr.176/2010, ori atragerea raspunderii, in masura in care, urmare a controlului efectuat de Agentia Nationala de Integritate, s-ar conchide in sensul existentei unor situatii de incompatibilitate ori de conflict de interese.
Rezulta asadar ca nu poate fi retinuta in speta nelegalitatea hotararii de consiliu local nr.53/12.12.2012 ce face obiect al actiunii, motiv pentru care a admis recursul declarat.