Lipsa motivarii, contrar prevederilor art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ.

Lipsa motivarii, contrar prevederilor art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ. Dosar nr. 2282/268/2007 - decizia civila nr. 74/R din 04.02.2009           Motivarea este de esenta hotararilor si ofera posibilitatea exercitarii controlului judiciar. In hotarare trebuie sa fie aratate motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care au fost inlaturate cererile partilor (art.261 al.1, pct.5 Cod proc.civ.). In considerentele hotararii, instanta trebuie sa arate fiecare capat de cerere si apararile partilor, probele care au fost administrate, motivandu-se pentru ce unele au fost retinute, iar altele inlaturate, exceptiile invocate si modul in care au fost ele  solutionate.

         Prin Sentinta civila nr. 990 din data de 30 Iunie 2008, pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc, a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatorul FV impotriva intimatului SA pentru anularea formelor de executare in Dosarul de executare nr. 150/E/2007.
In considerentele sentintei s-a retinut ca contestatorul a solicitat anularea tuturor formelor de executare in dosarul de executare nr. 150/E/2007, considerand ca aceste demersuri sunt nelegale. A solicitat suspendarea executarii silite si cheltuieli de judecata.
Contestatorul si-a motivat cererea cu aceea ca actele de executare  a Sentintei civile nr. 754/2006, al Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc ii prejudiciaza grav interesele, nefiind indeplinite cu respectarea dispozitiilor art.399 Cod pr.civ. In speta, contestatorul a sustinut ca punerea in posesie nu poate fi realizata decat in prezenta unui expert topograf. Nefiind indeplinita aceasta cerinta, opunerea lui la executare era motivata, astfel nu este justificata majorarea cheltuielilor de judecata.
Solutionarea litigiului a fost suspendata la data de 28 ianuarie 2008 si pana la data de 16 Iunie 2008 in vederea solutionarii litigiului ce viza anularea Sentintei civile nr.754/2006 al Judecatoriei Odorheiu-Secuiesc - Titlul executoriu - in temeiul in care s-a pornit executarea.
In urma repunerii cauzei pe rol, prima instanta a constat ca titlul executoriu nu a fost modificat, astfel executarea silita poate fi continuata.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatorul solicitand admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond iar in subsidiar a solicitat modificarea sentintei in sensul admiterii contestatiei asa cum a fost formulata. A mai solicitat si cheltuieli de judecata.
In esenta recurentul, a aratat ca hotararea instantei de fond nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea judecatorului la pronuntarea sentintei. Astfel fiind se poate considera ca nu a intrat in cercetarea fondului. Prima instanta nu a raspuns criticilor ce s-au formulat in ce priveste modul in care a fost pornita si continuata executarea silita.
Recurentul critica sentinta judecatoriei si pentru faptul ca prima instanta nu s-a pronuntat cu privire la suspendarea executarii silite.
Intimatul SA a formulat intampinare solicitand respingerea recursului si mentinerea sentintei ca fiind legala si temeinica. Intimatul considera ca recurentul a formulat contestatie la executare doar in scopul tergiversarii predarii imobilului ce i s-a atribuit prin hotarare definitiva si irevocabila.
Examinand sentinta recurata sub aspectul motivelor invocate, precum  potrivit art. 304/1 Cod pr.civ., tribunalul constata ca aceasta nu este motivata, facand astfel imposibila analiza in recurs a legalitatii si temeiniciei solutiei pronuntate.
          Motivarea este de esenta hotararilor si ofera posibilitatea exercitarii controlului judiciar. In hotarare trebuie sa fie aratate motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care au fost inlaturate cererile partilor (art.261 al.1, pct.5 Cod proc.civ.). In considerentele hotararii, instanta trebuie sa arate fiecare capat de cerere si apararile partilor, probele care au fost administrate, motivandu-se pentru ce unele au fost retinute, iar altele inlaturate, exceptiile invocate si modul in care au fost ele  solutionate. Neprocedand in acest mod,
     De aceea, pentru evitarea oricarei erori in stabilirea adevarului si justa solutionare a procesului se impune admiterea recursului si casarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta in vederea motivarii hotararii cu respectarea textului de lege mentionat mai sus.
    Cu ocazia rejudecarii, instanta de trimitere va solicita Dosarul de executare urmand sa se clarifice in mod exact care este actul de executare contestat. Totodata se vor avea in vedere si celelalte aspecte invocate prin motivele de recurs precum si apararile pe care le-a invocat intimata in intampinare, a caror examinare, in aceasta faza procesuala, devine inutila in raport cu solutia data in temeiul textului de lege indicat mai sus.