Imobil restituit in baza Legii nr. 10/2001. Plata chiriei catre proprietar. Unitate de invatamant utilizatoare a imobilului.

Imobil restituit in baza Legii nr. 10/2001. Plata chiriei catre proprietar. Unitate de invatamant utilizatoare a imobilului.

Legiuitorul nu face distinctie intre persoanele indreptatite carora li s-a eliberat dispozitie de restituire in natura a imobilului fara nicio conditie si cele carora li s-a instituit prin dispozitie conditia rambursarii sumei incasate cu titlu de despagubire in temeiul legii nr.112/1995, situatie in care inseamna ca trebuie ca utilizatorul imobilului, in speta paratul, sa plateasca chiria legala inca de la data emiterii deciziei de restituire in natura, in cauza de la data de 17 iulie 2007.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. I civ., dec. nr. 18/A/6 februarie 2012

Prin sentinta civila nr.8353/2011 a Judecatoriei Bistrita, pronuntata in dosarul nr.2400/190/2010, a fost respinsa ca neintemeiata actiunea civila formulata de reclamantul BP impotriva paratului LMTJ Bistrita.
A fost respinsa ca neintemeiata si cererea de chemare in garantie formulata de parat impotriva chematilor in garantie Consiliul Local al municipiului Bistrita si Primarul Municipiului Bistrita.
Reclamantul a declarat, in termen legal, apel atat impotriva incheierii din 03 iunie 2011, cat si impotriva sentintei civile nr.8353/2011 ale Judecatoriei Bistrita.
Examinand incheierea atacata din 03 iunie 2011 a primei instante, tribunalul observa ca prin aceasta a fost a admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Scolar al judetului Bistrita - Nasaud si in consecinta a dispus scoaterea lui din proces, avand in vedere ca paratul nu este finantator pentru unitatile de invatamant preuniversitar de stat pentru cheltuielile avand ce destinatie chirii si nici nu este ordonator principal de credite pentru acestea, aspect ce reiese cu evidenta din prevederile art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata.
Tribunalul observa ca potrivit art.167 din legea nr. 84/1995 in vigoare la data sesizarii primei instante si aplicabile in cauza pentru ca actiunea reclamantului vizeaza pretentii banesti si pentru perioada anterioara intrarii in vigoare a legii nr.1/2011, unitatile de invatamant preuniversitar de stat functioneaza ca unitati finantate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale pe a caror raza isi desfasoara activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii.
    (2) Finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat cuprinde: finantarea de baza si finantarea complementara.
    (3) Finantarea de baza asigura desfasurarea in conditii normale a procesului de invatamant la nivel preuniversitar, conform standardelor nationale. Finantarea de baza se asigura prin bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale de care apartin unitatile de invatamant, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat si din alte venituri ale bugetelor locale.
    (4) Finantarea complementara asigura cheltuieli de capital, cheltuieli sociale si alte cheltuieli asociate procesului de invatamant. Finantarea complementara se asigura din bugetele locale si din alte surse, potrivit legii.
    (5) Finantarea de baza cuprinde urmatoarele categorii de cheltuieli:    a) cheltuieli de personal; b) cheltuieli materiale si servicii.
De asemenea si potrivit art.104 din legea 1/2011, intrata in vigoare in februarie 2011, lege aplicabila in speta pentru pretentiile deduse judecatii ulterioare acestei date,   (1) Finantarea de baza asigura desfasurarea in conditii normale a procesului de invatamant la nivel preuniversitar, conform standardelor nationale.
    (2) Finantarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adaugata si alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru urmatoarele categorii de cheltuieli:
    a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizatiile si alte drepturi salariale in bani, stabilite prin lege, precum si contributiile aferente acestora;
    b) cheltuielile cu formarea continua si evaluarea personalului;
    c) cheltuielile cu evaluarea periodica interna a elevilor;
    d) cheltuielile materiale si pentru servicii;
Asadar, fata de aceste prevederi legale exprese vizand asigurarea finantarii unitatilor de invatamant preuniversitar, inclusiv sub aspectul cheltuielilor materiale, tribunalul constata ca inspectoratele scolare judetene nu au atributii directe privind asigurarea finantarii necesare a unitatilor scolare preuniversitare, situatie in care solutia primei instante de admitere a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive prin incheierea din 03 iunie 2011 este legala si temeinica tinand cont de pretentiile concrete deduse judecatii de reclamant impotriva acestui parat, respectiv obligarea acestuia impreuna cu celalalt parat la plata sumei de 236.984,32 lei, cu titlu de chirie legala restanta pentru imobilul Liceul de muzica, situat in Bistrita, str. _.., aferenta perioadei 17 iulie 2007 - 28 februarie 2010, cu dobanda legala calculata de la data scadentei fiecarei rate de chirie lunara si pana la plata integrala a chiriei restante, precum si obligare paratilor la plata pe viitor, pe toata durata de afectatiune speciala a imobilului (de pana la 5 ani), sau pana la data eliberarii imobilului, la plata chiriei lunare de 7.405,76 lei si la incheierea contractului de inchiriere cu privire la imobilul mai sus aratat.
Mai trebuie remarcat faptul ca si prisma atributiilor anume prevazute de lege, prin art.142 din legea nr.84/1994 in vigoare la data sesizarii primei instante si aplicabila in cauza, dar si a celor prevazute de art.95 din legea nr.1/2011, inspectoratele scolare judetene nu justifica legitimitate procesuala pasiva in cauza, acestea neavand atributii legale concrete de a plati cheltuielile reprezentand contravaloarea chiriei pentru spatiile ocupate de unitatile de invatamant si nici de a incheia contracte de inchiriere a acestor spatii.
Nu este suficienta pentru justificarea calitatii procesuale pasive fata de pretentiile concrete deduse judecatii existenta atributiei de coordonare ce revine inspectoratelor scolare privind utilizarea, dezvoltarea si protejarea bazei didactico-materiale a unitatilor de invatamant, pentru ca reclamantul solicita obligarea acestui parat la plata unor sume de bani cu titlu de chirie, caz in are aceasta pretentie trebuie solutionata doar fata de cel ce are atributia legala de a plati asemenea cheltuieli, ori inspectoratul scolar nu are o asemenea indatorire si nici sa incheie contracte de inchiriere alaturi de unitatile de invatamant ce au personalitate juridica, asa cum este cazul celuilalt parat, respectiv  Liceul De Muzica Tudor Jarda Bistrita.
Nici asertiunea apelantului potrivit careia prima instanta a refuzat sa cerceteze fondul cauzei si ca solutia a fost intemeiata pe texte legale abrogate, caz in care sentinta e lipsita de baza legala, tribunalul nu o gaseste intemeiata, pentru ca prima instanta a solutionat cauza pe fond fata de paratul ce a justificat legitimitate procesuala in cauza, pe de o parte, iar pe de alta parte, in mod judicios prima instanta a aplicat prevederile legii nr.84/1994, ce a fost apoi abrogata prin legea nr.1/2011, pentru ca aceasta lege nu poate retroactiva conform art.15 alin.2 din Constitutie, iar pretentiile deduse judecatii vizeaza raporturi juridice incepand cu data de 17 iulie 2007 pentru care sunt aplicabile prevederile legale in vigoare la acea data, iar nu dispozitii legale inca neadoptate.
Fata de aceste considerente, tribunalul urmeaza a respinge ca nefondat apelul declarat de reclamant impotriva incheierii din 03 iunie 2011 a primei instante, prin care a fost a admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Scolar al judetului Bistrita - Nasaud, pe care o va mentine ca legala, intrucat acest parat, raportat la pretentiile formulate impotriva acestuia, nu justifica legitimitate procesuala pasiva in cauza.
Analizand sentinta atacata, prin prisma motivelor de apel asa cum au fost completate, cat si a inscrisurilor depuse in probatiune in apel de reclamant, tribunalul constata ca se impune admiterea apelului potrivit argumentelor ce vor fi aratate in cele ce urmeaza.
Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul a chemat in judecata pe paratii LMTJ Bistrita si Inspectoratul Scolar Judetean Bistrita - Nasaud, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige paratii la plata sumei de 236.984,32 lei, cu titlu de chirie legala restanta pentru imobilul Liceul de muzica, situat in Bistrita, str. _, aferenta perioadei 17 iulie 2007 - 28 februarie 2010, cu dobanda legala calculata de la data scadentei fiecarei rate de chirie lunara si pana la plata integrala a chiriei restante; sa oblige paratii la plata pe viitor, pe toata durata de afectatiune speciala a imobilului (de pana la 5 ani), sau pana la data eliberarii imobilului, la plata chiriei lunare de 7.405,76 lei; sa oblige paratii la incheierea contractului de inchiriere cu privire la imobilul mai sus aratat.
 Tribunalul constata ca reclamantul a chemat in judecata in calitate de parati doar pe Liceul de muzica TJ Bistrita si Inspectoratul Scolar Judetean Bistrita - Nasaud, nu si pe Consiliului Local al Municipiului Bistrita si Primarul Municipiului Bistrita si nici nu si-a extins actiunea fata de acestia, situatie in care solicitarea reclamantului din completarea motivelor de apel de a fi obligati in solidar paratii impreuna cu chemati in garantie este facuta cu nerespectarea prevederilor art.294 alin.1 Cod procedura civila ce arata ca in apel nu se poate schimba calitatea partilor, ori chematii in garantie nu pot fi obligati direct fata de reclamant, ci doar in cazul in care sunt admise pretentiile reclamantului fata de paratul Liceul de Muzica Tj Bistrita, pot fi obligati chematii in garantie daca se gaseste fondata cererea de chemare in garantie formulata de acest parat doar fata de acest parat si nu fata de reclamantul care nu a inteles sa ii cheme in judecata.
Prin Dispozitia nr.1400/17 iulie 2007 emisa de Primarul Municipiului Bistrita s-a stabilit la art.1 calitatea de persoana indreptatita la restituirea in natura a reclamantului pentru cota de 4/5 parti din imobilul constructie - corp A si B - si teren in suprafata de 1599 mp, situat in Bistrita, str_.., inscris in CF nr.226 Bistrita, nr. top. 2689/4, 2690, precum si calitatea de persoana indreptatita la restituirea prin echivalent a reclamantului pentru aceeasi cota cu privire la imobilul constructie demolata -corp C, situat in Bistrita, str. _, inscris in CF nr.226 Bistrita, nr. top. 2689/4, 2690. Prin dispozitia evocata la art. 2 alin. 1 se restituie in natura imobilul mentionat anterior sub conditia rambursarii a sumei de 232.299.940 lei Rol incasata la data de 31 mai 2000 in baza legii nr.112/1995, actualizata prin aplicarea indicelui de inflatie comunicat de entitatea nationala in domeniul statisticii , de la data incasarii pana la data platii efective. Aceste prevederi ale dispozitiei atacate au fost mentinute integral prin sentinta civila nr. 481/2009 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosarul nr. 2061/112/2007.
Trebuie mentionat faptul ca paratul Liceul de Muzica TJ Bistrita intre data emiterii dispozitiei 1400/17 iulie 2007 si pana in prezent a folosit imobilul anterior mentionat desfasurandu-se activitatea scolara, iar reclamantul nu a beneficiat de nici o suma de bani cu titlu de chirie de la acest parat ori de la autoritatile locale.
Potrivit art.16 din legea nr.10/2001 in situatia imobilelor avand destinatiile aratate in anexa nr. 2 lit. a), care face parte integranta din prezenta lege, necesare si afectate exclusiv si nemijlocit activitatilor de interes public, de invatamant, sanatate ori social-culturale, fostilor proprietari sau, dupa caz, mostenitorilor acestora li se restituie imobilul in proprietate cu obligatia de a-i mentine afectatiunea pe o perioada de pana la 3 ani, pentru cele aratate la pct. 3 din anexa nr. 2 lit. a), sau, dupa caz, de pana la 5 ani de la data emiterii deciziei sau a dispozitiei, pentru cele aratate la pct. 1, 2 si 4 din anexa nr. 2 lit. a). (2) In acest interval plata cheltuielilor de intretinere aferente imobilului respectiv revine detinatorilor. In perioada prevazuta la alin. (1) noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii in cuantumul stabilit prin hotarare a Guvernului. (3) Proprietarii vor intra in posesia bunurilor imobile restituite in termen de cel mult 5 ani de la redobandirea dreptului de proprietate.
Prin HG nr. 1886 din 21 decembrie 2006 pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ale art. 1 alin. (10) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania si ale art. 1 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania, s-a aprobat cuantumul chiriilor lunare aferente imobilelor care intra sub incidenta art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prevazut in anexa nr. 1.
Conform art. 4 din acelasi act normativ in situatiile prevazute la art. 1 si 2, noul proprietar va incheia contractul de inchiriere in forma scrisa cu utilizatorul imobilului, in termen de 15 zile de la data intrarii in vigoare a prezentei hotarari sau de la data emiterii deciziei/dispozitiei de restituire, dupa caz. In situatia in care nu se incheie un contract de inchiriere in forma scrisa, obligatia de plata a chiriei lunare devine scadenta de plin drept la data de 10 a fiecarei luni.
Fata de aceste prevederi legale, tribunalul observa ca legiuitorul nu face distinctie intre persoanele indreptatite carora li s-a eliberat dispozitie de restituire in natura a imobilului fara nicio conditie si cele carora li s-a instituit prin dispozitie conditia rambursarii sumei incasate cu titlu de despagubire in temeiul legii nr.112/1995, situatie in care inseamna ca trebuie ca utilizatorul imobilului, in speta paratul, sa plateasca chiria legala inca de la data emiterii deciziei de restituire in natura, in cauza de la data de 17 iulie 2007. De asemenea contractul de inchiriere trebuie incheiat doar intre reclamant si utilizatorul imobilului, respectiv paratul, iar nu si cu alte persoane, asa cum a solicitat reclamantul.
Mai mult, tribunalul constata ca in apel s-a facut dovada de catre reclamant ca a fost rambursata suma primita de acesta cu titlu de despagubire in baza legii nr. 112/1995, in acest sens fiind depus ordinul de plata privind plata sumei de 83.763,47 lei in contul DGFP Bistrita Nasaud, plata sumei fiind facuta de numitul LM in numele reclamantului, conform declaratiei notariale date de reclamant.
 Tribunalul constata ca suma de 83.763,47 lei achitata in numele reclamantului constituie valoarea actualizata cu indice de inflatie a sumei de 232.299.940 lei ROL pe care trebuia sa o ramburseze reclamantul potrivit art.2 alin.1 din dispozitia nr.1400/17.07.2007 emisa de Primarul municipiului Bistrita si mentinuta prin sentinta civila nr. 481/2009 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosarul nr. 2061/112/2007, mentinuta in intregime prin respingerea apelurilor si recursurilor promovate, in acest sens fiind intocmita completarea la raportul de expertiza contabila extrajudiciara, necontestat de catre niciunul dintre intimati.
Asadar, tribunalul observa ca in apel s-a facut dovada de catre reclamant ca a fost rambursata suma de 232.299.940 lei ROL, suma actualizata, situatie in care motivul pentru care a fost respinsa ca neintemeiata actiunea de prima instanta, respectiv neindeplinirea conditiei suspensive nu mai subzista. Contrar asertiunilor apelantului, dar si a intimatilor chemati in garantie, obligatia reclamantului de a rambursa suma incasata cu titlu de despagubire in temeiul legii nr.112/1995 are natura juridica a unei conditii suspensive, fiind un eveniment viitor si incert ca realizare, raportat la data emiterii dispozitiei nr. 1400/17.07.2007, iar in acest sens fiind si consemnat in art.2 alin.1 din dispozitie, ce arata clar ca se restituie in natura imobilul sub conditia rambursarii sumei incasate de  232.299.940 lei ROL.
Potrivit art. 1015 Codul civil vechi, aplicabil in cauza conform principiului tempus regit actum, intrucat era in vigoare la data emiterii dispozitiei nr. 1400/17.07.2007 prin care s-a impus reclamantului conditia rambursarii sumei incasate ca despagubire, conditia suspensiva are efect din data incheierii actului, adica aceasta produce efecte retroactive de la data intocmirii dispozitiei, actul juridic respectiv se consolideaza si devine pur si simplu, situatie in care calitatea de proprietar al reclamantului asupra imobilului restituit in natura se consolideaza, acesta fiind in consecinta indreptatit sa beneficieze de chirie inca de la data intocmirii dispozitiei precizate, tinand cont de caracterul retroactiv al conditiei suspensive indeplinite in cauza. 
Avand in vedere aceasta situatie, tribunalul statueaza ca reclamantul este indreptatit sa beneficieze de chirie pentru imobilul situat in Bistrita, str. _, judetul Bistrita Nasaud, imobil ce a fost restituit reclamantului prin dispozitia nr.1400/17.07.2007, pentru o perioada de 5 ani incepand cu data emiterii dispozitiei aratate, tinand cont in acest sens de prevederile art.16 din legea nr.10/2001 anterior mentionate.
In cauza, reclamantul a depus la dosar un raport de expertiza tehnica contabila extrajudiciara, ce nu a fost contestat de celelalte parti, prin care s-a stabilit ca cuantumul chiriei lunare pentru imobilul restituit in natura reclamantului raportat la cota de 4/5 parti indicata in dispozitia de restituire in natura este 7.405,76 lei lunar, asa incat la data sesizarii primei instante pretentiile reclamantului se ridicau la suma totala de 236.984,32 lei chirie restanta legala aferenta perioadei 17 iulie 2007-28 februarie 2010.
In fata instantei de apel, s-a depus o completare a raportului de expertiza tehnica contabila extrajudiciara, ce nu a fost contestat de celelalte parti, prin care s-a stabilit ca cuantumul chiriei lunare pentru imobilul restituit in natura reclamantului raportat la cota de 4/5 parti este 7405,76 lei lunar, asa incat pretentiile reclamantului se ridica la suma totala de  396.088,63 lei chirie restanta si dobanda legala aferenta perioadei 17 iulie 2007-31 decembrie 2011. In cauza, tribunalul considera ca sunt aplicabile prevederile art. 294 alin.2 Cod procedura civila, in sensul ca reclamantul a solicitat in apel venituri ajunse la termen si alte despagubiri ivite dupa pronuntarea sentintei atacate.
In ce priveste solutia obligarii paratului sa plateasca reclamantului suma de 7.405,76 lei reprezentand chirie lunara pentru perioada ianuarie 2012-16 iulie 2012, tribunalul precizeaza ca sunt aplicabile in cauza prevederile art.110 alin.2 Cod procedura civila ce permit instantei de judecata sa acorde inainte de termen, executarea la termen a unei prestatii periodice, ceea ce inseamna ca chiria de 7.405,76 lei lunar trebuie platita lunar de parat conform art. 4 din HG nr.1886/2006, iar nu global intr-o singura prestatie.
Fata de admiterea actiunii civile formulate, tribunalul analizand pe fond cererea de chemare in garantie formulata de paratul Liceul de Muzica TJ Bistrita impotriva chematilor in garantie Consiliului Local al Municipiului Bistrita si Primarul Municipiului Bistrita, prin care s-a solicitat obligarea chematilor in garantie sa plateasca paratului sumele de bani la care va fi obligat fata de reclamant, urmeaza a o admite fiind intrunite conditiile impuse de art.60 alin.1 Cod procedura civila.
Astfel, tribunalul constata ca sumele solicitate de reclamant cu titlu de chirie restanta legala se suporta prin bugetele locale, atat potrivit art.167 din legea nr.84/1995 in vigoare la data sesizarii primei instante si aplicabile in cauza pentru ca actiunea reclamantului vizeaza pretentii banesti si pentru perioada anterioara intrarii in vigoare a legii nr.1/2011, ce arata ca unitatile de invatamant preuniversitar de stat functioneaza ca unitati finantate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale pe a caror raza isi desfasoara activitatea, cat si potrivit art.104 din legea 1/2011, intrata in vigoare in februarie 2011, lege aplicabila in speta pentru pretentiile deduse judecatii ulterioare, ce arata ca finantarea de baza asigura desfasurarea in conditii normale a procesului de invatamant la nivel preuniversitar, conform standardelor nationale si finantarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adaugata si alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
De asemenea, tribunalul constata ca  potrivit art.36 din legea nr.215/2001, consiliul local aproba, la propunerea primarului, bugetul local si asigura si cadrul necesar privind furnizarea serviciilor publice de interes local privind educatia. Unitatea administrativ teritoriala este reprezentata de primar in relatiile cu alte autoritati publice si in justitie potrivit art.62 din legea nr.215/2001, iar potrivit art.63 alin.4 din aceeasi lege primarul exercita functia de ordonator de credite si intocmeste proiectul bugetului local.