Drept de proprietate afectat de o conditie suspensiva. Acest tip de conditie suspenda efectele actului juridic pana la momentul realizarii sale, situatia fiind incerta pentru ambele parti.

       Drept de proprietate afectat de o conditie suspensiva. Acest tip de conditie suspenda efectele actului juridic pana la momentul realizarii sale, situatia fiind incerta pentru ambele parti.

       Contrar sustinerilor reclamantului, dreptul sau de proprietate asupra imobilului Liceul de muzica, situat in B., str. A.O., nr. 4 este afectat de o conditie suspensiva care nu-i permite la momentul de fata sa pretinda plata chiriei restante ori a chiriei pentru viitor, si nici obligarea la incheierea unui contract de inchiriere, stiut fiind ca acest tip de conditie suspenda efectele actului juridic pana la momentul realizarii sale, situatia fiind incerta pentru ambele parti.
       Intrucat doar dupa indeplinirea obligatiei de rambursare a sumei de 232.299.940 lei, actualizata cu indicele de inflatie, reclamantul isi intra in drepturile stabilite prin dispozitia de restituire a imobilului, instanta retine ca pana la indeplinirea acesteia, reclamantul nu poate fi beneficiarul chiriei stabilite de art. 16 din Legea nr. 10/2001, republicata, in cuantumul prevazut de HG 1886/2006 si drept urmare, va respinge actiunea formulata, ca fiind neintemeiata.

Judecatoria Bistrita - Sectia civila, Sentinta civila nr. 8353/29.09.2011

       Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul BP a chemat in judecata pe paratii Liceul de muzica TJ B si Inspectoratul Scolar Judetean BN, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige paratii la plata sumei de 236.984,32 lei, cu titlu de chirie legala restanta pentru imobilul Liceul de muzica, situat in B, str. AO, nr. 4, aferenta perioadei 17 iulie 2007 - 28 februarie 2010, cu dobanda legala calculata de la data scadentei fiecarei rate de chirie lunara si pana la plata integrala a chiriei restante; sa oblige paratii la plata pe viitor, pe toata durata de afectatiune speciala a imobilului (de pana la 5 ani), sau pana la data eliberarii imobilului, la plata chiriei lunare de 7.405,76 lei; sa oblige paratii la incheierea contractului de inchiriere cu privire la imobilul mai sus aratat, cu cheltuieli de judecata in caz de opozitie.
       In motivarea actiunii, reclamantul arata ca prin Dispozitia nr. 1400 din 17.07.2007 emisa de Primarul municipiului B, art. 1 alin. 2, s-a stabilit calitatea acestuia de persoana indreptatita la restituirea in natura a imobilului ce a facut obiectul cererii inregistrata sub nr. 22.385/2005, pentru o cota de 4/5, iar potrivit art. 2 alin. 1 s-a dispus restituirea in natura a imobilului catre reclamant.
       Potrivit disp. art. 16 alin. 2 din Legea 10/2001 rep., noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii, in cuantumul stabilit prin hotarare a Guvernului, astfel ca reclamantul solicita plata chiriei lunare restante pentru imobilul restituit in natura, incepand cu data emiterii Dispozitiei 1400 din 17.07.2007 emisa de PMB, la care se adauga dobanda legala pentru fiecare rata de chirie scadenta ce i se cuvenea, la fiecare data de 10 a luni, pana la plata integrala a chiriei restante - fiind incidente in cauza dispozitiile art. 4 teza a 2-a din HG 1886/21.12.2006 si ale anexei 1 din aceeasi hotarare.
       In baza acelorasi temeiuri de drept, reclamantul solicita a fi obligati paratii la plata si pentru viitor a chiriei lunare, pana la expirarea perioadei de 5 ani de mentinere a afectatiunii, termen ce se calculeaza de la data emiterii Dispozitiei de restituire cu nr. 1400/17.07.2007. Mentinerea afectatiunii speciale, potrivit dispozitiilor legale in materie, nu se face cu titlu gratuit, iar neplata chiriei constituie pentru parati  o imbogatire fara justa cauza.
       Cu privire la calculul chiriei solicitate, se mentioneaza ca s-au avut in vedere suprafata terenului de 1.559 mp, suprafata construita desfasurata a cladirii de 2.143,88 mp si rangul localitatii B, localitate urbana de rangul 2.
       Mai solicita reclamantul obligarea paratilor la incheierea in forma scrisa a contractului de inchiriere, in acest sens precizand ca s-a adresat in prealabil paratilor printr-o notificare adresata la data de 22.01.2010, insa pana in prezent nu a primit niciun raspuns.
       In drept, s-au invocat disp. art. 2 alin. 2, art-16  alin. 2 din Legea 10/2001 rep., art. 4, art. 6 si Anexa 1 din HG 1886/2006, art. 1073, 1075, 1081, 1082, 1088 Cod civil.
       Legal citat, paratul Inspectoratul Scolar Judetean BN a formulat, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca potrivit Legii 213/1998 precum si prevederilor art. 166 alin. 41 din Legea invatamantului nr. 84/1995 rep., cu modificarile si completarile ulterioare, terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitar de stat, fac parte din domeniul public al comunelor, oraselor si municipiilor si sunt in administratia consiliilor locale ale comunelor, oraselor si municipiilor in a caror raza teritoriala isi desfasoara activitatea, prin delegare catre consiliile administrative ale unitatilor de invatamant.
       Domeniul public al municipiului B a fost atestat prin HG 905/2002 fiind cuprins in anexa 2 a aceluiasi act normativ unde, avand codul de clasificare nr. 1.6.2 apare Scoala de muzica, actualmente Liceul de muzica "TJ" B, imobil identificat in CF 226 B, nr. top. 2689/4, 2690.
       Avand in vedere aceste prevederi legale, reclamantul a depus notificare pentru restituirea prin echivalent a imobilului constructie si teren situat in mun. B, str. AO, nr. 4, imobil in care functiona la data depunerii notificarii si in prezent Liceul de Muzica "TJ" B.
       Prin Dispozitia Primarul municipiului B nr. 1400/17.07.2007 s-a stabilit calitatea de persoana indreptatita a reclamantului la restituirea in natura a imobilului pentru o cota de 4/5, iar potrivit art. 2 alin. 1 s-a dispus restituirea in natura a imobilului catre reclamant.
       S-a mai aratat ca art. 16 din alin. 2 din Legea 10/2001 stabileste ca pe perioada in care beneficiarul restituirii in natura are obligatia mentinerii afectatiunii imobilului pana la 5 ani in cazul imobilelor afectate exclusiv si nemijlocit activitatilor de invatamant, cum este cazul imobilului in speta - noul proprietar va beneficia de o chirie al carui cuantum s-a stabilit prin HG 1886/2006 cu modificarile si completarile aduse de HG r. 343/2007.
       Tinand cont insa de prevederile art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995 rep., paratul apreciaza ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza, nefiind finantator pentru unitatile de invatamant preuniversitar de stat pentru cheltuielile avand ca destinatie chirii si nici nu este ordonator principal de credite pentru acestea.
       Acest aspect reiese cu claritate si din prevederile art. 63 alin. 1 lit. c si art. 4 lit. a din Legea 215/2001, care stabileste ca primarul exercita functia de ordonator principal de credite pentru bugetul local, buget din care sunt finantate cheltuielile de functionare a unitatilor de invatamant preuniversitar de stat.
       In drept, s-au invocat disp. art. 166 si art. 167 din Legea 85/1995, Legea 215/2001, Legea 213/1998.
       Paratul Liceul de muzica "TJ", legal citat, a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si o cererea de chemare in garantie a Consiliului local al municipiului B, in calitate de finantator al unitatii de invatamant si a Primarului municipiului B, in calitate de ordonator principal de credite.
       In motivare, s-a aratat ca reclamantul a notificat Primaria municipiului B cu privire la restituirea  prin echivalent a imobilului in litigiu.
       Chematul in garantie, Primarul municipiului B, prin Dispozitia 1400/2007 a stabilit calitatea de persoana indreptatita a reclamantului, la restituirea in natura a acestui imobil, in cota de 4/5, dispunand restituirea in natura a acestuia.
       In baza art. 16 alin. 2 din Legea 10/2001, beneficiarul restituirii in natura are obligatia mentinerii afectiunii imobilului pana la 5 ani, beneficiind in schimb de chirie, a carui cuantum, in speta, s-a stabilit prin HG 1886/2006 mod. cu HG 11/2007.
       In concordanta cu disp. art. 167 din Legea 84/1995 rep., rap. la art. 63 alin. 1 lit. c si alin. 4 lit. a din Legea 215/2001, unitatile de invatamant preuniversitar de stat functioneaza ca unitati finantate din fonduri alocate din bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale pe a caror raza isi desfasoara activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse. Potrivit legii, finantarea Liceului de Muzica "TJ" o face chematul in garantie, Consiliul local al municipiului B, Primarului mun. B fiind ordonator principal de credite pentru aceste cheltuieli.
       S-a mai aratat ca in conformitate cu prevederile dis. Legii 213/1998  si disp. art. 166 alin. 4.1 din Legea 84/1995 rep. terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitar fac parte din domeniul public al municipiilor in a caror raza teritoriala isi desfasoara activitatea, prin delegare catre consiliile de administratie ale unitatilor de invatamant.
       Prin HG 905/2002 a fost atestat Domeniul public al municipiului B, iar cu codul de clasificare nr. 1.6.2 apare Scoala de muzica, actualmente Liceul de muzica "TJ" B, imobil identificat in CF 226 B, nr. top. 2689/4, 2690.
       In concluzie, Liceul de muzica "TJ" B, in calitate de chirias/utilizator al imobilului in care functioneaza, nu poate fi obligat nici la incheierea contractului de inchiriere cu reclamantul si nici la plata chiriei.
       Desi legal citati, chematii in garantie nu si-au delegat reprezentanti in instanta si nici nu au formulat aparari in scris.
       La termenul de judecata din data de 3.06.2010, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Scolar al judetului BN si in consecinta a dispus scoaterea lui din proces, avand in vedere ca paratul nu este finantator pentru unitatile de invatamant preuniversitar de stat pentru cheltuielile avand ce destinatie chirii si nici nu este ordonator principal de credite pentru acestea, aspect ce reiese cu evidenta din prevederile art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata.
       Totodata, in sedinta publica din 20.01.2011, avand in vedere continutul adresei nr.46 din 18.01.2011 emisa de Liceul de muzica TJ B, din care reiese ca sunt inscrisi 244 elevi, raportat la prevederile art.7 alin.8 din Legea 84/1995 potrivit caruia "Institutiile de invatamant si unitatile de invatamant cu minimum 200 de elevi sau cu minimum 100 de prescolari sunt institutii publice cu personalitate juridica", instanta a constatat ca aceasta unitate de invatamant are personalitate juridica si deci calitate procesuala pasiva in cauza, si in consecinta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Liceul de muzica TJ B, ca neintemeiata.
       Asupra  fondului cauzei, instanta s-a pronuntat in sedinta publica din 29.09.2011, prin Sentinta civila nr. 8353/2011, in sensul respingerii ca neintemeiata a actiunii civile formulate de reclamantul BP impotriva paratului Liceul de muzica TJ B. Totodata, s-a respins ca neintemeiata si cererea de chemare in garantie a Consiliului Local al municipiului B si Primarul municipiului B, formulata de paratul Liceul de muzica TJ B.
       Pentru a hotari astfel, judecatoria a avut in vedere urmatoarele:
       Prin Dispozitia nr.1400/17 iulie 2007 emisa de Primarul Municipiului B s-a stabilit la art.1 calitatea de persoana indreptatita la restituirea in natura a reclamantului BP pentru cota de 4/5 parti din imobilul constructie - corp A si B - si teren in suprafata de 1599 mp, situat in B, str. AO, nr.4, inscris in CF nr.226 B, nr. top. 2689/4, 2690, precum si calitatea de persoana indreptatita la restituirea prin echivalent a reclamantului pentru aceeasi cota cu privire la imobilul constructie demolata -corp C, situat in B, str. AO, nr.4, inscris in CF nr.226 B, nr. top. 2689/4, 2690.
       Prin dispozitia evocata la art. 2 alin. 1 se restituie in natura imobilul mentionat anterior sub conditia rambursarii a sumei de 232.299.940 lei Rol incasata la data de 31 mai 2000 in baza legii nr.112/1995, actualizata prin aplicarea indicelui de inflatie comunicat de entitatea nationala in domeniul statisticii , de la data incasarii pana la data platii efective. La alin.2 al art.2 s-a instituit in sarcina reclamantului obligatia de restituire a sumei de 216.272,88 dolari USD, reprezentand contravaloare investitii la imobilul restituit in natura, iar la alin. 3 al art.2 s-a stabilit ca transferul dreptului de proprietate, inscrierea in evidentele de carte funciara si punerea in posesie va avea loc doar dupa indeplinirea de reclamant a obligatiei de plata prevazute de art.2 alin.1,2 din dispozitia atacata.
       Art.3 din dispozitia aratata a prevazut ca reclamantul are obligatia, potrivit  art. 16 din legea nr.10/2001, mentinerii afectatiunii pentru o perioada de 5 ani de la data emiterii dispozitiei, iar la art. 4 s-a propus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent constand in despagubiri acordate in conditiile titlului VII din legea nr.247/2005 pentru imobilul constructie demolata.
       Dispozitia mentionata a fost atacata de reclamant in temeiul art. 26 din Legea nr. 10/2001, iar prin Decizia civila nr. 481/2009 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosarul nr. 2061/112/2007, a fost admisa in parte actiunea formulata, si in consecinta, a fost anulat art.2 alin. 2 din dispozitia emisa de parat prin care s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de restituire a sumei de 216.272,88 dolari USD, reprezentand contravaloare investitii la imobilul restituit in natura; a fost anulat partial art.2 alin. 3 din dispozitia atacata, in sensul ca transferul dreptului de proprietate, inscrierea in evidentele de carte funciara si punerea in posesie va avea loc doar dupa indeplinirea de reclamant a obligatiei de plata prevazute de art.2 alin.1 din dispozitia atacata, respectiv dupa rambursarea sumei 232.299.940 lei Rol incasata in baza legii nr.112/1995, actualizata prin aplicarea indicelui de inflatie de la data incasarii pana la data platii efective.
       Referitor la art. 2 alin. 3 din dispozitia atacata, prin care s-a stabilit ca transferul dreptului de proprietate, inscrierea in evidentele de carte funciara si punerea in posesie va avea loc doar dupa indeplinirea de reclamant a obligatiei de plata prevazute de art.2 alin.1,2 si a carui anulare integrala a solicitat-o reclamantul, tribunalul a retinut ca potrivit art. 20 din Legea nr.10/2001, republicata, persoanele care au primit despagubiri in conditiile Legii nr.112/1995 pot solicita restituirea in natura cu obligatia returnarii sumei reprezentand despagubirea primita, actualizata cu indicele inflatiei, situatie aplicabila in cauza intrucat petenta initiala DE, respectiv antecesoarea reclamantului, a incasat suma de 232.299.940 lei Rol la data de 31 mai 2000, caz in care cu privire la aceasta suma in mod legal s-a dispus ca transferul dreptului de proprietate, inscrierea in evidentele de carte funciara si punerea in posesie va avea loc doar dupa indeplinirea de reclamant a obligatiei de plata prevazute de art.2 alin.1, obligatie legala care nu constituie o sarcina asupra imobilului restituit in sensul impus de art. 10 de Legea nr.10/2001.
       Impotriva acestei decizii au declarat apel reclamantul si paratul Primarul Municipiului B, reclamantul solicitand schimbarea in parte a deciziei apelate in sensul admiterii plangerii formulata de el impotriva Dispozitiei nr. 1400/2007 emisa de parat, si in ceea ce priveste anularea dispozitiilor art. 2 alin. 3 din dispozitia atacata. Paratul a solicitat modificarea sentintei atacate in sensul respingerii in intregime a actiunii.
       Prin Decizia civila nr. 131/A/2010, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondate apelurile declarate de parti, apreciind ca dispozitia instantei de fond de anulare partiala a art. 2 alin. 2 cu privire la obligatia prev. de art. 2 alin. 1 din dispozitie este legala, deoarece art.  20 din Legea nr.10/2001 republicata, prevede ca, persoanele care au primit despagubiri in conditiile Legii nr.112/1995 pot solicita restituirea in natura, cu obligatia returnarii sumei reprezentand despagubirea primita, actualizata cu indicele de inflatie.
       Curtea a retinut ca Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 250/2007, prevad la pct. 20.1 ca, daca imobilul care face obiectul notificarii este liber, persoana indreptatita care a primit despagubirea pentru respectivul imobil potrivit legii va obtine restituirea in natura a imobilului daca va rambursa despagubirea primita, actualizata cu indicele inflatiei. Prin urmare, obligatia stabilita in sarcina reclamantului este o obligatie legala si nu constituie o sarcina asupra imobilului restituit in sensul impus de art. 10 din Legea nr. 10/2001.
       Asadar, in speta, restituirea in natura a imobilului litigios catre reclamant este conditionata de rambursarea despagubirii primite, de 232.299.940 lei, actualizata cu indicele de inflatie, conditie ce nu a fost indeplinita pana in prezent, potrivit sustinerilor din concluziile depuse la filele 85-89 din dosar, astfel incat el nu poate sa pretinda plata chiriei pentru acest imobil deoarece transferul dreptului sau de proprietate va avea loc doar dupa indeplinirea obligatiei de plata prevazuta la art. 2 al. 1 din dispozitia aratata.
       Contrar sustinerilor reclamantului, dreptul sau de proprietate asupra imobilului Liceul de muzica, situat in B, str. AO, nr. 4 este afectat de o conditie suspensiva care nu-i permite la momentul de fata sa pretinda plata chiriei restante ori a chiriei pentru viitor, si nici obligarea la incheierea unui contract de inchiriere, stiut fiind ca acest tip de conditie suspenda efectele actului juridic pana la momentul realizarii sale, situatia fiind incerta pentru ambele parti.
       Intrucat doar dupa indeplinirea obligatiei de rambursare a sumei de 232.299.940 lei, actualizata cu indicele de inflatie, reclamantul isi intra in drepturile stabilite prin dispozitia de restituire a imobilului, instanta retine ca pana la indeplinirea acesteia, reclamantul nu poate fi beneficiarul chiriei stabilite de art. 16 din Legea nr. 10/2001, republicata, in cuantumul prevazut de HG 1886/2006 si drept urmare, a respins actiunea formulata, ca fiind neintemeiata.
       Consecinta a respingerii actiunii principale, retinand caracterul dependent al chemarii in garantie fata de cererea principala, s-a respins ca neintemeiata cererea de chemare in garantie a Consiliului Local al Municipiului B si Primarul Municipiului B, formulata de parat, in considerarea prevederilor art. 60-63 C.pr.civ.
Totodata, in aplicarea art. 274 C.pr.civ., s-au respins si cererile de acordare a cheltuielilor de judecata suportate de parti, ca neintemeiate.