SAVARSIREA MAI MULTOR INFRACTIUNI - CONTOPIRE PEDEPSE- PROCEDEU JURIDIC

Judecatoria Caracal prin sentinta penala nr.130/16.03.2007, pronuntata in dosarul nr.6168/20772006, in baza art. 208 alin.l. - 209 alin.l lit.g.i. CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b. CP, art. 74 alin.1. lit.c. CP si art. 76 alin.1. lit.c. CP, a condamnat pe inculpatul M.G. la 1 an si 8 luni inchisoare (pentru fapta savarsita in luna oct.2001) si in baza art. 71 CP s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1. lit.a.b. si e.  CP.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Prin aceeasi sentinta penala, in baza art. 11 pct.2.lit.a. rap.la art. 10 alin.1. lit.c. CPP, a fost achitat acelasi inculpat, pentru infractiunile prev. de art. 208 alin.l - 209 alin.l lit.g.i.CP cu aplicarea art. 37 alin.l lit.g. CP si art.33 lit.a. CP, fapte savarsite impotriva partilor vatamate N.V, S.A si C.P.-.
S-a admis actiunea partii civile S.E si a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei despagubiri pentru daune materiale, catre aceasta parte civila.
Totodata,prin sentinta penala nr.130/16.03.2007 a Judecatoriei Caracal s-a luat act ca partea vatamata S.A, nu s-a constituit parte civila in cauza, si au fost respinse ca nefondate cererile partilor civile N.V si CP., inculpatul fiind obligat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat incluzand 400 lei onorarii de avocat din oficiu, avansate Baroului Olt.
Impotriva sentintei penale, a declarat apel inculpatul, care prezent in sedinta publica din 8 mai 2007, la instanta de apel a invederat ca a fost liberat din PMS Craiova in urma cu 6 zile, fiind depus in data de 22 mai 2007 la dosarul aflat pe rolul Tribunalului Olt, biletul de liberare nr. N.20957/2.05.2007.
Urmare a adresei dispuse de instanta de apel, s-a depus in dosarul nr.6168/207/2006 al Tribunalului Olt, sentinta penala nr.5093/22.11.2005, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr.4708/P/2005.
In considerentele deciziei penale  pronuntata de Tribunalul  Olt s-a retinut ca  sentinte penala  pronuntata de Judecatoria Caracal este temeinica si legala in privinta dispozitiilor sale de achitare a inculpatului in baza art. 10 alin.1. CPP, pentru infractiunile de furt calificat, avand ca parti  vatamate pe  N.V, S.A si C.P..
De asemenea, s-a  mentionat in considerentele aceleiasi decizii penale  ca referitor la solutia de condamnare a inculpatului , in baza art. 208 alin.1. - 209 alin.1. lit.g. si i. CP, se retine ca situatia de fapt constatata de prima instanta, corespunde cu probele cu caracter concludent ce atesta existenta infractiunii si calitatea de infractor a inculpatului.
Totodata, vinovatia inculpatului  s-a retinut ca rezulta din probele care atesta elemente de fapt, privind comiterea actiunii de deposedare a partii vatamate de catre inculpat , avand la baza declaratia de parte vatamata si recunoasterea comiterii infractiunii de catre inculpat, in coroborare cu proba cu martorul  G.M.M. ce arata demersurile facute cu ocazia cumpararii animalelor  sustrase de la inculpat.
Tribunalul Olt a mai retinut in considerentele deciziei penale ca pedeapsa aplicata inculpatului pentru aceasta din urma actiune a fost temeinic individualizata in raport de criteriile art. 72 Cp atat cu caracter real cat si personal, intre care starea de recidiva prev. de art. 37 alin.1. lit.b.CP, avand la baza ca prim termen la recidivei condamnarile penale pentru infractiuni intentionate, comise anterior si pentru care nu s-a implinit termenul reabilitarii judecatoresti, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a celui in cauza iar ca al doilea termen infractiunea de fata.
Tot cu caracter de criteriu in favoarea inculpatului s-a retinut circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin.l lit.c. CP, de asemenea in mod temeinic , intrucat are la baza conduita procesuala cooperanta a celui in cauza.
Faptul ca in situatia de fata a concursului unei circumstante atenuate cu starea de recidiva s-a dat relevanta circumstantei atenuante si in baza normelor cu caracter dispozitiv prev. de art. 8o alin.1. si 2 s-a procedat la coborarea nivelului de pedeapsa sub minimul special, corespunde  scopului acestei sanctiuni, si anume preventia generala si speciala.
Rezolvarea data actiunii partii civile S.E. este in conformitate cu conditiile raspunderii delictuale prev.de art. 998 - 999 c.civ.,in ce priveste existenta prejudiciului produs de fapta ilicita  iar nivelul despagubirilor stabilite ca forma de reparatie indirecta, a acestuia exprima cuantumul valoric al pagubei.
S-a precizat  in decizia penala ca motivul care determina admiterea apelului inculpatului este acela ca infractiunea pentru care acesta a fost condamnat, constatata ca fiind comisa in luna octombrie 2001 se afla in pluralitate de infractiuni sub forma concursului real cu acelea pentru care prin sentinta penala nr.5093/22.,11.2005 pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr.4708/P/2005, s-a pro cedat la contopire.
De aceea, se impune ca in baza art. 36 alin.1. CP, pedeapsa nou aplicata prin sentinte apelata sa fie contopita in conditiile art. 34 alin.1. lit.b. CP, cu pedepsele rezultate in urma repunerii  in individualitate prin descontopirea pedepsei de 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinte penala nr.290/205 a Judecatoriei Corabia, a pedepsei de 3 ani si 6 luni aplicata apelantului inculpatul prin sentinta penala nr.326/10.06.2005 a Judecatoriei Corabia, a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare rezultata la contopirea prin sentinta penala nr.5083/22.11.2005 a Judecatoriei Corabia, cat si cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr.254/13.07.2005 a Judecatoriei Turnu Magurele.
Se arata in decizia penala ca operatiunea de contopire mentionata va avea loc doar prin aplicarea normelor cu caracter onerativ - imperativ prevazut de art. 34 alin.1. lit.b. CP, in sensul ca se va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare, fara a se da curs normelor cu caracter dispozitiv prevazute de aceeasi norma procedurala, intrucat nivelul de pedeapsa stabilit si mentionat asigura prin nivelul sau scopul si functiile acestei sanctiuni.
Astfel, prin decizia penala nr.142/5.06.2007, pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr.6168/207/2006, s-a admis apelul inculpatului M.G., s-a desfiintat partial sentinta penala nr.130/16.03.2007  a Judecatoriei Caracal, sub aspect penal, si s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.290/20.05.2005 a Judecatoriei Corabia, definitiva prin neapelare, si s-a repus in individualitatea lor, pedepsele de 8 luni inchisoare si 6 luni inchisoare.
Prin aceeasi decizie penala s-a  dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata apelantului inculpat  prin sentinte penala nr.326/10.06.2005 a Judecatoriei Corabia,m definitiva prin neapelare, in pedepsele componente de 3 ani si 6 luni inchisoare si, respectiv 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.102/25.02.2005 a Judecatoriei Corabia.
S-a dispus descontopirea si a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata in urma contopirii prin sentinta penala nr.5083/22.11.2005 a Judecatoriei Corabia in pedeapsa de  1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.254/13.07.2005 a Judecatoriei Turnu Magurele si pedepsele susmentionate.
In baza art. 36 alin.1. CP, s-a dispus contopirea pedepselor de 8 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 2 ani inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare si 1 an si 8 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatului  sa i se aplice pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata, inclusiv retinerea din 19.11.2004, cu data de 11.01.2005.
            Tribunalul Olt,  prin decizia penala nr.142/5.06.2007 a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor emise, pentru condamnat si emiterea unui nou mandat de executare , a pedepsei aplicate in urma contopirii constatandu-se executata pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Prin aceeasi decizie penala, s-a constatat ca inculpatul a fost liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 2 mai 2007, totodata dispunandu-se inlaturarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.e. CP.
Cheltuielile judiciare in apel  s-a dispus sa ramana in sarcina statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu, avansata  din fondul Ministerului justitiei in contul Baroului de avocati Olt.
Impotriva deciziei penale nr.142/5.06.2007 a Tribunalului  Olt nu s-a mai declarat recurs.

Publicat 11.09.2007