Retinerea situatiei de fapt pe baza probelor administrate in cauza

Dosar nr.35265/212/2009 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.341
Sedinta publica din 31 martie   2010
Pe rol , solutionarea cauei penale privind pe inculpatul MM  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. art.208 al.1 - 209 al.1 lit .a si i si al.2 lit.b  Cod penal  , art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a si i , al.2 lit.b Cod penal, cu aplic.art. 37 lit.b Cod penal, ambele cu aplic.art. 33 lit.a Cod penal .
Dezbaterile aspra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 24.03.2010 , consemnate in incheierea de sedinta de la acea data , care face parte integranta din prezenta , cand instanta , avand nevoie de timp pentru a delibera , a amanat pronuntarea la data de 31.03.2010 , cand a dispus urmatoarele : I N S T A N T A

Deliberand  asupra  cauzei  penale  de  fata , constata  urmatoarele ,
Prin  rechizitoriul  nr. 14936/P/2009  al  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Constanta, inregistrat  pe  rolul  acestei  instante  la  data  de  12.11.2009  sub  nr. 35265/212/2009, s-a  dispus  trimiterea  in  judecata  a  inculpatului  MMsub  aspectul  savarsirii  infractiunilor  de  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. b C.p.  si  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. b C.p. ,  ambele  cu  aplic. art. 33 lit. a C.p. 
Prin  actul  de  sesizare  a  instantei  s-a  retinut, in  esenta, ca  la  data  de  17.10.2009  inculpatul  MMimpreuna  cu  un  alt  participant,  ar  fi  sustras  din  locuinta  partii  vatamate  SCo  geanta  ce  continea  cartea  de  identitate  a  acesteia,  acte  si  alte  bunuri  personale,  precum  si  suma  de  20  lei,  iar  la  data  de  25.10.2009  impreuna  cu  acelasi  participant,  prin  escaladare,  ar  fi  sustras  din  apartamentul  partii  vatamate  PSVo  geanta  ce  continea  cartea  de  identitate  a  acesteia,  suma  de  67  lei,  inscrisuri  si  doua  telefoane  mobile  marca  Sony  Ericsson  si  Motorola  .
Situatia  de  fapt  expusa  in  rechizitoriu  a  fost  retinuta  pe  baza  urmatoarelor  mijloace  de  proba: plangerile  si  declaratiile  partilor  vatamate SCsi  Purice  Silvia  Maria,  procese - verbale  de  cercetare  la  fata  locului,  insotite  de  plansele  fotografice, proces-verbal  de  depistare  a  inculpatului, proces-verbal  de  recunoastere  din  grup  efectuata  de  martorul ZA, procese-verbale de conducere in teren cu invinuitul SA, insotit de plansa fotografica, declaratiile martorilor ZA, CG,  SA,  PM, AI, AI,  AMsi  MA,  declaratiile  inculpatului  MMsi  ale  invinuitului  SA .
In  faza  cercetarii  judecatoresti  s-a  procedat  la  audierea  inculpatului, a  partii  vatamate  PSVsi  a  martorilor  ZA,  CG,  AI,  AI,  AMsi   MA,  in  privinta  martorilor  SA  si  PM  s-a  facut  aplicarea  dispozitiilor  art.327 alin. 3 C.p.p. .
Analizand  intregul  material  probator  administrat  in  cauza , instanta  retine  urmatoarea  situatie  de  fapt :
1. La  data  de  17.10.2009, in  jurul  orei  1150 , la  initiativa  inculpatului  MMprin  escaladare  si  ajutat  de  inculpat, numitul  SAa  patruns  in  locuinta  partii  vatamate  SCdin  Constanta,). Din  holul  apartamentului, numitul  SAa   sustras  o  poseta  de  dama  ce  continea o carte de identitate, acte si alte lucruri personale, iar  din  bucatarie, suma de 20 lei  si  un  pachet  de  tigari. Toate  aceste  bunuri  au fost inmanate pe fereastra inculpatului MM, dupa  care  numitul  SAa  parasit  locuinta, sarind  in  exterior.
In  aceste  imprejurari, inculpatul  si  numitul  SAau  fost  remarcati  de  catre  martora  ZA, care  a  anuntat-o  telefonic  pe  partea  vatamata SC.
Dupa  comiterea  faptei, inculpatul  MMsi  numitul  SAs-au  deplasat  pe  strada  Caraiman, iar  dupa  ce  au  verificat  continutul  posetei, au  abandonat-o  in  zona  caii  ferate.
Organele  de  politie  au  identificat  pe  calea  ferata, in  spatele  fostei  fabrici  de  peste,  bunurile  sustrase ( o  geanta  de  culoare  maro, mai  multe  fotografii, un  card  bancar  pe  numele  partii  vatamate  SC, o  iconita, o discheta  si  alte  documente), ce  au  fost  predate  partii  vatamate  pe  baza  de  dovada.
2.  La  data  de  25.10.2009, prin  escaladarea  ferestrei, inculpatul  MMa  patruns  in  locuinta  partii  vatamate  PSC, din  Constanta, in  timp  ce partea vatamata si sotul acesteia se aflau intr-unul din dormitoarele apartamentului. Inculpatul  a  sustras  o  geanta  ce  continea  un  portofel, acte  de  identitate  si  alte  documente  personale, suma  de  67 lei, precum  si  doua  telefoane mobile marca Sony Ericsson, respectiv  Motorola. Bunurile i-au fost inmanate pe geamul de la bucataria apartamentului numitului  SA, dupa care, cei doi s-au deplasat in zona Portii nr.5 a Portului Constanta, au luat din geanta suma de bani si au abandonat poseta in zona respectiva, unde  a  fost  gasita  ulterior  de  catre  organele  de  politie.
Inculpatul  MMa  pastrat  cele  doua  telefoane  mobile, telefonul  marca  Motorola  C139  fiind  gasit  asupra  inculpatului, asa  cum  rezulta  din  procesul-verbal  de  depistare  din  data  de  26.10.2009. Telefonul  mobil  marca  Sony Ericsson  a  fost  descoperit la numita Sali Asibe, acesta declarand ca 1-a primit de la inculpatul MM, la data de 25.10.2009.
Situatia  de  fapt  astfel  cum  a  fost  retinuta  de  instanta  rezulta  din  coroborarea  urmatoarelor  mijloace  de  proba: proces-verbal  de  depistare  din  data  de  26.10.2009  din  care  reiese  ca  asupra  inculpatului  MM  a  fost  gasit  un  telefon  mobil  marca  Motorola  C139, plangerea  si  declaratiile  partii  vatamate SCcare  a  aratat  ca  la  data  de  17.10.2009, in  jurul  orei  1150, persoane  necunoscute  au  patruns, prin  escaladare, in  locuinta  din  Constanta, , de  unde  au  sustras  suma de 20 lei, un  pachet  de  tigari  si  o  poseta  de  dama  ce  continea o carte de identitate, acte si alte lucruri personale, proces-verbal  de  cercetare  la  fata  locului  din  data  de  17.10.2009, la  care  au  fost  atasate  planse  fotografice, plangerea  si  declaratiile  partii  vatamate PSC  care  a  aratat  ca  la  data  de  25.10.2009, persoane  necunoscute  au  patruns  in  apartamentul  sau  din  Constanta, , de  unde  au  sustras   o  geanta  ce  continea  un  portofel, acte  de  identitate  si  alte  documente  personale, suma  de  67 lei, precum  si  doua  telefoane mobile marca Sony Ericsson, respectiv  Motorola, proces-verbal  de  cercetare  la  fata  locului  din  data  de  26.10.2009, la  care  au  fost  atasate  planse  fotografice, procese-verbale  de  conducere  in  teren  din  26.10.2009, respectiv  09.11.2009 , la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice  din  care  reiese  ca  numitul  SA  a  indicat  organelor  de  politie  locuintele  de  unde  a  sustras  bunuri  impreuna  cu  inculpatul MM  si  locurile  unde  au  abandonat  o  parte  din  bunurile  sustrase, declaratiile  martorei ZA  care  a  aratat  ca  a  observat  persoanele  care  au  sustras  bunuri  din  locuinta  partii  vatamate  SC, proces-verbal  de  recunoastere  dintr-un  grup  de  persoane  din  data  de  26.10.2009, din  care  reiese  ca, in  prezenta  martorului  asistent  PM,  martora  ZA  l-a  indicat  pe  inculpatul  MM, ca  fiind  acela  care  se  afla  in  fata  ferestrei  apartamentului  partii  vatamate  si  primea  de  la  persoana  aflata  in  interior  bunurile  sustrase, proces-verbal  din  data  de  26.10.2009  din  care  rezulta  ca  martora SA  a  predat  organelor  de  politie  un  telefon  mobil  marca Sony Ericsson, declaratiile  martorei  SA  care  a  aratat  ca  la  data  de  25.10.2009  a  primit  de  la  inculpatul  MMun  telefon  mobil  marca Sony Ericsson, declaratiile  martorului  CG, declarasiile  martorului  PM, declaratiile  martorului  AI, declaratiile  martorului  AI, declaratiile  martorului  MA, declaratiile  martorului  MA , declaratiile  numitului  SA, date  in  calitate  de  invinuit  pe  parcursul  urmaririi  penale, care  a  aratat  ca, la  initiativa  inculpatului  MMprin  escaladare,  a  patruns  intr-o  locuinta  de  unde  a  sustras  de  pe  masa  din  bucatarie  un  pachet  de  tigari  si  suma  de  20 lei, iar  din  hol  o  poseta  ce  continea  acte  de  identitate  si  alte  documente, bunuri  pe  care  i  le-a  dat  pe  fereastra  inculpatului; la  o  data  ulterioara, inculpatul  a  patruns, prin  escaladare, intr-o  alta  locuinta  de  unde  a  sustras  doua  telefoane  mobile, dintre  care  unul  marca  Motorola  si  o  poseta  ce  continea  bani  si  documente.
Fiind  audiat, cu  privire  la  fapta  din  17.10.2009, inculpatul  MMa  negat  ca  ar  fi  fost  implicat  in  vreun  mod, aratand  ca  la  data  de  17.10.2009  s-a  aflat  in  localitatea  Faurei  pentru  un  schimb  de  cai. In  acest  sens  au  fost  audiati  martorii  AI, AIl, AMsi  MA, care, pe  parcursul  cercetarii  judecatoresti,  au  confirmat  efectuarea  unui  schimb  de  cai, insa  nu  au  fost  in  masura  sa  precizeze  data  la  care  aceasta  operatiune  a  avut  loc. Mai  mult, in  faza  de  urmarire  penala, martorul  MA  a  precizat  ca  schimbul  de  cai  a  avut  loc  la  data  de  09.10.2009, iar  martorul  MA  a  mentionat  ca  la  data  de  17.10.2009  nu  s-a  aflat  impreuna  cu  inculpatul. Analizand  declaratiile  martorilor AI, AIl, AMsi  MA, date  pe  parcursul  urmaririi  penale  si  in  faza  de  judecata, instanta  retine  ca  la  data  de  09.10.2009, inculpatul  s-a  deplasat  in  localitatea  Faurei  pentru  a  aduce  martorului MA  un  cal, dobandit  in  baza  intelegerii  cu  martorul  AIl.  Inculpatul  a  ramas  in  localitatea  Faurei  de  la  data  de  09.10.2009  si  pana  la  data  de  11.10.2009.
Astfel, instanta  retine  ca  inculpatul  a  incercat  sa  induca  in  eroare  organele  judiciare, prin  prezentarea  ca  petrecute  la  data  de  17.10.2009, evenimente  din  perioada 09.10.2009-11.10.2009.
  In  schimb, martora  ZA  l-a  indicat  pe  inculpatul  MM, ca  fiind  acela  care, la  data  de  17.10.2009,  in  jurul  orei  1150 , se  afla  in  fata  ferestrei  apartamentului  partii  vatamate  SCdin  Constanta, Aleea Stanjeneilor  nr.1, bloc C2, apartament 4 (parter)  si  primea  de  la  persoana  aflata  in  interior  bunurile  sustrase, aspecte  ce  se  coroboreaza  cu  declaratiile  numitului  SA, date  in  calitate  de  invinuit  pe  parcursul  urmaririi  penale, care  a  aratat  ca, la  initiativa  inculpatului  MMprin  escaladare  a  patruns  intr-o  locuinta  de  unde  a  sustras  de  pe  masa  din  bucatarie  un  pachet  de  tigari  si  suma  de  20 lei, iar  din  hol  o  poseta  ce  continea  acte  de  identitate  si  alte  documente, bunuri  pe  care  i  le-a  dat  pe  fereastra  inculpatului  si  cu  procesele-verbale  de  conducere  in  teren.
Implicarea  inculpatului  in  calitate  de  coautor  este  evidentiata  de  faptul  ca  a  avut  initiativa  comiterii  faptei, l-a  ajutat  pe  numitul  SA  sa  escaladeze  fereastra  si  sa  patrunda  in  locuinta, a  preluat  pe  fereastra  bunurile  inmanate  de  numitul SA, intr-o  actiune  unica  de  scoatere  a  acestora  din  sfera  de  stapanire  a  partii  vatamate,  beneficiind  in  cea  mai  mare  masura  de  folosul  infractiunii.
Referitor  la  fapta  din  25.10.2009, inculpatul  a  negat  comiterea  acesteia, aratand  ca  a  numitul  SAi-a  vandut  telefonul  mobil  marca  Sony Ericcson  pentru  suma  de  30 lei, iar  telefonul  marca  Motorola  il  imprumutase  de  la  martorul  MA. Nici  aceste  afirmatii  ale  inculpatului  nu  sunt  credibile, fiind  infirmate  de  ansamblul  probelor  administrate  in  cauza. Astfel  sunt  procesul-verbal  de  depistare  din  data  de  26.10.2009  din  care  reiese  ca  asupra  inculpatului  s-a  gasit  un  telefon  mobil  marca  Motorola  C139, recunoscut  de  partea  vatamata  PSVca  fiind  telefonul  ce-i  fusese  sustras, declaratiile  martorei  SA  din  care  reiese  ca  inculpatul  a  vizitat-o, insotit  de  numitul SA, imprejurare  in  care  i-a  dat  un  telefon Sony Ericcson, telefon  recunoscut  de  partea  vatamata  ca  fiind  al  sau, declaratiile  numitului  SA, date  in  calitate  de  invinuit  pe  parcursul  urmaririi  penale, care  a  aratat  ca inculpatul  a  patruns, prin  escaladare, intr-o  locuinta  situata  la  parter, de  unde  a  sustras  doua  telefoane  mobile, dintre  care  unul  marca  Motorola  si  o  poseta  ce  continea  bani  si  documente, aspecte  ce  se  coroboreaza  cu  procesele-verbale  de  conducere  in  teren.
Cu  privire  la  numitul  SA, instanta  nu  a  procedat  in  mod  nemijlocit  la  audierea  acestuia  intrucat  prin  rechizitoriul  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Constanta  nr.14936/P/2009  s-a  dispus  disjungerea  cauzei  fata  de  acesta  si  continuarea  cercetarilor, o  persoana  neputand  avea  calitatea  de  invinuit, iar  in  fata  instantei  sa  fie  audiata  in  calitate  de  martor  cu  privire  la  aceleasi  fapte. In  acelasi  sens  este  si  opinia  Comisiei "Unificarea  practicii  judiciare"  din  cadrul  CSM, minuta  din  17.06.2009.
La  termenul  din 24.03.2010, instanta  din  oficiu  a  pus  in  discutia  partilor  schimbarea incadrarii  juridice  a  faptelor  retinute  prin  actul  de  sesizare  a  instantei  in  sarcina  inculpatului  din  infractiunile  de  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. b C.p.  si  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. b C.p. ,  ambele  cu  aplic. art. 33 lit. a C.p.  in  infractiunile  de  furt  calificat  prev. de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. a,b C.p.  si  furt  calificat  prev. de  art.208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. a,b C.p. 
Avand  in  vedere  fisa  de  cazier  judiciar  a  inculpatului  MM  atasata  la  dosarul  cauzei ( f. 24 ) instanta  constata  ca  acesta  a  savarsit  prezenta  fapta  in  stare  de  recidiva  postcondamnatorie   raportat  la  pedeapsa  de  4  ani  si  197  zile  inchisoare  aplicata  prin  sentinta  penala  nr. 392/06.03.2009  a  Judecatoriei  Medgidia, din  executarea  careia  inculpatul  a  fost  liberat  conditionat  la  data  de  18.08.2009  avand  un  rest  de  154  zile . Avand  in  vedere  decizia  nr. XVIII/2007  a  Inaltei  Curti  de  Casatie  si  Justitie  , apreciind  ca  inculpatul  a  comis  fapta   atat  in  conditiile  starii  de  recidiva  postcondamnatorie  cat  si  in  conditiile  starii  de  recidiva  postexecutorie, instanta  va  retine  dispozitiilor  art. 37 lit. a, b C.p.
Sub  aspectul  laturii  obiective, faptele  inculpatului  MMcare  la  17.10.2009, impreuna  cu  un  alt  participant,  a   sustras  din  locuinta  partii  vatamate  SCo  geanta  ce  continea  cartea  de  identitate,  acte  si  alte  bunuri  personale,  precum  si  suma  de  20  lei,  iar  la  data  de  25.10.2009 ,  impreuna  cu  acelasi  participant,  prin  escaladare,  a  sustras  din  apartamentul  partii  vatamate  PSVo  geanta  ce  continea  o  documente  de  identitate,  suma  de  67  lei,  inscrisuri  si  doua  telefoane  mobile  marca  Sony  Ericsson, respectiv  Motorola  intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunilor  de  furt  calificat (2 infractiuni), ambele  prev. de  art. 208 alin.1-209 alin.1lit.a, i  si alin. 2 lit. b C.p., cu  aplic. art. 37 lit. a,b C.p. , cu  aplicarea  art.33 lit.a C.p.
Sub  aspectul  laturii  subiective, inculpatul  a  savarsit  fapta  cu  intentie  directa.
La  individualizarea judiciara  a  pedepselor  ce  urmeaza  a fi aplicate  inculpatului  instanta  va  avea  in  vedere  criteriile  prev. de art. 72 C.p. si anume : dispozitiile  din  partea  generala  a  Codului Penal, limitele  de  pedeapsa  prevazute  pentru infractiunea  de  furt  calificat, gradul  de  pericol  social  al  faptelor  pe  care  instanta  il  apreciaza  ca  foarte  ridicat  si  care  rezulta  din  imprejurarea  ca  inculpatul, in  plina  zi, prin  escaladare, a  patruns  in  apartamentele  partilor  vatamate, in  timp  ce  acestea  sau  alte  persoane  se  aflau  in   interiorul  locuintelor,  de  unde  a  sustras  bunuri, acte  de  identitate  si  sume  de  bani, de  urmarile  ce  s-ar  fi  putut  produce  in  cazul  savarsirii  de  furturi  in  aceste  circumstante, de  rezonanta  sociala  negativa  a  faptelor  de  acest  gen, dar  si  de  persoana  inculpatului, care  desi  in  varsta  de  26  de  ani, a  suferit  pana  in  prezent  8  condamnari  definitive  la  pedepse  cu  inchisoarea  pentru  comiterea  mai  multor infractiuni  de  furt  calificat. Faptele  inculpatului  sunt  neindoielnic  foarte  grave, astfel  ca  in  operatiunea  complexa  de  individualizare  a  tratamentului  penal, instanta  va  tine  seama  de  circumstantele  reale  ale  savarsirii  acestora, coroborate  cu  totala  lipsa  de  sinceritate  a  inculpatului, imprejurare  care  demonstreaza  ca  resocializarea  viitoare  pozitiva  a  acestuia  nu  este  posibila  decat  prin  aplicarea  unor  pedepse  ferme  care  sa  fie  in  deplin  acord  cu  dispozitiile  art.1 C.p.  si  care  sa  produca  efecte  atat  asupra  conduitei  inculpatului, contribuind  la  reeducarea  acestuia, cat  si  asupra  altor  persoane  care, vazand  constrangerea  la  care  sunt  supusi  cei  ce  comit  astfel  de  infractiuni, sunt  puse  in  situatia  de  a  reflecta  asupra  propriei  lor  comportari  viitoare  si  de  a  se  abtine  de  la  savarsirea  de  infractiuni.
Astfel, instanta  va  condamna  in  baza  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p. inculpatul  MMla  pedeapsa  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 61 C.p. va  revoca  liberarea  conditionata  privind  restul  ramas  neexecutat  de  154  zile  din  pedeapsa  de  4  ani  si  197  zile  inchisoare,  aplicata  prin  sentinta  penala  nr. 392/06.03.2009  a  Judecatoriei  Medgidia,  pe  care il  va  contopi  cu  pedeapsa  inchisorii  aplicata  prin  prezenta  hotarare,  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p. va  condamna  inculpatul  MMla  pedeapsa  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 61 C.p. va  contopi  restul  ramas  neexecutat  de  154  zile  din  pedeapsa  de  4  ani  si  197  zile  inchisoare,  aplicata  prin  sentinta  penala  nr. 392/06.03.2009  a  Judecatoriei  Medgidia  cu  pedeapsa  inchisorii  aplicata  prin  prezenta  hotarare,  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 33  lit. a  C.p.,  34  lit. b  C.p.  va  contopi  cele  doua   pedepse  de  5 ani inchisoare  si  va  aplica  inculpatului  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare.
In  ceea  ce  priveste  modalitatea  de  executare, raportat  la  circumstantele  reale  ale  comiterii  infractiunii, la  circumstantele  personale  ale  inculpatului  instanta  apreciaza  ca  scopul  prevazut  de  art. 52 C.p.  poate  fi  atins  doar   prin  executarea  in  regim  de  detentie  a  pedepsei  de  catre  inculpat.
In  baza  art. 71 C.p.  va  interzice  inculpatului  exercitiul  drepturilor  prevazute  de  art. 64  lit. a  teza  a  II a  si  lit. b C.p.
In  baza  art. 88 C.p.  instanta  va  deduce  din  pedeapsa  de  5  ani  inchisoare  perioada  retinerii  si  arestarii  preventive  de  la  26.10.2009  la  zi.
In  raport  de  elementele  mentionate  mai  sus (natura  si  gravitatea  infractiunilor, circumstantele  reale  si  personale), tinand  cont  si  de  pronuntarea  prezentei  hotarari  de  condamnare, instanta  apreciaza  ca  prin  lasarea  in  libertate  a  inculpatului  MMs-ar  crea  pericol  pentru  ordinea  publica, astfel  ca, in  baza  art. 350 C.p.p.  va  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatului. Pe  cale  de   consecinta  respinge  solicitarea  aparatorului  inculpatului  privind  revocarea  masurii  arestarii  preventive.
Instanta  va  lua   act  ca  partea  vatamata  SC nu  s-a  constituit  parte  civila, iar  partea  vatamata  PSV a  renuntat  la  pretentiile  civile  formulate .
 In  baza  art. 118 lit. e C.p. va  dispune  confiscarea  de  la  inculpat  a  sumei  de   70  lei  in  folosul  statului.
In  baza  art. 189 C.p.p. va  dispune  avansarea  sumei  de  300  lei  reprezentand onorariu  aparator  desemnat  din  oficiu  BR, conform delegatiei  nr. 5176/13.11.2009  din  fondurile  Ministerului  Justitiei  in  favoarea  Baroului  Constanta .
          In  baza  art. 191 alin.1 C.p.p.  va  obliga   inculpatul  la  plata  sumei  de  1000 lei cu  titlu  de  cheltuieli  judiciare  avansate  de  stat . PENTRU  ACESTE  MOTIVE
IN  NUMELE  LEGII
DISPUNE In  baza  art. 334 C.p.p. schimba  incadrarea  juridica  a  faptelor  retinute  prin  actul  de  sesizare  a  instantei  in  sarcina  inculpatului  MMdin    infractiunea  de  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit.b C.p.  si  infractiunea  de  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit.b C.p., ambele  cu  aplicarea art. 33  lit. a C.p.  in  infractiunile  de  furt  calificat  prev. de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p.  si  infractiunea  de  furt  calificat  prev.  de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p., ambele  cu  aplicarea  art. 33  lit. a C.p.
In  baza  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p. condamna  inculpatul  MM, la  pedeapsa  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 61 C.p. revoca  liberarea  conditionata  privind  restul  ramas  neexecutat  de  154  zile  din  pedeapsa  de  4  ani  si  197  zile  inchisoare,  aplicata  prin  sentinta  penala  nr. 392/06.03.2009  a  Judecatoriei  Medgidia,  pe  care-l  contopeste  cu  pedeapsa  inchisorii  aplicata  prin  prezenta  hotarare,  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,i si alin.2 lit.b C.p., cu  aplicarea  art.37 lit. a,b C.p. condamna  inculpatul  MMla  pedeapsa  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 61 C.p. contopeste  restul  ramas  neexecutat  de  154  zile  din  pedeapsa  de  4  ani  si  197  zile  inchisoare,  aplicata  prin  sentinta  penala  nr. 392/06.03.2009  a  JM cu  pedeapsa  inchisorii  aplicata  prin  prezenta  hotarare,  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare .
In  baza  art. 33  lit. a  C.p.,  34  lit. b  C.p.  contopeste  cele  doua   pedepse  de  5 ani inchisoare  si  aplica  inculpatului  pedeapsa  cea  mai  grea  de  5  ani  inchisoare.
Pedeapsa  se  executa  in  regim  de  detentie  conform  art. 57 C.p..
In  baza  art. 71 C.p.  interzice  inculpatului  drepturile  prevazute  de  art. 64  lit. a  teza a II-a  si  lit. b  C.p .
In  baza  art. 350  C.p.p.  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatului .
In baza art 88 C.p.  deduce  din  pedeapsa  durata  retinerii  si  arestarii  preventive  de  la  26.10.2009  la  zi.
Respinge  solicitarea  avocatului  inculpatului  privind  revocarea  masurii  arestarii  preventive .
Ia  act  ca  partea  vatamata  SC nu  s-a  constituit  parte  civila .
Ia  act  ca  partea  vatamata  PSV a  renuntat  la  pretentiile  civile  formulate .
In  baza  art. 118 lit. e C.p. dispune  confiscarea  de  la  inculpat  a  sumei  de   70  lei  in  folosul  statului.
In  baza  art. 189 C.p.p. dispune  avansarea  sumei  de  300  lei  reprezentand onorariu  aparator  desemnat  din  oficiu  Bustiuc  Roxana  Elena , conform delegatiei  nr. 5176/13.11.2009  din  fondurile  Ministerului  Justitiei  in  favoarea  Baroului  Constanta .
          In  baza  art. 191 alin.1 C.p.p.  obliga   inculpatul  la  plata  sumei  de  1000 lei cu  titlu  de  cheltuieli  judiciare  avansate  de  stat .
Cu  apel  in  10  zile  de  la  comunicare .   
Pronuntata in sedinta publica, azi,  31.03.2010