contract de mandat.Folosirea de catre mandatar, in interesul sau, a sumelor incasate in numele mandantului, reprezinta o fapta grava, motiv pentru care art.1544 C.civ. il obliga sa plateasca dobanzi pentru aceste sume, dobanzi care se datoreaza din ...

Potrivit art.1541 C.civ., mandatarul are obligatia ca, oricand i se cere de mandant, sa dea socoteala de actele sale si de a-i remite tot ceea ce ar fi primit in puterea mandatului.
 Folosirea de catre mandatar,  in interesul sau, a sumelor incasate in numele mandantului, reprezinta o fapta grava, motiv pentru care art.1544 C.civ. il obliga sa plateasca dobanzi pentru aceste sume, dobanzi care se datoreaza din ziua intrebuintarii lor  ori din ziua chemarii in judecata, daca nu au fost intrebuintate. (sentinta civila nr.4590/10.06.2004)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti in data de 29.12.2004, reclamanta T.F. a chemat in judecata pe paratul T.C.I., solicitand instantei de judecata ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la restituirea sumelor ridicate de la BRD in baza imputernicirii ce i-a acordat-o, actualizate cu dobanda legala si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, intemeiata pe dispozitiile art.1541-1544 C.civ., reclamanta  arata ca l-a cunoscut pe parat in calitate de avocat  si ca acesta s-a dovedit deosebit de atent, propunandu-i sa aiba grija de ea, dar nu in baza unui contract de intretinere ci in schimbul unui testament intocmit in favoarea sotiei si copiilor  sa.
Intrucat paratul i-a inspirat incredere, a fost de acord cu  propunerea si a intocmit testamentul in sensul solicitat si, data fiind legatura pe care a stabilit-o cu familia paratului si  fiind foarte bolnava, la sugestia functionarului de la B.R.D.,  l-a trecut pe parat ca imputernicit in contractul de depozit, scopul fiind acela ca, in cazul in care nu s-ar fi putut deplasa la Banca, paratul sa ridice banii necesari din depozitul de 9.386 USD.
Ulterior, sesizand existenta unor neintelegeri intre parat si sotia acestuia,  a facut o verificare a contului, ocazie cu care a constatat ca paratul a ridicat in data de 13.05.2003 suma de 1300 USD iar in data de 15.05.2003 a lichidat intregul cont, devenind el titularul contractului de depozit.
Sustine  reclamanta ca nici un moment nu a avut intentia de a-i oferi acesti bani paratului si ca acesta a deposedat-o de toate economiile, comportamentul acestuia determinand-o sa revoce testamentul.
Alaturat cererii de chemare in judecata reclamanta a depus la dosar, in copie certificata conform dispozitiilor art.112 alin.(2) C.proc.civ., testamentul autentificat sub nr.1089/13.06.2003 de notarul public  Cezar-Gabriel Ciudoescu, declaratia de revocare a testamentului, autentificata sub nr.2981/177.06.2003 de notarul public Melania Popa, plangerile formulate impotriva paratului la Baroul Bucuresti si la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 2 Bucuresti, acte medicale, contractele de depozit.
Paratul, prin intampinarea depusa in termen legal,  a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat reclamanta a autorizat Banca sa-i  elibereze suma constituita in depozit si dobanda aferenta.
In  dovedirea sustinerilor reciproce, partile au solicitat, instanta incuviintand, administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriu si testimoniala, in cauza fiind audiata martora V.M.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca  prin contractul de depozit incheiat de reclamanta cu B.R.D. la data de 06.05.2003, paratul T.I.C a fost desemnat imputernicit, banca fiind autorizata sa ii elibereze suma constituita in depozit si dobanda aferenta.
In data de 13.05.2003, paratul a ridicat din cont suma de 1384 USD iar diferenta de 8.000 USD a  transferat-o  intr-un nou depozit cu privire la care el avea calitatea de  titular, reclamanta fiind imputernicit.
In data de 15.05.2003, conform extrasului de cont depus la fila 16 din dosar, intreaga suma de 8.000 USD este retrasa, contul fiind lichidat de catre parat, aspect recunoscut de acesta prin raspunsul la intrebarea nr.3 din interogatoriu.
Pretentiile reclamantei au fost intemeiate pe dispozitiile art.1541-1544 C.civ.,  natura juridica a clauzei de imputernicire din contractele de depozit bancar fiind aceea a unui contract de mandat astfel ca, in  calitate de mandatar, paratul avea obligatia de a da socoteala in legatura cu sumele ridicate in baza clauzei de imputernicire
In acest sens, desi a sustinut ca banii au fost retrasi cu stirea reclamantei, fiind predati acesteia sub forma de obiecte si servicii, paratul nu a facut dovada ca in perioada 13.05.2003 - 15.05.2003 a procurat  obiecte sau a asigurat reclamantei servicii in valoare totala de 9.384 USD si nici nu a probat existenta acordului reclamantei privind cheltuirea banilor in scopul afirmat.
Dimpotriva, asa cum rezulta din declaratia martorei V.M., audiata la propunerea paratului, reclamanta s-a suparat atunci cand a constatat ca toti banii au fost retrasi, in aceeasi zi revocand testamentul si rupand orice relatie cu familia paratului.
Potrivit art.1541 C.civ., mandatarul are obligatia ca, oricand i se cere de mandant, sa dea socoteala de actele sale si de a-i remite tot ceea ce ar fi primit in puterea mandatului.
 Folosirea de catre mandatar,  in interesul sau, a sumelor incasate in numele mandantului, reprezinta o fapta grava, motiv pentru care art.1544 C.civ. il obliga sa plateasca dobanzi pentru aceste sume, dobanzi care se datoreaza din ziua intrebuintarii lor  ori din ziua chemarii in judecata, daca nu au fost intrebuintate.
Din raspunsul paratului la intrebarile nr.4 si 5  interogatoriu, rezulta ca intreaga suma ce a fost ridicata din contul bancar al carui titular a fost reclamanta a fost cheltuita in zilele de 13.05.2003 si 15.05.2003, astfel ca acesta datoreaza dobanda legala la suma de 1.384 USD incepand cu data de 13.05.2004 si la suma de 8.000 USD incepand cu data de 15.05.2004.
Fata de cele retinute, instanta constata intemeiata actiunea reclamantei si urmeaza sa o admita, obligand paratul sa-i predea suma de 9.384 USD, cu dobanda legala de la data de 13.05.2003 pentru suma de 1.384 USD si de la data de 15.05.2003 pentru suma de 8.000 USD, echivalent in lei la data executarii obligatiei.
Va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata.