Contractul de mandat este guvernat, in ceea ce priveste forma, de principiul simetriei.

Contractul de mandat este guvernat, in ceea ce priveste forma, de principiul simetriei.
Contractul de vanzare – cumparare (care reprezinta actul juridic in vederea caruia s-a acordat in speta mandatul) este un contract consensual (avand ca obiect doar imobilul constructie, nu si teren) fiind incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata, cu data certa astfel incat si mandatul incheiat sub semnatura privata dat in acest sens este valabil.


CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A III-A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE – DOSAR NR.2454/202/2010 (nr. vechi 1241/2011) – DECIZIA CIVILA NR.1218/10.10.2011)

     Prin actiunea introdusa la Judecatoria Calarasi la data de 26.04.2010 si inregistrata sub nr.2454/202/2010, reclamantii I.I. si I.A. au chemat in judecata pe paratul S.P.C.T. SI A.F.L.C.  pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa incheie un nou act aditional de modificare si completare a contractului de vanzare cumparare cu plata in rate nr. 813/13.08.2007, in care sa fie mentionata suprafata utila de 75,7 mp., in loc de 80 mp. iar pretul sa fie calculat in raport de aceasta suprafata utila, respectiv 2.000 lei/mp, cu consecinta recalcularii avansului, ratelor aferente, dobanzi, comision si TVA, urmand ca suma rezultata sa fie considerata plata in avans facuta in contul ratelor viitoare, iar cota de TVA sa fie stabilita la 5% atat pentru ratele de plata cat si pentru dobanzi; obligarea paratului sa stabileasca cota indiviza din proprietatea comuna fortata si perpetua reprezentata de partile comune ale imobilului, urmand ca pana la primul termen de judecata sa depuna calculele; obligarea  paratului sa intocmeasca cartea funciara a apartamentului ce face obiectul contractului incheiat intre parti; obligarea paratului sa predea cartea privind garantia imobilului si certificatele de garantie ale lucrarilor efectuate, dar si actele de garantie pentru produsele din dotarea apartamentului, respectiv usi interior si exterior, centrala si accesoriile instalatiei de incalzire, obiecte sanitare, cada cu hidromasaj, robinete chiuvete, ferestre si usi termopan; sa stabileasca in sarcina paratului termenul de indeplinire a obligatiilor de 30 de zile, calculate de la data ramanerii irevocabile a sentintei, sub sanctiunea platii daunelor cominatorii de 100 lei /zi de intarziere, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
     Prin sentinta civila nr. 4177/17.11.2010 Judecatoria Calarasi a respins exceptia netimbrarii actiunii invocata de catre parata si a respins actiunea formulata de reclamantii I.I. si I.A. impotriva paratei S.P.C.T. si A.F.L.C.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca reclamantii au semnat contractul cadru, au achitat avansul pentru dobandirea apartamentului si si-au insusit si semnat actul aditional la contractul-cadru, fara vreo obiectiune.
     In aceste conditii contractul incheiat intre parti are putere de lege iar dispozitiile acestuia si ale legii s-au respectat in cauza, motive pentru care a considerat ca actiunea ca neintemeiata. Mai retine instanta cu privire la exceptia netimbrarii, ca actiunea a fost legal timbrata.
     Impotriva acestei sentinte in termen legal au formulat apel reclamantii solicitand admiterea acestuia modificarea sentintei si admiterea actiunii lor asa cum a fost formulata, apreciind astfel sentinta netemeinica si nelegala pentru urmatoarele considerente:
     -  Apreciaza ca sentinta nu este motivata, lipsindu-i considerentele.
     - Instanta a gresit in aprecierea sa respingand actiunea deoarece: pretul imobilului este stabilit in mod artificial, pentru a acoperi alte pierderi ale constructorului si nu respecta devizul initial si modul de calcul al pretului stabilit anterior; pretul nu poate fi influentat de diferentele de curs valutar sau de eventualele cresteri de preturi ale materialelor, potrivit dispozitiilor legale in materie, in aceste imprejurari culpa apartinand autoritatii contractante sau constructorului, iar nu cumparatorului care nu trebuie sa suporte aceste diferente, legal; cu privire la modalitatea de calcul, parata s-a eschivat si nu a explicat conform caror dispozitii legale a calculat pretul la care a ajuns si pe care l-a mentionat in actele aditionale, nu este transparenta si s-a eschivat, astfel incat nu se poate sti daca acesta este corect calculat sau nu; suprafata apartamentului nu a fost cea convenita initial si mentionata in proiectul de executie a lucrarii, culpa apartinand autoritatii si constructorului; parata nu a stabilit cota indiviza din constructie si teren si nu se poate face intabularea imobilului; parata nu a predat, in mod culpabil, cartea de garantie a imobilului care recunoaste ca se afla in posesia sa.
     Precizeaza reclamantii ca au semnat actul aditional desi nu au fost de acord cu deciziile privitoare la pret intrucat suprafata imobilului nu corespunde realitatii, pretul fiind astfel stabilit incasat conform HG nr.1275/2000 anexele 6 si 5 referitoare la pretul final. Clauza privitoare la pretul final este astfel nula conform anexei 6 invocata si art.14(2) din H.G. mentionata. Nu pot fi stabilite doua preturi, initial si final, aceasta clauza fiind specifica exclusiv contractului de construire.
     Suprafata utila a apartamentului este cea din contract ci este mai mica respectiv de 75,7 mp calculata conform anexei 7 din Lg.114/1996 situatie ce influenteaza pretul.
     Intrucat pretul a fost stabilit prin contract, respectiv de 2000 lei /mp apare nejustificata cresterea acestuia de la 151.400 lei la 160.000 lei, pret ce influenteaza si cuantumul avansului de 10%, dobanda de 5% anual, dar si cuantum TVA-ului de 5%.
     Se mai arata ca TVA de 5% se aplica in opinia lor atat pentru contract cat si pentru dobanda. Parata le-a calculat TVA mai mare.
     Parata are obligatia de a stabili cota indiviza din proprietate comuna, fortata si perpetua conform anexei 6 invocata, pct.23 din Lg.145/1999, art.10 din anexa 2 din Lg.114/1996 si art.3 lit.c din Lg.230/2007.
     Conform art.101 coroborat cu art.2 lit.i din Lg.114/1996 instrainarea imobilului se face in baza actelor doveditoare ale proprietatii si extrasului de carte funciara, carte neintocmita de parata.
     De asemenea, legale sunt si cererile privitoare la obligatiile de garantie conform art.21 lit.q din Lg.10/1995, OG nr.21/1992 art.20(3(, 21,56(3) lit.d.
     Prin intampinarea depusa parata S.P.C.T. si A.F.L.C. solicita respingerea apelului ca nefondat, apreciind ca reclamantii nu si-au precizat in mod clar actiunea; in raport de actiunea formulata instanta nu poate interveni peste conventia partilor; apelantii nu si-au justificat si probat punctul de vedere din apel in fapt si in drept; se apreciaza ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.969 C. civ..
     Isi mentine criticile cu privire la timbrare.
     In drept se invoca art.115-118 C. proc. civ.
     Ulterior apelantii revin cu precizari referitor la stabilirea cotei de 5% TVA aplicabil ratelor si dobanzii cu referire la art.128, 1341 si 140 C. fiscal; respectiv art.295 C. civ.
     In sedinta din 16.02.2011, tribunalul a solicitat reprezentantilor partilor sa faca precizari atat cu privire la motivele de apel, respectiv cu privire la calitatea si personalitatea paratei Serviciul public.
     Partile s-au confirmat si au depus precizarile solicitate, insotite de acte.
     Prin precizarea apelantilor se arata ca isi mentin doar capetele de cerere din motivele de apel prin care au solicitat:
     - obligarea paratului sa incheie un nou act aditional prin care sa se stabileasca un TVA de 5% pentru rate si dobanzi;
     - obligarea de a stabili cotele indivize din proprietatea comuna fortata si perpetua;
     - obligarea la intocmirea cartii funciare.
     In sedinta din 30.03.2011, tribunalul a pus in discutia partilor si calitatea procesuala pasiva a paratului pe care a unit-o cu fondul cauzei.
     Prin decizia civila nr. 46 din 6.04.2011 Tribunalul Calarasi a admis apelul formulat de catre apelantii reclamanti I.I. si I.A. impotriva sentintei civile nr. 4177/17.11.2010 a Judecatoriei Calarasi a schimbat in tot sentinta si rejudecand, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.P.C.T. si A.F.L.C., si, pe cale de consecinta, a respins actiunea reclamantilor ca formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
     A respins cererea apelantilor cu privire la cheltuielile de judecata.
     Pentru a decide astfel, tribunalul in raport de actele si lucrarile dosarului, de probele administrate la fond si in apel, de motivele de apel invocate si in limita acestora conform art. 295 C. proc. civ., a admis apelul pe urmatoarele considerente:
     Parata are personalitate juridica conform hotararii de infiintare a acestuia emisa de Consiliul Local al Municipiului Calarasi, art. 1(pag. 23 apel) nr.71/13.06.2002.
     Contratul de executie constructii, nr. 7/1996 (pg.36 apel) a blocului din care face parte si apartamentul in cauza s-a incheiat intre fostele IACM Calarasi in calitate de anteprenor general si IJGCL C. in calitate de beneficiar.
     Parata si anteprenorul succesor S.C. C. S.A. au incheiat un act aditional la contractul nr. 7/86, inregistrat sub nr. 2/2007 (pg. 44 apel).
     Conform incheierilor nr. 22818/26.08.2009 si nr. 31437/21.11.2009 a OCPI C. blocul din care face parte si apartamentul din cauza este intabulat ca un drept de proprietate publica in favoarea municipiului Calarasi – aflat in administrarea C.L.C.
     Conform contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate incheiat sub nr. 813/13.08.2007 cu privire la acelasi apartament parti in cauza sunt C.L.M.C., prin S.P.C.T. si A.F.L.C. (apreciem in calitate de mandant si mandatar) ca vanzator si reclamantii I.I. si A. in calitate de cumparatori. Desi tribunalul a pus in vedere partilor sa lamureasca calitatea paratei chemate in judecata acestea nu au depus in apel alte acte decat cele de la fond din care sa reiasa o alta situatie cu privire la calitatea procesuala pasiva a paratului.
     Cum proprietarul apartamentului in cauza este unitatea administrativ teritoriala a municipiului Calarasi, iar administratorul este C.L. al primei, parata chemata in judecata apare doar ca un mandatar ce a vandut in numele si pentru Consiliul Local.
     In cauza nu s-a facut dovada puterilor conferite de mandant mandatarului, cu privire la acest apartament conform art. 1532 si urmatoarele C.civ.
     Mandantul este indatorat, conform art.1546 C.civ. a indeplini obligatiile contractuale de catre mandatar in limitele puterilor date.
     Ori in cauza nu s-a facut dovada acestor obligatii pe care le are parata de indeplinit in numele si pentru C. L. sau UAT a municipiului Calarasi, respectiv daca poate sta in judecata cu privire la toate obligatiile pe care le are de executat mandantul fata de cumparator.
     In aceasta situatie, tribunalul a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, exceptie pe care a admis-o si, admitand apelul, a schimbat sentinta in tot si a respins actiunea ca facuta impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, deoarece, reclamantii au incheiat contractul de vanzare-cumparare cu Consiliul local si nu cu parata din cauza.
     Respingand actiunea pe exceptie si nu pe fond cum a procedat fondul, tribunalul a apreciat ca nu se creeaza reclamantilor o situatie mai grea decat la fond, in propria cale de atac intrucat ii asigura posibilitatea sa promoveze o noua actiune cu acelasi obiect impotriva adevaratului vanzator.
      La data de 20.05.2011, au declarat recurs  reclamantii I.I. si I. A., care a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie la data de 26.05.2011.
Prin motivele de recurs formulate de recurentii - reclamanti apreciaza ca solutia instantei de apel este nelegala si netemeinica, fiind lipsita de temei legal, intrucat din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta fara putinta de tagada ca parata - intimata avea calitatea de parata, fiind imputernicita de catre Consiliul Local sa indeplineasca toate demersurile in vederea administrarii fondului locativ, inclusiv sa stea in proces, respectiv in orice litigiu legat de incheierea si executarea contractelor de vanzare - cumparare privitoare la fondul locativ apartinand Consiliului Local Calarasi.
     Mentioneaza recurentii - reclamanti ca, din contractul 7/1986 si actul aditional nr. 2/2007 rezulta faptul ca beneficiarul lucrarii este parata.
     Totodata, din continutul actului de vanzare - cumparare si actelor aditionale ulterioare, rezulta ca actul a fost incheiat cu intimata - parata in calitate de proprietar, iar nu de reprezentant al Consiliului Local.
     In plus, exista hotarare de Consiliu Local care imputerniceste pe intimata sa administreze fondul locativ apartinand acestuia si sa reprezinte Consiliul Local in toate chestiunile si litigiile legate de incheierea si executarea contractelor de vanzare - cumparare si incheriere etc., a fondului locativ.
     Fata de cele invederate anterior, recurentii – reclamanti apreciaza ca s-a admis in mod gresit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, conditii in care solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, dispunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Calarasi.
     Constatandu-se legal investita si competenta sa solutioneze calea de atac promovata, Curtea, analizand actele si lucrarile dosarului si hotararea atacata prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale aplicabile, a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
     Din examinarea cererii de recurs formulate, rezulta ca reclamantii au criticat decizia pronuntata de instanta de apel sub aspectul gresitei solutionari a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, in sensul ca S.P.- Centrale termice si Administrarea Fondului Locativ are calitatea de mandatar a Consiliului L.M.C.
     Pentru clarificarea pozitiei Serviciului Public- Centrale Termice si Administrarea Fondului Locativ, Curtea a avut in vedere faptul ca din continutul contractului de vanzare cumparare( prin care reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu) rezulta ca intimatul parat are calitatea de reprezentant al C.L.C., actionand in aceasta calitate la momentul perfectarii contractului. De asemenea, actul Aditional este incheiat de reclamanti si S.P.- Centrale termice si Administrarea Fondului Locativ, perfectarea acestui act facandu-se de catre aceste serviciu tot in calitate mandatar al C.L.C.
     In faza procesuala a apelului s-a depus la dosarul cauzei hotararea nr 71/13 06 2002 a Consiliului Local Calarasi, prin care s-a dispus infiintarea Serviciului Public- Centrale Termice si Administrarea Fondului Locativ, cu personalitate juridica si economica, avand ca obiect de activitate, printre alte atributii trasate in sarcina si aceea de administra si intretine fondul locativ.
     Avand in vedere ca mandatul este guvernat, in ceea ce priveste forma, de principiul simetriei, precum si faptul ca contractul de vanzare cumparare( care reprezinta actul juridic in vederea caruia s-a acordat mandatul) este un contract consensual( avand ca obiect doar imobilul constructie nu si cota indiviza de teren, dispozitiile art 2 din titlul X al legii 247/2005, care sanctioneaza cu nulitatea absoluta lipsa formei autentice a actelor de instrainare sau dobandire a terenurilor negasindu-si aplicabilitatea in cauza), fiind incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata, cu data certa, Curtea a apreciat ca S.P.- Centrale Termice si Administrarea Fondului Locativ are calitatea de reprezentant al C.L.M.C., calitate in care a incheiat si actul aditional la contractul de vanzare-cumparare si a fost chemat in judecata in prezenta cauza. Acest aspect este mentionat expres atat in cererea de chemare in judecata cat si cererea de apel.
     Potrivit dispozitiilor hotararii nr 71/2002 a Consiliului Local Calarasi, acest serviciu este imputernicit sa faca acte de administrare si de intretinere a fondului locativ aflat la dispozitia unitatii administrativ-teritoriale. Asa cum reiese din continutul contractului de vanzare cumparare a apartamentului, care constituie un act de dispozitie, S.P.- Centrale Termice si Administrarea Fondului Locativ a fost imputernicit sa incheie respectivul act, mandatul acordat in aceste conditii, fiind valabil prin prisma consideratiilor expuse in cele ce preced.
     Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciaza ca in mod gresit s-a considerat de catre instanta de apel ca  nu exista legitimitate procesuala pasiva si ca in mod eronat s-a solutionat cauza prin admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive,  astfel ca, fata de prevederile art 312  alin 3 cod procedura civila, a admis recursul si a casat cu trimitere spre rejudecarea litigiului la instanta de apel.
     
     
SECTIA A III-A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
SI DE FAMILIE

5) Actiunea prin care se solicita sa se constate nulitatea absoluta a unei cereri de chemare in judecata ce a stat la baza pronuntarii unei sentinte civile, pe motiv ca acesta a fost falsificata, aspect ce rezulta din ordonanta procurorului, ordonanta prin care s-a retinut incidenta art. 10 lit. g din Cod de procedura penala – prescriptia raspunderii penale fata de autorul folosului, reprezinta un reflex in plano. Un reflex in plan procesual civil al dispozitiilor din procedura penala, respectiv al celor prevazute de art. 14 alin. 3 lit. a – potrivit cu care, in procesul penal, in cadrul actiunii civile, repararea pagubei se face potrivit dispozitiilor legii civile in natura prin […] restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, prin desfiintarea totala ori partiala a unui inscris si prin orice alt mijloc de reparare, al celor prevazute de art.348 – potrivit cu care, in caz de condamnare, instanta trebuie sa se pronunte prin hotarare si cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, dar mai ales al celor prevazute de art.245 alin.1 lit.c1 – potrivit cu care, prin ordonanta de incetare a urmaririi penale se dispune totodata asupra sesizarii instantei civile competente cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris. Deoarece, incontestabil, cererea de chemare in judecata constituie un inscris sub semnatura privata, susceptibil de a fi alterat prin savarsirea unei infractiuni de fals, ceea ce s-a si savarsit in cazul de fata, dupa cum s-a retinut in mod definitiv prin Ordonanta nr.707/II-2/2005 a Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 2 Bucuresti, si intrucat nici o masura complementara in legatura cu acest inscris nu mai poate fi dispusa in cadrul procesului penal de procuror ori de instanta de judecata, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale a faptuitorului, actiunea de fata, avand ca obiect desfiintarea acestui inscris prin constatarea nulitatii sale absolute in nici un caz nu poate fi considerata inadmisibila, ci ei ii sunt deplin aplicabile decizia nr. XV din 21 noiembrie 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca si dispozitiile de drept substantial ale Codului civil in materie de nulitati.