Mandatul european de arestare.
(Sentinta penala nr. 139 din data de 17.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti) Mandatul european de arestare.
-Legea nr.302/28 iunie 2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
- art.79 din Legea nr.302/2004
- art.88 din Legea 302.2004;
- art.90 alin.4 din Legea 302/2004
- art.93 din legea 302/2004;
-art.100 din Legea 302/2004;
-art.87 alin.2 din Legea 302/2004
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA I-A PENALA, SENTINTA PENALA NR.139/17.05.2010)
La data de 12.05.2010, s-a inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la solicitarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti punerea in executare a mandatului european de arestare emis de autoritatile judiciare spaniole la data de 16.02.2010 pe numele persoanei solicitate I. C. A.
Prin incheierea din 12.05.2010, Curtea de Apel Bucuresti a dispus in baza art. 90 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, modificata prin Legea nr. 222/2008 s-a dispus arestarea persoanei arestate I. C. A. pe o perioada de 5 zile, incepand cu 13 mai pana la 17 mai 2010.
Se retine in sarcina acestuia ca impreuna cu alte persoane formau o organizatie criminala care fabrica carduri de credit pe care le utilizau la magazinele din zona.
In camera pe care a ocupat-o la hotelul "Rincon de Adamur" s-au gasit 21 carti de credit false in diverse stadii de elaborare, doua calculatoare portabile folosite pentru a procesa date si a crea carti de credit false, precum si diverse componente si instrumente folosite pentru confectionarea cartilor de credit.
Analizand inscrisurile existente la dosar, Curtea retine ca la data de 16.02.2010, Judecatoria Centrala de Instructie nr. 6 - Audienta Nationala - Madrid - Spania a emis impotriva cetateanului roman I. C. A. un mandat european de arestare, intrucat aceste este urmarit pentru savarsirea infractiunilor de asociere ilicita, posedare de instrumente, materiale si masini destinate furtului de date pentru falsificarea datelor si escrocherie, prevazute de art. 515 alin.1, art. 517 al. 2, art.400, art. 386 al. 1, art. 287, art. 74 si 248 din codul penal spaniol.
Curtea constata ca mandatul european de arestare emis de autoritatile spaniole intruneste conditiile prev. de art. 79 din Legea nr. 302/2004, fiind identificata persoana solicitata, au fost indicate faptele, incadrarea juridica, fiind aratate si limitele de pedeapsa si au fost descrise circumstantele in care au fost comise faptele.
De asemenea, Curtea a retinut ca in cauza este indeplinita si conditia dublei incriminari, faptele retinute in sarcina persoanei solicitate avand corespondent in limba romana.
Apreciaza, de asemenea, Curtea ca in cauza nu exista motive de refuz a executarii mandatului european de arestare, in cauza nefiind incidente dispozitiile art. 88 din Legea nr. 302/2004.
Fiind audiata cu ocazia solutionarii cererii de pune in executare a mandatului european de arestare persoana solicitata a aratat ca este de acord cu predarea sa catre autoritatile spaniole, exprimandu-si consimtamantul in acest sens si, de asemenea, ca se prevaleaza de regula specialitatii, in sensul ca doreste sa fie cercetate sau judecat pentru alte fapte, decat cele mentionate in mandatul european de arestare.
Fata de pozitia persoanei solicitate, Curtea a dispus in baza art. 90 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, intocmirea unui proces - verbal, care s-a atasat la dosar.
Avand in vedere considerentele aratate, Curtea , in baza art. 93 din Legea nr. 302/2004, a luat act de consimtamantul persoanei solicitate de predare catre autoritatile spaniole in vederea executarii mandatului european de arestare.
A luat act ca persoana solicitata se prevaleaza de regula specialitatii, prevazuta de art. 100 din Legea nr. 302/2004.
In baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 se va dispune ca in cazul condamnarii persoanei solicitate la o pedeapsa privativa de libertate, aceasta sa fie transferata in Romania.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate in vederea predarii, pe o durata de 24 zile, de la 18 mai pana la 10 iunie, inclusiv.
-Legea nr.302/28 iunie 2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
- art.79 din Legea nr.302/2004
- art.88 din Legea 302.2004;
- art.90 alin.4 din Legea 302/2004
- art.93 din legea 302/2004;
-art.100 din Legea 302/2004;
-art.87 alin.2 din Legea 302/2004
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA I-A PENALA, SENTINTA PENALA NR.139/17.05.2010)
La data de 12.05.2010, s-a inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la solicitarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti punerea in executare a mandatului european de arestare emis de autoritatile judiciare spaniole la data de 16.02.2010 pe numele persoanei solicitate I. C. A.
Prin incheierea din 12.05.2010, Curtea de Apel Bucuresti a dispus in baza art. 90 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, modificata prin Legea nr. 222/2008 s-a dispus arestarea persoanei arestate I. C. A. pe o perioada de 5 zile, incepand cu 13 mai pana la 17 mai 2010.
Se retine in sarcina acestuia ca impreuna cu alte persoane formau o organizatie criminala care fabrica carduri de credit pe care le utilizau la magazinele din zona.
In camera pe care a ocupat-o la hotelul "Rincon de Adamur" s-au gasit 21 carti de credit false in diverse stadii de elaborare, doua calculatoare portabile folosite pentru a procesa date si a crea carti de credit false, precum si diverse componente si instrumente folosite pentru confectionarea cartilor de credit.
Analizand inscrisurile existente la dosar, Curtea retine ca la data de 16.02.2010, Judecatoria Centrala de Instructie nr. 6 - Audienta Nationala - Madrid - Spania a emis impotriva cetateanului roman I. C. A. un mandat european de arestare, intrucat aceste este urmarit pentru savarsirea infractiunilor de asociere ilicita, posedare de instrumente, materiale si masini destinate furtului de date pentru falsificarea datelor si escrocherie, prevazute de art. 515 alin.1, art. 517 al. 2, art.400, art. 386 al. 1, art. 287, art. 74 si 248 din codul penal spaniol.
Curtea constata ca mandatul european de arestare emis de autoritatile spaniole intruneste conditiile prev. de art. 79 din Legea nr. 302/2004, fiind identificata persoana solicitata, au fost indicate faptele, incadrarea juridica, fiind aratate si limitele de pedeapsa si au fost descrise circumstantele in care au fost comise faptele.
De asemenea, Curtea a retinut ca in cauza este indeplinita si conditia dublei incriminari, faptele retinute in sarcina persoanei solicitate avand corespondent in limba romana.
Apreciaza, de asemenea, Curtea ca in cauza nu exista motive de refuz a executarii mandatului european de arestare, in cauza nefiind incidente dispozitiile art. 88 din Legea nr. 302/2004.
Fiind audiata cu ocazia solutionarii cererii de pune in executare a mandatului european de arestare persoana solicitata a aratat ca este de acord cu predarea sa catre autoritatile spaniole, exprimandu-si consimtamantul in acest sens si, de asemenea, ca se prevaleaza de regula specialitatii, in sensul ca doreste sa fie cercetate sau judecat pentru alte fapte, decat cele mentionate in mandatul european de arestare.
Fata de pozitia persoanei solicitate, Curtea a dispus in baza art. 90 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, intocmirea unui proces - verbal, care s-a atasat la dosar.
Avand in vedere considerentele aratate, Curtea , in baza art. 93 din Legea nr. 302/2004, a luat act de consimtamantul persoanei solicitate de predare catre autoritatile spaniole in vederea executarii mandatului european de arestare.
A luat act ca persoana solicitata se prevaleaza de regula specialitatii, prevazuta de art. 100 din Legea nr. 302/2004.
In baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 se va dispune ca in cazul condamnarii persoanei solicitate la o pedeapsa privativa de libertate, aceasta sa fie transferata in Romania.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate in vederea predarii, pe o durata de 24 zile, de la 18 mai pana la 10 iunie, inclusiv.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Mandat, mandatari
Emiterea a doua mandate de executare pentru aceeasi pedeapsa; existenta a doua hotarari definitive de condamnare ce nu se pot concilia; calea legala de rezolvare a situatiei. - Decizie nr. 702 din data de 13.11.2008Rejudecarea cauzei la cererea inculpatului extradat. - Decizie nr. 218 din data de 20.03.2009
Prescriptia executarii pedepsei principale a inchisorii. Cauze de intrerupere. Emitere mandat european de arestare. - Decizie nr. 8 din data de 07.01.2010
Legea nr. 571/2003, art. 140 alin. (2) lit. f), art. 141 alin. (2) lit. e) - Decizie nr. 3496 din data de 20.09.2017
Domeniu. Drept administrativ Obligare emitere act administrativ - Decizie nr. 3302 din data de 11.09.2017
Prin obligatia autoritatii publice de a comunica informatiile de interes public solicitate nu se intelege obligatia acesteia de a evalua probleme de drept sau de fapt, ci doar de a comunica date privind activitatea desfasurata. - Decizie nr. 3255 din data de 07.09.2017
O oferta neconforma sau inacceptabila nu poate ocupa un anume loc in cadrul clasamentului efectuat de comisia de elaborare ulterior deschiderii ofertelor deoarece nu este o oferta apta a asigura executarea contractului ce ar urma a fi incheiat. - Decizie nr. 3145 din data de 10.08.2017
Domeniu. Drept administrativ Litigiu privind achizitiile publice - Decizie nr. 3138 din data de 27.07.2017
Domeniu. Drept administrativ Litigiu privind achizitiile publice - Decizie nr. 3130 din data de 21.07.2017
Contencios administrativ. Conflict de competen?a, instan?a competenta sa solu?ioneze o cerere formulata de un magistrat, avand ca obiect obligarea paratilor la stabilirea unor drepturi salariale ?i plata acestor drepturi - Decizie nr. 1187 din data de 04.04.2017
Contencios administrativ, func?ionar public; Legea nr. 188/1999, Legea nr.554/2004, H.G. nr. l 185/2014, Ordinul MADR nr.321/06.02.2015, Ordinul MADR nr. 397/18.02.2015 - Decizie nr. 501 din data de 08.02.2017
Contencios administrativ ?i fiscal; art. 348 C.fisc. coroborat cu pct. 8 alin. (39) lit. b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 227 /2015 privind noul C.fisc., referitoare la reducerea cu 75 % a garantiei dispuse a fi constituita pentru antre - Decizie nr. 197 din data de 27.01.2017
Condi?iile prevazute de art. 214 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 92/2003 pentru suspendarea contesta?iei administrative, justificarea conditionalita?ii ca infractiunile sesizate sa aiba o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza sa fie data in proc - Decizie nr. 196 din data de 27.09.2017
Societati. Constatarea legalitatii fuziunii. Necesitatea formei autentice a hotararii de aprobare a fuziunii prin absorbtie, in cazul terenurilor. - Decizie nr. 703A din data de 10.04.2017
Procedura de insolventa. Cesionarea creantei unui creditor. Nedobandirea calitatii de membru al comitetului creditorilor de catre creditorul cesionar. - Decizie nr. 871A din data de 10.05.2017
Cererea de obligare a Fondului de Garantare a Asiguratilor la despagubiri ca urmare a producerii unor riscuri acoperite de asigurarea RCA. Procedura speciala de reglementare a legii. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 863A din data de 18.05.2017
Procedura de insolventa. Deschiderea procedurii generale. Cererea debitorului formulata in lipsa unei hotarari a asociatilor. - Decizie nr. 839A din data de 08.05.2017
Procedura de insolventa. Denuntarea contractelor in derulare de catre administratorul judiciar. Notificarea denun?arii. Termen de prescriptie. - Decizie nr. 805A din data de 27.04.2017
Litigiu de munca. Suspendare contract individual de munca. Aplicabilitatea Deciziei Curtii Constitutionale nr. 279/2015. Natura juridica a drepturilor banesti aferente perioadei in care contractul individual de munca a fost suspendat. - Decizie nr. 1804 din data de 22.03.2017
Litigiu de munca. Incetare detasare. Inexistenta obligatiei de informare a angajatorului. - Decizie nr. 3175 din data de 24.05.2017