Evacuare
(Sentinta civila nr. 768 din data de 04.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sighisoara)R O M A N I A
JUDECATORIA S
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 768
Sedinta publica din 4 iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE CP
Grefier LI
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii KJ si KK in contradictoriu cu paratii CA, CSA si CSN, avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 2 iunie 20009, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care fac parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, 4 iunie 2009, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:
?
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 292/308/2008 din 13 februarie 2008, reclamantii KJ si KKa au solicitat in contradictoriu cu paratii CA, CSA si CSN, evacuarea paratilor din imobilul situat in S str. Crisan nr. 24si obligarea lor in solidar sa-i despagubeasca pentru prejudiciul creat prin refuzul de a parasi imobilul cu 300 RURO pentru fiecare luna cu intarziere dupa data de 21 octombrie 2007, pana la data predarii imobilului, la momentul formularii cererii un prejudiciul fiind de 10000 EURO, adica 3685 lei.
In considerentele actiunii reclamantii arata ca sunt proprietarii imobilului din S str. Crisan nr. 24, evidentiat in CF nr. 7786 S, top. 2300, 2301 compus din 3 camere, bucatarie, baie, camara, veranda, hol, pivnita si sopron, ca paratii in calitate de fosti chiriasi au beneficiat de dreptul de a ocupa imobilul in temeiul unor contracte de inchiriere pentru perioade determinate de timp in schimbul unei chirii simbolice stabilite de instantele de judecata, ultimul contract expirand la 21 octombrie 2007, acesta incetand de drept, ca paratii aveau obligatia sa predea imobilul proprietarilor ceea ce nu au facut aducandu-le grave prejudicii, ca desi la 26 noiembrie 2007 a expediat paratilor notificare prin executor judecatoresc pentru predarea imobilului,paratii nu au parasit imobilul.
In drept reclamantii au invocat disp. art. 23 si 25 din L. nr. 114/1996.
Au fost anexate cererii de chemare in judecata copia Dispozitiei nr. 379/13 mai 2003 a primarului Municipiului S, copie extras CF, copie notificare, copie contract de inchiriere, copie decizie civila nr. 12/17.01.2006 a tribunalului Mures (D. nr. 4289/2005).
Prin intampinare si actiune reconventionala, paratii reclamantii reconventionali CA, CSA si CSN, au solicitat in contradictoriu cu reclamantii parati reconventionali, respingerea actiunii si admiterea actiunii reconventionale in sensul de a-i obliga pe parati la plata sumei de 17.106,67 lei actualizata la data platii reprezentand spor de valoare adus imobilului prin investitiile efectuate.
In considerentele actiunii reclamantii reconventionali au aratat ca au ocupat imobilul in calitate de chiriasi, ultimul contract de inchiriere fiind incheiat cu reclamantii KJ si KKa pe o perioada de 3 ani, desi potrivit legii prelungirea contractului de inchiriere trebuia sa se faca pe 5 ani, ca in calitate de chiriasi si-au respectat obligatiile legale si au intretinut imobilul ca niste buni proprietari, potrivit destinatiei bunului.
In ce priveste actiunea reconventionala, reclamantii reconventionali arata ca imobilul a fost preluat cu titlu valabil, astfel ca reclamantii parati reconventionali urmeaza sa fie obligati la despagubiri constand in imbunatatiri necesare si utile constand in bransament apa, veranda sticla, parchet, usa bucatarie, geam cu 3 canate, turnat beton, stalpi poarta, teava foraj, curent trifazic si casnic.
In drept s-au invocat disp. art. 118 si 119 C.p.c..
Din analiza probelor administrate in cauza inscrisuri, proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratii martori, instanta retine si constata urmatoarele:
Imobilul situat in S str. Crisan nr. 24 a fost restituit in natura reclamantilor KJ si KKa prin dispozitia nr. 370/13 mai 2003 a primarului Municipiului S.
Dupa restituire reclamantii parati reconventionali si-au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului in CF 7786 S, A+1 top. 2300, 2301, 2301/1, imobilul fiind compus dupa descrierea din CF, din casa cu 2 camere, bucatarie, 1 camara, 1 baie, 1 pivnita, 1 spalatorie si gradina intravilan, cu teren in suprafata de 2.504 mp. (f. 6 din dosar).
Asupra terenului reclamantilor parati reconventionali KJ si Katalina li s-a constituit doar un drept de folosinta (f. 6 din dosar).
Imobilul casa de locuit a fost ocupat initial in calitate de chiriasi de membri familiei reclamantului CSN, respectiv de CS, CL, CM, CC si reclamantul reconventional CSN (f. 58-60 din dosar), iar apoi o parte de CC si o parte de reclamantii reconventionali CSN si A si cei doi fii ai lor SA si SN (f. 61-66 din dosar).
Prin procesul verbal de predare primire din 15 septembrie 2003 (f. 5-6 din D. nr. 231/2004-atasat) SC ATT SA S a predat imobilul reclamantului KJ.
Prin SC nr. 1346 din 21 octombrie 2004 pronuntata in D. nr. 231/2004 al Judecatoriei S definitiva si irevocabila prin Decizia civila 609/R/19.05.2006 a Curtii de Apel Mures, paratul CSN a fost obligat sa incheie cu reclamantii contract de inchiriere pentru locuinta din S, str. Crisan nr. 24 compusa din 3 camere, baie, camara, bucatarie, veranda, hol, pivnita si sopron inscris in CF 7786 S, top. 2300, 2301 pe o perioada de 3 ani incepand cu data hotararii 21 octombrie 2003, cu o chirie lunara de 335.513 lei (vechi).
Paratii reclamantii reconventionali, desi notificati prin executor judecatoresc sa paraseasca imobilul nu au facut-o, ramanand sa-l foloseasca in continuare si dupa data expirarii lui, respectiv 21 octombrie 2003.
Situatia de Carte funciara cu privire la imobil este aceeasi si in prezent, proprietari ai imobilului locuinta fiind reclamantii parati reconventionali.
Paratii reclamanti reconventionali nu detin in prezent nici un titlu locativ asupra imobilului, contractul de inchiriere incheiat cu reclamantii parati reconventionali si-a incheiat valabilitatea, fiind incheiat pe o perioada pana la 21 octombrie 2007.
Asadar, reclamantii in calitate de proprietari, in temeiul art. 480 C.civil, au dreptul sa se bucure de bunul lor cu toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv folosinta, astfel ca instanta urmeaza sa admita punctul din petit privind evacuarea si sa dispuna evacuarea paratilor reclamanti reconventionali din imobil.
Este de mentionat ca prin SC nr. 974 din 19 septembrie 2008, pronuntata in D. nr. 783/308/2008, s-a dispus evacuare provizorie a paratilor din imobil, vremelnic, pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze, hotarare care a si fost executata, in prezent imobilul fiind liber, dar reclamantii au interes in cauza sa obtina o hotarare in care masura evacuarii sa fie definitiva.
Relativ la punctul din petitul actiunii principale privind pretentiile reclamantilor constand in prejudiciul precizat de 14.430 lei, instanta constata ca aceste pretentii sunt doar in parte justificate.
Reclamantii au solicitat obligarea paratilor la despagubiri de 300 Euro lunar incepand cu 21 octombrie 2007 pentru lipsa de folosinta a locuintei, incercand sa faca dovada cu oferte de chirii pentru imobilele din S in ziare locale sau facute de o agentie imobiliara (f. 87-94, 104, 121 din dosar).
Instanta apreciaza ca fiind exagerata pretentia reclamantilor de a percepe de la paratii reclamanti reconventionali suma de 300 Euro lunar fata de starea imobilului, imprejurarea ca parte din utilitatile imobilului au fost efectuate chiar de parati.
Astfel, instanta a retinut pentru obligarea paratilor la despagubiri reprezentand lipsa de folosinta a locuintei , suma lunara stabilita prin decizia nr. 12/17.01.2006 a Tribunalului Mures, pronuntata in d. nr. 4289/2005, respectiv de 345,514 lei lunar, in total 414,61 lei pe perioada 1 noiembrie 2007-29 octombrie 2008 si respingand restul pretentiilor.
De precizat este si faptul ca reclamantii, pana la data de 2 iunie 2009, cand s-a revenit de catre instanta pentru cercetarea locala, nu au facut nici o imbunatatire la imobil si nici nu l-au ocupat cu chiriasi.
In ce priveste actiunea reconventionala avand ca obiect restituirea investitiilor in suma de 17106,67 lei actualizata la data platii si instituirea unui drept de retentie pana la data platii asupra imobilului, instanta prin incheierea din 11 noiembrie 2008 (f. 79 din dosar), a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor reconventionali, apreciind, in temeiul art. 48 alin. 3 din L. nr. 10/2001 (in forma anterioara modificarii ei prin L. nr. 1/2009), ca Decretul nr. 223/1974 este titlu nevalabil de preluare a imobilului de catre stat, situatie in care obligatia de restituire a investitiilor revenea statului si nu persoanelor indreptatite.
Prin L. nr. 1/2009 a fost modificat alineatul 2 al art. 48, iar al. 3 al aceluiasi articol a fost abrogat, insa instanta nu mai poate reveni asupra incheierii, reclamantii reconventionali avand posibilitatea sa-si valorifice dreptul de creanta printr-o noua cererea de chemare in judecata.
In temeiul art. 274 C.p.civ., fata de solutia adoptata asupra fondului cauzei, paratii vor fi obligati doar la cheltuieli justificate de judecata constand in taxe judiciare de timbru aferente sumelor la care au fost obligati.
Cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat nu au fost dovedite in cauza de catre reclamanti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila a reclamantilor KJ si KKa in contradictoriu cu paratii CA, CSA, CSN, toti cu domiciliul in S, str., nr. si in consecinta:
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in municipiul S, str., nr., compusa din 2 camere, bucatarie, camara, baie, pivnita, spalatorie si inscris in CF nr.7786 S, top.2300, 2301.
Obliga pe parati la 414,61 lei cu titlu de chirie pentru perioada 1 noiembrie 2007 - 29 octombrie 2008, respingand ca nefondate restul pretentiilor.
Respinge actiunea reconventionala a reclamantilor reconventionali CSN si CA in contradictoriu cu paratii KJ si KKa pentru pretentii si drept de retentie, ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Obliga pe paratii CSN, CA si CSA la 47,38 lei cheltuieli de judecata partiale, respingand restul cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 4 iunie 2009.
PRESEDINTE
CP
GREFIER
LI
Plecata in CO semneaza
GREFIER
HM
Red. C.P. dact. M.D.M
7 exempl/13.07.2009
1
JUDECATORIA S
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 768
Sedinta publica din 4 iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE CP
Grefier LI
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii KJ si KK in contradictoriu cu paratii CA, CSA si CSN, avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 2 iunie 20009, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care fac parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, 4 iunie 2009, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:
?
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 292/308/2008 din 13 februarie 2008, reclamantii KJ si KKa au solicitat in contradictoriu cu paratii CA, CSA si CSN, evacuarea paratilor din imobilul situat in S str. Crisan nr. 24si obligarea lor in solidar sa-i despagubeasca pentru prejudiciul creat prin refuzul de a parasi imobilul cu 300 RURO pentru fiecare luna cu intarziere dupa data de 21 octombrie 2007, pana la data predarii imobilului, la momentul formularii cererii un prejudiciul fiind de 10000 EURO, adica 3685 lei.
In considerentele actiunii reclamantii arata ca sunt proprietarii imobilului din S str. Crisan nr. 24, evidentiat in CF nr. 7786 S, top. 2300, 2301 compus din 3 camere, bucatarie, baie, camara, veranda, hol, pivnita si sopron, ca paratii in calitate de fosti chiriasi au beneficiat de dreptul de a ocupa imobilul in temeiul unor contracte de inchiriere pentru perioade determinate de timp in schimbul unei chirii simbolice stabilite de instantele de judecata, ultimul contract expirand la 21 octombrie 2007, acesta incetand de drept, ca paratii aveau obligatia sa predea imobilul proprietarilor ceea ce nu au facut aducandu-le grave prejudicii, ca desi la 26 noiembrie 2007 a expediat paratilor notificare prin executor judecatoresc pentru predarea imobilului,paratii nu au parasit imobilul.
In drept reclamantii au invocat disp. art. 23 si 25 din L. nr. 114/1996.
Au fost anexate cererii de chemare in judecata copia Dispozitiei nr. 379/13 mai 2003 a primarului Municipiului S, copie extras CF, copie notificare, copie contract de inchiriere, copie decizie civila nr. 12/17.01.2006 a tribunalului Mures (D. nr. 4289/2005).
Prin intampinare si actiune reconventionala, paratii reclamantii reconventionali CA, CSA si CSN, au solicitat in contradictoriu cu reclamantii parati reconventionali, respingerea actiunii si admiterea actiunii reconventionale in sensul de a-i obliga pe parati la plata sumei de 17.106,67 lei actualizata la data platii reprezentand spor de valoare adus imobilului prin investitiile efectuate.
In considerentele actiunii reclamantii reconventionali au aratat ca au ocupat imobilul in calitate de chiriasi, ultimul contract de inchiriere fiind incheiat cu reclamantii KJ si KKa pe o perioada de 3 ani, desi potrivit legii prelungirea contractului de inchiriere trebuia sa se faca pe 5 ani, ca in calitate de chiriasi si-au respectat obligatiile legale si au intretinut imobilul ca niste buni proprietari, potrivit destinatiei bunului.
In ce priveste actiunea reconventionala, reclamantii reconventionali arata ca imobilul a fost preluat cu titlu valabil, astfel ca reclamantii parati reconventionali urmeaza sa fie obligati la despagubiri constand in imbunatatiri necesare si utile constand in bransament apa, veranda sticla, parchet, usa bucatarie, geam cu 3 canate, turnat beton, stalpi poarta, teava foraj, curent trifazic si casnic.
In drept s-au invocat disp. art. 118 si 119 C.p.c..
Din analiza probelor administrate in cauza inscrisuri, proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratii martori, instanta retine si constata urmatoarele:
Imobilul situat in S str. Crisan nr. 24 a fost restituit in natura reclamantilor KJ si KKa prin dispozitia nr. 370/13 mai 2003 a primarului Municipiului S.
Dupa restituire reclamantii parati reconventionali si-au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului in CF 7786 S, A+1 top. 2300, 2301, 2301/1, imobilul fiind compus dupa descrierea din CF, din casa cu 2 camere, bucatarie, 1 camara, 1 baie, 1 pivnita, 1 spalatorie si gradina intravilan, cu teren in suprafata de 2.504 mp. (f. 6 din dosar).
Asupra terenului reclamantilor parati reconventionali KJ si Katalina li s-a constituit doar un drept de folosinta (f. 6 din dosar).
Imobilul casa de locuit a fost ocupat initial in calitate de chiriasi de membri familiei reclamantului CSN, respectiv de CS, CL, CM, CC si reclamantul reconventional CSN (f. 58-60 din dosar), iar apoi o parte de CC si o parte de reclamantii reconventionali CSN si A si cei doi fii ai lor SA si SN (f. 61-66 din dosar).
Prin procesul verbal de predare primire din 15 septembrie 2003 (f. 5-6 din D. nr. 231/2004-atasat) SC ATT SA S a predat imobilul reclamantului KJ.
Prin SC nr. 1346 din 21 octombrie 2004 pronuntata in D. nr. 231/2004 al Judecatoriei S definitiva si irevocabila prin Decizia civila 609/R/19.05.2006 a Curtii de Apel Mures, paratul CSN a fost obligat sa incheie cu reclamantii contract de inchiriere pentru locuinta din S, str. Crisan nr. 24 compusa din 3 camere, baie, camara, bucatarie, veranda, hol, pivnita si sopron inscris in CF 7786 S, top. 2300, 2301 pe o perioada de 3 ani incepand cu data hotararii 21 octombrie 2003, cu o chirie lunara de 335.513 lei (vechi).
Paratii reclamantii reconventionali, desi notificati prin executor judecatoresc sa paraseasca imobilul nu au facut-o, ramanand sa-l foloseasca in continuare si dupa data expirarii lui, respectiv 21 octombrie 2003.
Situatia de Carte funciara cu privire la imobil este aceeasi si in prezent, proprietari ai imobilului locuinta fiind reclamantii parati reconventionali.
Paratii reclamanti reconventionali nu detin in prezent nici un titlu locativ asupra imobilului, contractul de inchiriere incheiat cu reclamantii parati reconventionali si-a incheiat valabilitatea, fiind incheiat pe o perioada pana la 21 octombrie 2007.
Asadar, reclamantii in calitate de proprietari, in temeiul art. 480 C.civil, au dreptul sa se bucure de bunul lor cu toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv folosinta, astfel ca instanta urmeaza sa admita punctul din petit privind evacuarea si sa dispuna evacuarea paratilor reclamanti reconventionali din imobil.
Este de mentionat ca prin SC nr. 974 din 19 septembrie 2008, pronuntata in D. nr. 783/308/2008, s-a dispus evacuare provizorie a paratilor din imobil, vremelnic, pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze, hotarare care a si fost executata, in prezent imobilul fiind liber, dar reclamantii au interes in cauza sa obtina o hotarare in care masura evacuarii sa fie definitiva.
Relativ la punctul din petitul actiunii principale privind pretentiile reclamantilor constand in prejudiciul precizat de 14.430 lei, instanta constata ca aceste pretentii sunt doar in parte justificate.
Reclamantii au solicitat obligarea paratilor la despagubiri de 300 Euro lunar incepand cu 21 octombrie 2007 pentru lipsa de folosinta a locuintei, incercand sa faca dovada cu oferte de chirii pentru imobilele din S in ziare locale sau facute de o agentie imobiliara (f. 87-94, 104, 121 din dosar).
Instanta apreciaza ca fiind exagerata pretentia reclamantilor de a percepe de la paratii reclamanti reconventionali suma de 300 Euro lunar fata de starea imobilului, imprejurarea ca parte din utilitatile imobilului au fost efectuate chiar de parati.
Astfel, instanta a retinut pentru obligarea paratilor la despagubiri reprezentand lipsa de folosinta a locuintei , suma lunara stabilita prin decizia nr. 12/17.01.2006 a Tribunalului Mures, pronuntata in d. nr. 4289/2005, respectiv de 345,514 lei lunar, in total 414,61 lei pe perioada 1 noiembrie 2007-29 octombrie 2008 si respingand restul pretentiilor.
De precizat este si faptul ca reclamantii, pana la data de 2 iunie 2009, cand s-a revenit de catre instanta pentru cercetarea locala, nu au facut nici o imbunatatire la imobil si nici nu l-au ocupat cu chiriasi.
In ce priveste actiunea reconventionala avand ca obiect restituirea investitiilor in suma de 17106,67 lei actualizata la data platii si instituirea unui drept de retentie pana la data platii asupra imobilului, instanta prin incheierea din 11 noiembrie 2008 (f. 79 din dosar), a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor reconventionali, apreciind, in temeiul art. 48 alin. 3 din L. nr. 10/2001 (in forma anterioara modificarii ei prin L. nr. 1/2009), ca Decretul nr. 223/1974 este titlu nevalabil de preluare a imobilului de catre stat, situatie in care obligatia de restituire a investitiilor revenea statului si nu persoanelor indreptatite.
Prin L. nr. 1/2009 a fost modificat alineatul 2 al art. 48, iar al. 3 al aceluiasi articol a fost abrogat, insa instanta nu mai poate reveni asupra incheierii, reclamantii reconventionali avand posibilitatea sa-si valorifice dreptul de creanta printr-o noua cererea de chemare in judecata.
In temeiul art. 274 C.p.civ., fata de solutia adoptata asupra fondului cauzei, paratii vor fi obligati doar la cheltuieli justificate de judecata constand in taxe judiciare de timbru aferente sumelor la care au fost obligati.
Cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat nu au fost dovedite in cauza de catre reclamanti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila a reclamantilor KJ si KKa in contradictoriu cu paratii CA, CSA, CSN, toti cu domiciliul in S, str., nr. si in consecinta:
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in municipiul S, str., nr., compusa din 2 camere, bucatarie, camara, baie, pivnita, spalatorie si inscris in CF nr.7786 S, top.2300, 2301.
Obliga pe parati la 414,61 lei cu titlu de chirie pentru perioada 1 noiembrie 2007 - 29 octombrie 2008, respingand ca nefondate restul pretentiilor.
Respinge actiunea reconventionala a reclamantilor reconventionali CSN si CA in contradictoriu cu paratii KJ si KKa pentru pretentii si drept de retentie, ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Obliga pe paratii CSN, CA si CSA la 47,38 lei cheltuieli de judecata partiale, respingand restul cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 4 iunie 2009.
PRESEDINTE
CP
GREFIER
LI
Plecata in CO semneaza
GREFIER
HM
Red. C.P. dact. M.D.M
7 exempl/13.07.2009
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Locatiune. Inchiriere
Evacuare - Decizie nr. 138 din data de 01.03.2011OUG 40/99 - Sentinta civila nr. 860 din data de 10.02.2009
Locatiune, Inchiriere - Sentinta civila nr. 2441 din data de 07.04.2008
Locatiune - Sentinta civila nr. 1421 din data de 11.02.2010
Locatiune - Sentinta civila nr. 903 din data de 28.01.2010
contractul de locatiune - Hotarare nr. 7365 din data de 25.05.2010
Ordonanta presedintiala - Decizie nr. 1609 din data de 08.07.2010
Contract de inchiriere. Reziliere. Nelegalitate - Sentinta comerciala nr. 7202 din data de 11.06.2008
Act juridic. Efecte juridice. Incetare raporturi de locatiune - Sentinta comerciala nr. 297 din data de 10.01.2007
Chemarea in judecata a paratilor privind respectarea contractelor de inchiriere-teren, solicitand respectarea obligatiilor asumare - Sentinta civila nr. 32 din data de 17.12.2008
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 2693 din data de 09.12.2008
Evacuare - Decizie nr. 586 din data de 30.09.2016
Actiune in evacuare respinsa intrucat paratul a prezentat ca titlu un contract de inchiriere incheiat cu o alta persoana decat locatarul initial. Necesitatea clarificarii situatiei juridice a imobilului inchiriat. - Decizie nr. 161 din data de 02.05.2011
Locatiune, Inchiriere - Sentinta civila nr. 2441 din data de 07.04.2008
Locatiune - Sentinta civila nr. 1421 din data de 11.02.2010
Locatiune - Sentinta civila nr. 903 din data de 28.01.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 2693 din data de 09.12.2008
Actiune in evacuare respinsa intrucat paratul a prezentat ca titlu un contract de inchiriere incheiat cu o alta persoana decat locatarul initial. Necesitatea clarificarii situatiei juridice a imobilului inchiriat. - Decizie nr. 161 din data de 02.05.2011
Evacuare - Decizie nr. 138 din data de 01.03.2011
Civil - revendicare imobiliara - STRAMUTARE - Hotarare nr. 7069 din data de 13.07.2010