Evacuare

Dosar nr. 420/308/2013
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A

JUDECATORIA SIGHISOARA
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 843/2013
Sedinta publica de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE Liliana Misirgic
Grefier Daniela Ciulea Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G.M. si pe paratii R.V., R.A.C., avand ca obiect evacuare, s.a..
La apelul nominal facut in sedinta publica cu ocazia pronuntarii nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30 mai 2013, sustinerile si concluziile partilor fiind consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi 4 iunie 2013, cand s-a pronuntat prezenta sentinta.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata deliberand constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta, aleatoriu in sistem informatic, sub nr. de dosar 420/308/2013, in data de 14.02.2013, reclamanta G.M. a chemat in judecata pe paratii R.V. si R.A.C., solicitandu-se ca, in urma administrarii probatoriului, sa se dispuna evacuarea paratilor precum si a oricaror alte persoane tolerate si obligarea acestora de a lasa in deplina si linistita posesie imobilul apartament in suprafata de 11,70 mp cu dependinte, situat in mun. Sighisoara, str. Plopilor, nr. 4, bl. G3, ap. 31, jud. Mures, inscris in CF 50046-C1-U35, Sighisoara, nr. de carte funciara vechi 7902/XXXI, provenita din conversia de pe hartie a cartii funciare nr. 7902/XXXI, A1 top 3325/2/XXXI, apartamentul nr. 31, compus din o camera si dependinte cu suprafata de 11,70 mp, de la B.6.1, cu obligarea paratilor in solidar la plata cheltuielilor de judecata in caz de opunere la actiune.
In considerentele actiunii s-a invederat de catre reclamanta ca este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului descris in partea petitorie a actiunii, in urma dezbaterii succesiunii pe cale notariala dupa defuncta Pop Ionela Camelia, decedata la data de 24.11.2012, conform certificatului de calitate mostenitor nr. 52/4.12.2012 emis in dosarul succesoral nr. 62/3.12.2012, ca si a certificatului de mostenitor nr. 54/17.12.2012 ce s-a emis in dosarul succesoral nr. 67/17.12.2012, provenit din repunerea pe rol a dosarului succesoral nr. 62/2012. S-a mai aratat de catre reclamanta ca in urma dezbaterii succesiunii dupa defuncta mentionata dreptul sau de proprietate asupra imobilului s-a inscris in evidentele de publicitate imobiliara prin Incheierea BCPI Sighisoara nr. 36566/18.12.2012, dar ca in urma decesului numitei Pop Ionela Camelia, care dobandise imobilul in urma incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat prin Incheierea nr. 86/10.02.2012 a BNP Farcas Delia Mariana, bunurile defunctei au ramas in posesia paratului R.A.C., cu care defuncta intretinea o relatie de concubinaj, iar acest parat, detinand cheile imobilului i-a permis celuilalt parat care-i este frate, sa ocupe abuziv, fara nici un titlu, imobilul in discutie, iar paratul R.A.C. refuza sa predea reclamantei cheile imobilului si lasarea acestuia in pasnica posesie si folosinta, aceeasi conduita manifestand si paratul R.V., afirmandu-se ca paratul R.A.C. a refuzat si predarea a doua autoturisme si a unei remorci ce au ajuns in posesia acestuia in aceleasi conditii ca si imobilul, motiv pentru care a formulat si plangere penala ce face obiectul dosarului 2296/P/2012 al parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 41 din Constitutia Romaniei, art. 555 al. 1, art. 563, art. 565, art. 566 Cod civil, art. 82, 112, 242 C. pr. civila.
In probatiune s-au alaturat actiunii introductive de catre reclamanta urmatoarele inscrisuri: Imputernicire avocatiala, Contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 86/10.02.2012, certificat de deces privind pe Pop Ionela Camelia, Certificat de mostenitor nr. 52/4.12.2012, certificat de mostenitor nr. 54/17.12.2012 emise de catre BNP Enescu Oana in dosarele succesorale nr. 62/3.12.2012 si nr. 67/17.12.2012, Incheierea nr. 36566/18.12.2012, Extras CF 50046-C1-U35 Sighisoara emis la 18.12.2012, Contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 1583046/31.01.2013.
La data de 6 martie 2013 s-a depus precizare scrisa de actiune de catre reclamanta(filele 26-27 din dosar), prin care s-a solicitat sa se dispuna si obligarea paratilor din cauza, in solidar, la plata sumei de 100 lei lunar, incepand cu data de 24.11.2012 si pana la predarea efectiva a posesiei imobilului, cu titlu de prejudiciu cauzat prin lipsa reclamantei de folosinta imobilului, precum si la plata contravalorii utilitatilor imobilului, incepand cu data de 1.12.2012 si pana la predarea efectiva a acestuia, de catre parati reclamantei, in fapt motivandu-se ca, , in conditiile in care paratii poseda bunul fara nici un titlu legal sau conventional, fiind rea-credinta, reclamantei ii este cauzat un prejudiciu continuu constand din lipsa de folosinta a bunului imobil ce constituie obiectul prezentului litigiu. In drept, s-au invocat, in sustinerea acestei cereri, prevederile art. 41 din Constitutia Romaniei, art. 1357, art. 1381 alin. 1-2, art. 1385 alin. 1-3, art. 1386 alin. 1 Cod civil, toate raportate la art. 1349 al. 1-3 Cod civil, art. 132 C. pr. civila.
Prin intampinarea depusa in cauza la data de 10 aprilie 2013, paratul R.A.C. s-a opus actiunii reclamantei, solicitand sa se dispuna respingerea acesteia, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In considerentele acestei intampinari s-a aratat de catre paratul mentionat ca, in fapt, a trait in concubinaj cu numita Pop Ionela Camelia, sora reclamantei G.M., incepand cu anul 2004 pana la decesul acesteia, intervenit in luna noiembrie 2012, ca avandu-se in vedere relatiile bune dintre el si defuncta si increderea reciproca dintre ei, paratul dorind sa cumpere apartamentul in litigiu, a simulat calitatea de cumparator, trecand in aceasta calitate pe defuncta, sustinandu-se de catre parat ca a procedat in acest mod din cauza faptului ca in respectivul imobil locuia fratele paratului cu care avea mereu neintelegeri datorita faptului ca acesta consuma alcool, insa fata de defuncta manifesta respect si incerca sa isi controleze viciul si comportamentul, astfel ca, defuncta figurand in calitate de proprietar asupra imobilului, daca neintelegerile dintre parat si fratele sau escaladau, ocupantul imobilului avand convingerea ca locuieste in apartamentul defunctei, fie isi controla comportamentul, fie parasea imobilul. S-a mai aratat de catre parat ca, dupa tragicul deces al concubinei sale, sora acesteia, reclamanta in prezenta cauza, a dezbatut succesiunea si s-a intabulat ca proprietara in cartea funciara, astfel ca a inregistrat si el, la randul sau, pe rolul Judecatoriei Sighisoara, actiunea in declararea simulatiei, urmand sa faca dovada ca el, din venituri personale, a cumparat imobilul in litigiu(fila 47 din dosar).
Prin precizarea scrisa din 21.03.2013(filele 39-40 din dosar), s-a indicat catimea obiectului capetelor de cerere avand ca obiect obligarea in solidar la plata lipsei de folosinta a imobilului, acestea fiind in cuantum de 260 lei pentru perioada 24.11.2012 - 14.02.2013(100 lei/luna), ca si la plata contravalorii utilitatilor in acelasi cuantum de 100 lei lunar, mentionandu-se ca acestea sunt valori estimate de catre reclamanta.
Si de catre parat s-au depus inscrisuri in sustinerea pozitiei sale procesuale in cauza, acestea constand din imputernicire avocatiala si copie dupa actiunea civila ce formeaza obiectul dosarului 927/308/2013(filele 48-50 din dosar).
La data de 13 mai 2013(fila 53 din dosar), s-a depus de catre paratul R.A.C. cerere de suspendare a judecarii cauzei, intemeiata pe dispozitiile art. 244 pct. 1 C. pr. civila, cu motivarea ca solutionarea prezentei cauze depinde de solutia ce se va pronunta in dosarul civil nr. 972/308/2013 al Judecatoriei Sighisoara intrucat prin actiunea civila ce face obiectul dosarului mentionat a solicitat revocarea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 86/20.06.2012 la BNP Farcas cu privire la apartamentul inscris in CF 50046, C1, top 3325/2, situat in mun. Sighisoara, str. Plopilor, nr. 4, ap. 31.
In data de 13 mai 2013 s-a formulat de catre reclamanta raspuns la intampinare(filele 54-55 din dosar), prin care s-a invederat ca sustinerile paratului Rat Alin-Calin, privind existenta unei simulatii la incheierea contractului de vanzare-cumparare cu privire la imobil, sunt neintemeiate, din cuprinsul actului translativ de proprietate rezultand toate elementele necesare cu privire la validitatea actului juridic, paratul nefacand in nici un fel dovada celor sustinute, iar aceasta stare de fapt a fost prezentata doar pentru a se incerca temporizarea judecarii prezentului litigiu. In privinta cererii de suspendare a judecatii formulate de catre acelasi parat, s-a aratat de catre reclamanta ca se impune respingerea acesteia, intrucat pretinsa actiune in declararea simulatiei nu se gaseste in stare de judecata, neavand termen fixat, aflandu-se in stadiul procedurii prealabile necontencioase prevazute de NCPC, astfel ca nu este realizata situatia premisa reglementata prin dispozitiile art. 244 alin. 1 C. pr. civila, ca aplicarea acestor prevederi are caracter facultativ, iar in speta suspendarea judecarii cauzei se impune si pentru netemeinicia vadita a sustinerilor paratului.
De catre reclamanta s-au mai depus in probatiune chitante de plata a impozitului si consumului de electricitate pentru imobil, ca si chitante de plata a taxei judiciare de timbru in completare, chitanta si factura privind plata onorariului avocatial(filele 35, 41-43. 66-68, 70-73 din dosar).
Paratul R.A.C. a raspuns la interogatoriu(filele 59-63 din dosar), iar paratul R.V. nu a depus intampinare si nu s-a infatisat pentru a raspunde la interogatoriu, desi a fost citat cu aceasta mentiune pentru termenul de judecata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2013(fila 47 din dosar) si pentru termenul de judecata in sedinta publica din 16 mai 2013(fila 52 din dosar).
In temeiul probatiunii administrate in cauza, se constata si se retin urmatoarele de catre instanta:
Conform inscrierilor din CF 50046-C1-U35 Sighisoara(nr. CF vechi 7902/XXXI), asupra imobilului de natura apartament nr. 31, compus din 1 camera si dependinte cu suprafata de 11,70 mp situat in municipiul Sighisoara, str. Plopilor, nr. 4, Bl. G/3, ap. 31, are calitate de proprietar tabular reclamanta G.M., in temeiul Incheierii BCPI Sighisoara nr. 36566/18.12.2012, pe baza certificatului de mostenitor nr. 54 din 17.12.2012, emis in dosarul 62/2012 al BNP Enescu Oana(filele 15-16 din dosar).
Intradevar, prin certificatul de mostenitor nr. 54/17.12.2012 emis de catre BNP Enescu Oana, cu sediul profesional in mun. Sighisoara, jud. Mures, s-a constatat calitatea de unica mostenitoare acceptanta a reclamantei G.M., in calitate de sora a defunctei Pop Ionela Camelia, decedata la 24.11.2012, ca si imprejurarea ca in cuprinsul masei succesorale ramase dupa aceasta defuncta intra, printre altele, apartamentul nr. 31, compus din o camera si dependinte, cu suprafata de 11,70 mp, situat in municipiul Sighisoara, str. Plopilor, nr. 4, Bl. G/3, ap. nr. 31, inscris in CF 50046-C1-U35 Sighisoara(numar de carte funciara vechi 7902/XXXI provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 7902/XXXI), nr. top 3325/2/XXXI(filele 12-13 din dosar).
A rezultat ca sustinerile reclamantei privind imprejurarea ca, desi ea este cea care detine titlul de proprietate asupra imobilului, in fapt paratii sunt cei care folosesc imobilul, fapt necontestat, paratul R.V. fiind cel care locuieste efectiv in imobil, iar paratul R.A.C. invoca imprejurarea ca in realitate el este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, sustinand caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare incheiat cu privire la acesta.
Rezulta ca in speta cauza cererii de chemare in judecata formulate de catre reclamanta o constituie actiunile de ocupare si folosinta exclusiva de catre parati a locuintei, aceste actiuni avand un caracter abuziv, cat timp, niciunul nu a prezentat si nu i-a fost validat in justitie vreun titlu asupra aceluiasi imobil.
Prin actiunea in revendicare, ca actiune petitorie, o persoana tinde sa stabileasca direct existenta dreptului de proprietate in patrimoniul sau, ceea ce conduce implicit si la dobandirea posesiei, aceasta aparand ca efect accesoriu.
In speta, obiectul cererii nu priveste existenta dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, care este incontestabil, ci doar redobandirea posesiei asupra acestuia, prin obligarea paratilor la a-i lasa in deplina proprietate si posesie imobilul si de a-l elibera intrucat folosesc imobilul fara vreun titlu, astfel ca actiunea acesteia apare ca fiind intemeiata, fiind aplicabile dispozitiile art. 555 alin. 1 Cod civil in conformitate cu care proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
In consecinta, acest capat de cerere fiind gasit intemeiat, va fi admis, pentru considerentele expuse si in temeiul textului de lege citat.
Asupra cererii paratului R.A.C. de suspendare a judecarii cauzei, instanta s-a pronuntat prin Incheierea din 16.05.2013(filele 64-65 din dosar).
Sub aspectul petitelor avand ca obiect obligatia paratilor la plata contravalorii lipsirii reclamantei de folosinta imobilului, ca si a utilitatilor, instanta retine ca nu s-a probat de catre reclamanta faptul efectuarii si a cuantumului contravalorii cheltuielilor constand din utilitatile imobilului, iar cu privire la lipsa de folosinta instanta va avea in vedere ca reclamantei i s-a cauzat un prejudiciu de la data cand a devenit proprietara asupra imobilului, respectiv de la 24.11.2012, in cuantum de 50 lei lunar, in lipsa altor probe care sa fi fost aduse sub acest aspect, luandu-se in considerare suma recunoscuta cu acest titlu de catre insusi paratul R.A.C. ca fiind cuantumul chiriei lunare ce s-ar fi putut retine pentru imobil (filele 61, 64 din dosar).
Se va aprecia atitudinea procesuala a paratului R.V., care nu s-a prezentat la interogatoriu, drept o recunoastere a pretentiilor reclamantei.
Inscrisurile privind plata impozitului pentru imobil depuse de catre reclamanta nu au legatura cu pretentiile solicitate, iar aceasta obligatie revine oricum exclusiv proprietarului.
Chiar si chitanta de plata a contravalorii curentului electric pentru imobil nu face dovada achitarii acesteia de catre reclamanta, care nu a depus de altfel asemenea chitante si pentru restul utilitatilor, intrucat plata apare ca fiind efectuata de catre o persoana straina de partile din prezenta cauza si cu privire la care nu s-a dovedit de catre reclamanta ca a fost imputernicita sa faca asemenea plata in numele sau si pentru sine(fila 67 din dosar).
Considerentele in fapt si in drept care preced, justifica solutia admiterii in parte a actiunii reclamantei si obligarea paratilor aflati in culpa procesuala la plata cheltuielilor de judecata dovedite cu chitantele si facturile de la filele 35, 41 si 73 din dosar, in temeiul dispozitiilor art. 274 si urmatoarele din vechiul cod de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila precizata a reclamantei G.M. domiciliata in Sighisoara, jud. Mures in contradictoriu cu paratii R.V. - domiciliat in Sighisoara, jud. Mures , R.A.C. - domiciliat in Sighisoara, jud. Mures , si-n consecinta:
Obliga pe parati sa lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul de natura apartament cu 1 camera si dependinte in suprafata de 11,70 mp, inscris in CF 50046-C1-U35(numar CF vechi 7902/XXXI), top 3325/2/XXXI, si dispune evacuarea paratilor din acelasi imobil.
Obliga pe parati sa plateasca reclamantei, cu titlu de contravaloare lipsire de folosinta asupra imobilului, suma de 50 lei lunar incepand cu data de 24.11.2012 si pana la predarea efectiva a posesiei imobilului catre reclamanta.
Mai obliga pe parati la 4699 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Respinge pentru rest pretentiile reclamantei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 4 iunie 2013, in sedinta publica.
  
Presedinte,
Liliana Misirgic
Grefier,
Daniela Ciulea
   

Red. L.M./tehnored.D.C.
5 exemplare/ 09 Septembrie 2013