Actiune in constatare - evacuare

Dosar nr. 1659/308/2012
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A

JUDECATORIA SIGHISOARA
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 578/2013
Sedinta publica de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE Doina Volanschi
Grefier Mioara Maior Dita

Pe rol pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantul H.T.B. si pe paratul COMUNA NADES PRIN PRIMAR PRIN REPREZENTANT LEGAL, avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 22.03.2013, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi 28.03.2013, respectiv 3.04.2013.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1659/308/2012, reclamantul H.T.B. a solicitat in contradictoriu cu parata Comuna Nades prin primar, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se recunoasca dreptul sau de proprietate asupra locuintei construita peste fosta remiza de pompieri din com. Nades, jud. Mures sau obligarea paratei la plata unei despagubiri.
In motivarea actiunii reclamanta a sustinut ca locuinta, construita fara autorizatie de construire, este compusa din camera de zi 20,33 mp, dormitor 13,79 mp, baie 4,14 mp, sas 1,80 mp, debara 2,07 mp, bucatarie 16,77 mp. In luna octombrie 2008 constructia a fost evaluata la 2060 RON/mp fara TVA.
Constructia cladirii a inceput la data de 17.12.2006 si a fost terminata in luna iulie 2007.
Reclamantul a mai precizat ca a incercat de mai multe ori sa intre in legalitate cu aceasta cladire Primaria Nades facand mai multe oferte de cumparare.
A solicitat inregistrarea mansardei ca spatiu locativ in registrul agricol al com. Nades ca proprietate personala si inregistrarea la serviciul impozite si taxe, dar, prin adresa 4178/10.07.2012, s-a comunicat ca solicitarea sa nu poate fi acceptata, intrucat a construit fara autorizatie si locuinta este in proprietatea Consiliului Local Nades. Mai mult, a primit o copie  a extrasului de carte funciara care arata ca Primaria Nades a dobandit-o prin construire.
La actiunea formulata reclamantul a anexat in copie urmatoarele acte:cererea inregistrata la Primaria Nades nr. 4178/05.07.2012(f.5), adresa nr. 4178/10.07.2012 (f.6), extras CF 50141 Nades (f.7), raportul de evaluare intocmit de ing. Masca Petru(f9-11)
Prin intampinarea formulata, parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, iar prin cerere reconventionala, evacuarea neconditionata a reclamantului din intreg imobilul situat in comuna Nades nr.343/A, jud. Mures de natura construc?ie-remiza P+E compusa din parter: garaj, doua magazii si casa scarii si etaj:3 camere, baie, terasa si casa scarii si teren in suprafata de 712 mp, inscris in  CF 50141 Nades( provenita din conversia pe hartie a CF 2711/7, nr. cad.50141 (nr. topografic vechi imobil:top 13/2/2/4),cu cheltuieli de judecata pentru urmatoarele motive:
Reclamantul nu a edificat mansarda la care face referire in ac?iune, mai exact etajul, partea din construc?ie eviden?iata in cartea funciara nr. 50141 Nade? (3 camere, baie, terasa si casa scarii). Aceasta parte din construc?ie (mansarda) a fost construita de S.C. MURE?SERV S.R.L. societate care a ?i fost despagubita de catre Comuna Nade? care a achitat contravaloarea mansardei si a tuturor lucrarilor de investie si repara?ie efectuate de societate. Societatea avea asociat unic si administrator pe numitul Panaiot Cristian Peter, care aflandu-se sub stare de arest in Penitenciarul de Maxima Siguran?a din Tg. Jiu, jud. Gorj, a intocmit o procura generala, incheiata la data de 18 mai 2007, prin care l-a imputernicit pe reclamantul din prezenta ac?iune sa se ocupe de societate,  solicitand luarea consim?amantului la penitenciar. Din luna mai 2007 reclamantul a ac?ionat in baza mandatului sau.  In acest sens este de re?inut adevarata stare de fapt:
Imobilul descris mai sus, situat in comuna Nade?, str. Principala nr. 343 - fosta remiza de pompieri - proprietatea Statului Roman a fost inchiriat societa?ii S.C. MURE?SERV S.R.L in baza contractului de inchiriere nr. 3558/11.09.2006 pe o perioada de 3 ani. Imobilul a fost predat acestei societa?i la data de 11.09.2006, conform procesului-verbal de predare-primire a spa?iului ?i a fost inchiriat in vederea amenajarii unei sec?ii de produc?ie  - confec?ii metalice, func?ionand un atelier.
Chiria a fost calculata folosindu-se tarifele de baza pentru spa?ii cu alta destina?ie decat cea de locuin?a, stabilite prin Hotararea Consiliului Jude?ean nr. 70/12.12.2002.
Pe parcursul derularii acestui contract de inchiriere societatea a dorit sa efectueze lucrari de repara?ii la imobilul inchiriat (fosta remiza de pompieri Nade?), adresandu-se in vederea aprobarii acestora Consiliului Local Nade?. In baza aprobarii primite, prin hotarare a Consiliului local Nade?, societatea a efectuat lucrari de repara?ii in contul chiriei si de investi?ii ?i, fara a avea autoriza?ie de construire, a mansardat spa?iul inchiriat, construind o mansarda la etaj compusa din 3 camere, baie, terasa ?i casa scarii.
Valorile lucrarilor efectuate ?i valoarea mansardei au fost stabilite prin evaluari succesive executate de speciali?ti ai Consiliului Jude?ean (adresa nr. 2332/07.03.2008) ?i doua expertize succesive efectuate la solicitarea Consiliului Local, ultima fiind cea insu?ita de catre Consiliul Local prin Hotararea nr. 1/25.01.2010. Societatea ?i-a insu?it ultima expertiza ?i a fost de acord cu valoarea stabilita. Reclamantul avea cuno?tin?a de tot ceea ce se intampla in imobilul inchiriat de societate care efectua lucrari de repara?ii si investi?ii a?a cum a solicitat. Reclamantul ac?iona in baza mandatului dat de asociatul si administratorul societarii.
Demersurile in vederea stabilirii valorii reale a lucrarilor efectuate de catre societate incep pe parcursul derularii contractului de inchiriere.
Prin H.C.L.  Nade? nr. 1/25.01.2010 societatea ?i-a insu?it suma datorata pentru  lucrarile executate ?i prin acela?i act administrativ s-a stabilit ca pana la data de 26.04.2010 Primaria Comunei Nade? sa-i achite societa?ii prin ordin de plata suma datorata, urmand ca societatea sa-i elibereze spa?iul ?i sa-l puna la dispozi?ia proprietarului, in acest fel contractul de inchiriere incetand de drept.
Prin H.C.L. nr. 1/25.01.2010 privind insu?irea expertizei tehnice efectuata la fosta remiza psi  se hotara?te la art. 1. Consiliul Local Nade? i?i insu?e?te raportul de evaluare a lucrarilor efectuate de S.C. MURE?SERV S.R.L. la remiza de pompieri la valoarea de 65.079 lei. La art. 2 din hotarare se retine", Consiliul local constata ca S.C. MURE?SERV S.R.L. datoreaza comunei Nade? suma de 8.505,49 lei reprezentand calculul chiriei datorate pentru folosirea imobilului (fosta remiza de pompieri din Nade?) pana la data e 26 aprilie 2010". In art. 3 si 4 din HCL se stabile?te ca  pana la data de 26.04.2010 ordonatorul principal de credite sa dispuna achitarea sumei rezultate din diferen?a intre valoarea stabilita prin expertiza conf art. 1, suma achitata anterior si suma rezultata in urma calcularii chiriei  pana la termenul scadent precum si faptul ca inceteaza de drept contractul de inchiriere odata cu semnarea si inaintarea spre plata a ordinului  de plata.
Primaria comunei Nade? s-a achitat de obliga?ia stabilita prin hotarare in sensul pla?ii sumei datorate  (conform ordinelor de plata) insa societatea, la implinirea termenului, dupa ce primise contravaloarea lucrarilor executate, a refuzat sa predea spa?iul inchiriat.
Societatea S.C. MURE?SERV S.R.L. a fost chemata in judecata pentru evacuare, iar dupa incheierea dezbaterilor, dupa prezentarea cuvantului pe fond, in termen de pronun?are H.T.B. a depus un inscris prin care a aratat ca solicita sa-i fie inregistrata mansarda construita din banii proprii in Registrul agricol Nade?, sa-i fie acordat un drept de servitute prin curtea interioara a cladirii ?i prin casa scarii, iar in situa?ia in care Primaria nu este de acord sa-i fie platita contravaloarea mansardei.
Ac?iunea de evacuare a fost inregistrata sub nr. 1964/308/2010 la Judecatoria Sighi?oara, aceasta declinandu-?i competen?a in favoarea Tribunalului Comercial Mure?. Prin Sentin?a Comerciala nr. 271/18.02.2011 s-a admis cererea formulata de reclamanta Comuna Nade? reprezentata prin primar in contradictoriu cu parata S.c. MURE?SERV S.R.L. reprezentata prin mandatar H.T.B.. ?i a dispus evacuarea necondi?ionata a societa?ii din imobilul situat in comuna Nade?, sat Nade?, nr. 343, jud. Mure? (spa?iul fostei remize de pompieri) in suprafa?a de 97,36 mp.
Parata a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 972/R/03.04.2012 Curtea de Apel Targu Mure? a respins recursul formulat de societate prin administrator  Cre?u Niculina (aceasta era cel de-al doilea asociat al societarii) ?i a respins recursul formulat de H.T.B. ca inadmisibil.   
Mandatarul societarii, reclamantul din prezenta ac?iune, a ac?ionat in baza procurii generale primita de la asociatul si administratorul societalii. Nu a ac?ionat in nume propriu. Din inscrisurile pe care acesta le-a depus in dosarul de evacuare a societalii, precum, din corespondenta efectuata cu Primaria Comunei Nade?, din facturile depuse si  din toate inscrisurile aflate la  dosar reiese cu certitudine ca lucrarile de investii, respectiv mansardare la imobil au fost efectuate de societate nicidecum de reclamant, acesta ac?ionand in baza mandatului primit in anul 2007 de la asociatul societalii.
Reclamantul nu are calitatea de a promova o astfel de ac?iune in nume propriu. Societatea a incasat banii pentru investi?iile (mansarda construita), iar prin sentin?a comerciala men?ionata mai sus s-a dispus  si evacuarea acesteia din imobil.
Reclamantul nu a solicitat niciodata autoriza?ie de construire de la Primarie pentru aceasta mansarda, nu  a de?inut si nu destine nici un titlu locativ, ocupand in prezent abuziv imobilul.
Mai mult decat atat HCL nr. 1/25.01.2010 a fost insu?ita de societatea S.C. MURE?SERV S.R.L. care a incasat valoarea mansardei si chiar de reclamant, care nu a atacat hotararea de consiliu  potrivit LEGII NR. 554/2004 care acorda posibilitatea oricarei persoane care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sa se adreseze instan?ei de contencios administrativ  competente pentru anularea actului, recunoa?terea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Legea mai sus men?ionata stabile?te si termenul in care se cel vatamat se poate adresa instan?ei de judecata, care este de 6 luni, respectiv 1 an.
Reclamantul, mandatar al asociatului societalii, nu avea nici un interes in a solicita anularea HCL nr. 1/25.01.2010, societatea incasandu-si banii pentru mansardarea remisei la vremea respectiva.
Parata a depus, prin reprezentantul sau la dosarul cauzei un raport de evaluare imobiliara intocmit de expertul evaluator ANEVAR ing. Gotcu Radu( f.29-46).
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 9 noiembrie 2012 instanta a dispus a se emite adresa catre reclamant sa achite taxa de timbru in suma de 3050 lei si timbru judiciar de 5 lei sub sanctiunea anularii actiunii ca netimbrata.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public, solicitand scutirea de la plata taxei de timbru, cerere respinsa prin incheierea data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica din 16 ianuarie 2013(f.61)
Cererea de reexaminare formulata de reclamant impotriva acestei incheieri a fost respinsa prin incheierea data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica din29.01.2013(f.77).
Instanta a constatat insa in cuprinsul cererii de reexaminare ca reclamantul a solicitat esalonarea platii taxei de timbru in 15 rate lunare.
Instanta, prin incheierea data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica din 14 februarie 2013 , a admis cererea reclamantului a dispus esalonarea platii taxei de timbru in suma de 3050 lei in cinci rate lunare a cate 610 lei dar nu mai tarziu  de finalizarea procesului.
In sedinta publica din 22.03.2013 instanta a invocat exceptia de netimbrate a actiunii.
Astfel, desi prin adresa s-a solicitat reclamantului sa achite prima rata in suma de 610 lei pana la termenul de judecata din 22.03.2013 sub sanctiunea anularii actiunii, insa acesta nu s-a conformat dispozi?iilor instantei.
Ori, potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 "Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii".
Prin urmare se va admite exceptia de de timbrare a actiunii invocata din oficiu si se va anula ca netimbrata actiunea formulata de acesta.
Cererea reconventionala formulata de parata este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin contractul de inchiriere nr. 3588/11.08.2006 parata a inchiriat societatii SC Muresserv SRL Tg. Mures, pe o perioada de 3 ani imobilul situat in comuna Nades -fosta remiza de pompieri in suprafata de 97,36 mp. pentru amenajarea unei sectii de productie-confectii metalice (f.94,95)
Societatea a executat ulterior cu acordul paratei lucrari la aceasta constructie a caror valoare a fost stabilita prin evaluari succesive executate de specialisti ai consiliului judetean si prin doua expertize succesive dispuse de catre consiliul loca, ultima insusita prin HCL 1/25.01.2010.
Prin aceeasi hotarare s-a stabilit ca pana la 26.04.2010 primaria sa achite paratei suma datorata urmand ca odata cu semnarea si inaintarea spre plata a ordinului de plata, contractul de inchiriere sa inceteze de drept iar locatarul sa predea imobilul pe baza de proces verbal.
Judecatoria Sighi?oara, prin sentinta 1513/9.09.2010 pronuntata in dosarul 1964/308/2010 a dispus declinarea competentei de solutionare a cererii de ordonanta presedintiala formulata de Comuna Nades prin care solicita evacuarea  societatii SC Mureserv SRL din imobilul situat in Nades-fosta remiza de pompieri .
La 1 februarie 2011 Comuna Nades prin primar a depus o precizare in sensul ca actiunea dedusa judecatii este o actiune de drept comun.
Actiunea a fost admisa prin Sentinta comerciala nr. 271/18 februarie 2011 a Tribunalului Comercial Mures, dispunandu-se in consecinta evacuarea neconditionata a SC Muresserv SRL din imobilul situat in comuna Nades, sat Nades, str. principala, nr. 343, jud. Mures (spatiul fostei remizii de pompieri) in suprafata de 37,36 mp. (f.90-93).
Prin Decizia 972/R/3.04.2012 a Curtii de Apel Tg. Mures, s-a respins recursul formulat de H.T.B. ca inadmisibil si recursul formulat de SC Muresserv SRL impotriva deciziei tribunalului (f.85-88).
Asadar, mansarda la care face referire in actiune reclamantul nu a fost ridicata de el ci de catre societatea SC Muresserv SRL, care a fost despagubita pentru toate lucrarile efectuate prin Ordinele de plata 203/13.04.2012, 339/09.06.2009, 497/28.07.2009, 324/23.04.2012.
Prin urmare acesta ocupa imobilul fara a detine un titlu locativ.
Pentru considerentele aratate mai sus, instanta va admite cererea reconventionala si in consecinta va dispune evacuarea neconditionata a reclamantului din imobilul situat in Nares nr. 343/A jud. Mures, de natura constructie-Remiza P+E compusa din parter: garaj, 2 magazii si casa, scari si etaj: 3 camere baie, terasa si casa scari si teren in suprafata de 712 mp.  inscris in CF 50141 Nades (provenita din conversie pe hartie a CF 2711//) nr. cad. 50141 (nr. topografic vechi imobil: top. 13/2/2/4).
Fiind in culpa procesuala reclamantul va fi obligat in baza art. 274 C.p.c. la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3510,3 lei catre parata, cheltuieli ce includ c/val. taxei de timbru, timbrul judiciar si a onorariului de avocat (f.48,89).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia de netimbrare a actiunii invocata din oficiu si, in consecinta:
Anuleaza ca netimbrata actiunea formulata de reclamantul H.T.B. domiciliat in comuna Nades, jud. Mures in contradictoriu cu parata Comuna Nades prin primar cu sediul in comuna Nades, jud. Mures.
Admite cererea reconventionala formulata de parata Comuna Nades prin primar in contradictoriu cu reclamantul H.T.B. si, in consecinta:
Dispune evacuarea neconditionata a reclamantului din imobilul situat in Nares nr. 343/A jud. Mures, de natura constructie-Remiza P+E compusa din parter: garaj, 2 magazii si casa, scari si etaj: 3 camere baie, terasa si casa scari si teren in suprafata de 712 mp.  inscris in CF 50141 Nades (provenita din conversie pe hartie a CF 2711//) nr. cad. 50141 (nr. topografic vechi imobil: top. 13/2/2/4).
Obliga reclamantul la 3510,3 lei cheltuieli de judecata catre parata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica 3.04.2013.
  
Presedinte,
Doina Volanschi
Grefier,
Mioara Maior Dita
   
Red. D.V. dact. MDM
9.09.2013/5 exempl