Contract de inchiriere. Conditiile tacitei relocatiuni

Tacita relocatiune survine atunci cand partile convin tacit, prin manifestarile lor exterioare, sa prelungeasca efectele unui contract de inchiriere. In esenta, tacita relocatiune este un acord de vointa, care insa nu este materializat in scris, ci prin manifestari exterioare de natura sa conduca la concluzia ca a intervenit acordul tacit al partilor. Or, este exclusa posibilitatea luarii in calcul a unui acord tacit de vointa atunci cand una dintre parti a solicitat instantei de judecata rezilierea contractului de inchiriere, iar instanta a admis actiunea respectiva.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de _ sub nr. _, reclamantul Consiliul Local al Municipiului Slobozia a chemat in judecata pe paratul PG, solicitand obligarea paratului la plata debitului restant in valoare de 3513,96 lei reprezentand chirie, conform contractului de inchiriere nr. _ si, in temeiul art. 25 din Legea nr. 114/1996, obligarea paratului la plata integrala a chiriei si a majorarilor de intarziere pana la data executarii efective a hotararii de evacuare.
In motivare, reclamantul a aratat ca intre reclamant si parat au existat relatii contractuale potrivit contractului de inchiriere nr. _. In anul _, din cauza debitelor acumulate la chirie, paratul a fost actionat in instanta in vederea recuperarii acestora. Prin sentinta civila nr. _, pronuntata in dosar nr. _, Judecatoria _ a dispus obligarea paratului la plata debitului restant de 2351,62 lei, rezilierea contractului de inchiriere nr. _ si evacuarea din locuinta situata in _, a paratului PG.
Reclamantul a precizat ca, avand in vedere ca paratul a pastrat folosinta spatiului inchiriat pana in prezent, locatiunea a fost reinnoita prin tacita relocatiune, conform dispozitiilor art. 1437 Cod civil, in conditiile primului contract. Paratul figureaza in evidentele reclamantului cu un debit de 3513,96 lei, din care 1825,8 lei chirie si 1688,16 lei majorari de intarziere pentru perioada _.
In drept, reclamantul s-a intemeiat pe prevederile art. 111-115 C. proc. civ., art. 1437-1453 Cod civil, art. 25 din Legea nr. 114/1996.
In dovedire, reclamanul a depus la dosar tabel cu modul de calcul al majorarilor, copie de pe notificarea nr. _ si de pe dovada de comunicare, copie de pe notificarea nr. _ si de pe dovada de comunicare, copie de pe notificarea nr. _, copie de pe contractul de inchiriere nr. _.
Desi legal citat, paratul nu a formulat intampinare sau vreo alta aparare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de inchiriere nr. _, incheiat intre Consiliul Local al Municipiului Slobozia, in calitate de locator, si paratul PG, in calitate de chirias, reclamantul a inchiriat paratului locuinta din _, compus din o camera in suprafata de 20,70 mp si dependinte in suprafata de 8,63 mp, pe o durata de 4 ani, incepand cu data de _ pana la data de _.
Partile au stabilit ca nivelul chiriei sa fie calculat conform prevederilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 114/1996, urmand ca plata chiriei sa se faca lunar, pana la data de 10 a lunii in curs. Partile au inserat in contract si o clauza penala, in sensul ca intarzierea la plata chiriei atrage penalitati de intarziere de 0,5% pe zi, fara ca penalitatile sa poata depasi cuantumul debitului principal.
Prin sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria _ in dosar nr. _, instanta a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Slobozia in contradictoriu cu paratul PG, l-a obligat pe parat la plata catre reclamant a debitului restant in suma de 2351,62 lei, din care 1269,28 lei chirie si 1081,98 lei penalitati de intarziere, si a dispus rezilierea contractului de inchiriere nr. _ incheiat intre Consiliul Local al Municipiului Slobozia si parat, si evacuarea paratului din imobilul situat in _.
Conform celor mentionate de reclamant, paratul a continuat sa locuiasca in imobilul situat in _, dupa pronuntarea hotararii de evacuare, operand, in opinia reclamantului, tacita relocatiune.
Instanta constata, totusi, ca este exclusa posibilitatea intervenirii in speta a tacitei relocatiuni, in conditiile in care contractul de inchiriere a fost reziliat prin hotarare judecatoreasca. Tacita relocatiune survine atunci cand partile convin tacit, prin manifestarile lor exterioare, sa prelungeasca efectele unui contract de inchiriere. In esenta, tacita relocatiune este un acord de vointa, care insa nu este materializat in scris, ci prin manifestari exterioare de natura sa conduca la concluzia ca a intervenit acordul tacit al partilor. Or, este exclusa posibilitatea luarii in calcul a unui acord tacit de vointa atunci cand una dintre parti a solicitat instantei de judecata rezilierea contractului de inchiriere, iar instanta a admis actiunea respectiva. Prin urmare, in speta nu a operat tacita relocatiune.
In conditiile in care reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederile care reglementeaza tacita relocatiune, iar instanta nu poate schimba cauza actiunii, actiunea reclamantului urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.