obligatia de a face

Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 378
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
     
      Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul .... in contradictoriu cu  paratul Primarul Orasului ...., avand ca obiect obligatia de a face.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul ... fiind reprezentat de procurator XX si paratul Primarul Orasului...., reprezentat de consilier juridic YY.
       Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatand cauza in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
      Procurator XX, pentru reclamant, avand cuvantul potrivit art.68 alin.6 C.p.c.,  a solicitat admiterea actiunii.
      Consilier juridic YY, pentru paratul Primarul Orasului ..., a solicitat respingerea actiunii, aratand ca nu exista locuinte disponibile, iar reclamantul nu indeplineste conditiile prevazute pentru atribuirea unei astfel de locuinte.
      
JUDECATA

      Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub  nr.5375/318/2009 reclamantul ... a chemat in judecata paratul Primarul Orasului ... solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa-i repartizeze o garsoniera din fondul aflat la dispozitia orasului Rovinari.
      In motivare, reclamantul a aratat ca la data de 25.01.1999 avea calitatea de chirias al unui apartament situat in ...., str.22 Decembrie 1989, bl.G16, sc.1, ap.18, jud.Gorj, conform contractului de inchiriere nr.14/1999, data la care SC... SA ..., in calitate de proprietar al imobilului a incheiat un alt contract de inchiriere pentru acelasi apartament cu ..., iar ulterior la data de 28.01.1999 a incheiat contractul de  vanzare-cumparare nr.7480/1999 prin care a instrainat reclamantului... apartamentul in discutie. Ca, ... a formulat actiune in constatarea nulitatii absolute a celor doua contracte incheiate intre SC ... si ...., iar  prin s.c.10763/2002, pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, a fost admisa actiunea civila promovata de catre .... si s-a constatat nulitatea absoluta a celor doua contracte, cu consecinta repunerii in situatia anterioara.
      S-a mai aratat ca, prin sentinta civila nr.2383/27.03.2008, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.393.3/318/2007, Consiliul Local ... a fost obligat sa transfere in patrimoniul lui ... dreptul de proprietate asupra acestui apartament, reclamantul ramanand astfel fara nici o locuinta, in conditiile in care nu i se poate imputa nici o culpa in situatia existenta. A mai aratat ca nu mai detine in momentul de fata nici o locuinta pe raza Orasului Rovinari si are in intretinere un copil minor.
      Reclamantul a depus la dosar, in copie, cererea pentru atribuirea unui apartament  formulata de..., s.c.nr.10763/7.11.2002 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.13787/2002, contractul de inchiriere nr.14/25.01.1999, chitanta nr.945/9.09.1999 de achitare a intretinerii pentru apartamentul aflat in litigiu, sentinta civila nr.2283/27.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.393.3/318/2007, decizia nr.252/25.02.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.253/2003, decizia nr.1920/25.04.2002 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.2214/2002, contractul de vanzare cumparare nr.7048/28.01.1999, decizia civila nr.64/A/2002 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.334/civ/2002, adeverinta emisa de Primaria Rovinari, declaratia autentificata sub nr.720/22.06.2009, certificatul de casatorie al lui .... cu ..., cartile de identitate ale celor doi soti, certificatul de nastere al lui ... si adeverinta nr.71/19.06.2009 emisa de SC... SRL.
          La randul sau, paratul Primarul Orasului... a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunea civile promovate de catre reclamant, cu motivarea ca in momentul de fata nu exista la dispozitia Orasului... apartamente care pot fi atribuite in proprietate, iar pentru a putea beneficia de dispozitiile legii 114/1996 reclamantul trebuie sa faca dovada indeplinirii conditiilor prevazute de HG 1275/2000, referitoare la ordinea de prioritate a rezolvarii cererilor de atribuire a unei locuinte.  S-a mai mentionat ca apartamentul detinut de catre reclamant fusese obtinut in baza unui contract considerat nul de catre instanta de judecata, ceea ce nu il indreptateste la atribuirea unei noi locuinte. A depus la dosar, in copie, procesul verbal de predare primire incheiat la data de 5.03.2009 si adeverinta nr.11862/14.05.2009 a Primariei Rovinari.
      Prin sentinta civila nr. 5221/9.07.2009 instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut si motivat ca reclamantul ... a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului Primarul Orasului ... sa-i atribuie o locuinta din fondul locativ proprietate a orasului Rovinari, procedura care este reglementata in mod expres de H.G. nr. 1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 114/1996.
       Ca, potrivit dispozitiilor art.21 din H.G. nr. 1275/2000, in vederea solutionarii cererilor privind repartizarea unei locuinte sociale, autoritatile administratiei publice locale vor stabili masurile necesare pentru luarea in evidenta si pentru analiza solicitarilor primite, in acest scop, prin hotarari ale consiliilor locale constituindu-se comisii de analizare a acestor solicitari de locuinte sociale care vor analiza pana la data de 1 noiembrie a anului in curs cererile si care vor prezenta spre aprobare consiliilor locale lista cuprinzand solicitantii indreptatiti sa primeasca in anul urmator o locuinta sociala. De asemenea ca, in alin.3 al aceluiasi articol se stipuleaza ca impotriva hotararilor consiliilor locale cu privire la listele de acordare a locuintelor sociale se pot formula contestatii la instanta de contencios administrativ competenta, apreciindu-se ca cererea promovata in cauza de fata vizeaza refuzul autoritatii administrative de a se pronunta asupra cererii de acordare a unei locuinte sociale. Ca, impotriva acestui refuz persoana vatamata se poate adresa instantei de contencios administrativ, in conformitate cu dispozitiile legii nr. 554/2004, dispozitiile legii permitand ca persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit niciun raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si eventual, reparatii pentru daune morale. In acelasi sens,potrivit legii speciale, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
      Dupa declinare, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului sub nr.6736/95/2009,iar  in sedinta publica din 28.09.2009, din oficiu, s-a pus  in discutia partilor exceptia necompetentei materiale in raport de obiectul cererii de chemare in judecata, de temeiul legal invocat si de dispozitiile H.G. nr. 1275/2000.
      A retinut instanta de contencios administrativ ca reclamantul urmareste obligarea paratului sa-i atribuie o locuinta sociala din fondul locativ, proprietate a orasului Rovinari, procedura care este reglementata in mod expres de H.G. nr. 1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 114/1996. Astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul a sustinut in esenta in petitul si considerentele actiunii adresate instantei de drept comun, ca la data de 25.01.1999 avea calitatea de chirias al unui apartament situat in oras ..., conform contractului de inchiriere nr.14/1999 si ca proprietarul, respectiv SC ... SA ..., a incheiat un al doilea contract de inchiriere  pentru acelasi spatiu locativ in favoarea unui tert. Ca, acest spatiu ulterior ii este instrainat reclamantului prin contractul de vanzare-cumparare nr.7480/1999, ambele contracte ce i-au fost incheiate, de inchiriere si respectiv vanzare fiind constatate nule absolut prin sentinta civila nr.10763/2002 a Judecatoriei Tg-Jiu, iar Consiliul Local Rovinari fiind obligat sa transfere in patrimoniul tertului dreptul de proprietate asupra acestui apartament, conform sentintei civile nr.2383/27.03.2008, reclamantul ramanand practic fara nici o locuinta.
      Ca, cererea de fata reprezinta asadar o actiune tipica de drept comun, in obligatie de a face,prin care reclamantul solicita in conformitate cu normele metodologice de aplicare  a Legii nr.114/1996, statuate prin HG nr.1275/2000 sa -i fie repartizata o locuinta sociala, motivat de inexistenta propriei culpe in desfiintarea contractelor ce ii fusesera incheiate, in inexistenta altui spatiu locativ si a unei situatii familiale deosebite, cererea fiind intemeiata in drept pe dispozitiile legii speciale, in speta L. nr.114/1996, nicidecum pe prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Ca, modalitatea clara si lipsita de echivoc de redactare a cererii de chemare in judecata evidentiaza intentia si scopul imediat urmarit de catre reclamant care reclama un interes legitim privind atribuirea efectiva a unei locuinte sociale, nicidecum de vatamare a unui drept derivat din tacerea autoritatilor administratiei locale sesizate cu o cerere in acest sens sau din modul nefavorabil de solutionare a acesteia.
           S-a mai retinut ca, intr-adevar, impotriva acestui refuz persoana vatamata se poate adresa instantei de contencios administrativ in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 554/2004, prevederile legii speciale permitand ca persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), sa poata sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si eventual, reparatii pentru daune morale. In acelasi sens,potrivit legii speciale, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
      Ca cererea, asa cum a fost formulata, nu reclama incalcarea unui drept sau interes legitim in sensul celor enuntate, ci crearea unui drept prin instituirea unei obligatii in sarcina paratului, prin intermediul actiunii de drept comun, in obligatie de a face, incidente fiind nu doar normele metodologice de aplicare a Legii nr.114/1996, ci si art.1073 si urmatoarele cod civil . De altfel, prevederile H.G. nr. 1275/2000 statueaza in mod expres asupra procedurii de atribuire a locuintelor sociale, prin formularea cererii de repartizare pe care, in speta , reclamantul a depus-o si prin solutionarea acestor cereri de catre comisiile constituite in acest sens care intocmesc listele cu solicitantii indreptatiti si pe care le inainteaza spre aprobare consiliilor locale, care la randul lor, emit hotarari referitoare la listele de acordare a acestor spatii locative cu destinatie speciala. Instanta de contencios administrativ a aratat ca art.21 al.3 din actul normativ enuntat statueaza intr-adevar  asupra instantei competente sa solutioneze contestatiile indreptate impotriva acestor hotarari, dar aceasta competenta materiala derivata din legea speciala nu atrage de plano o competenta materiala absoluta si generala a instantei de contencios administrativ de a da o dezlegare tuturor situatiilor si raporturilor juridice ce se nasc din aplicarea Legii nr.114/1996. Ori, din actele si lucrarile consemnate in dosarul nr.5375/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu nu rezulta ca in ceea ce il priveste pe reclamant s-a finalizat procedura mentionata, prin emiterea unei hotarari care sa fie urmata de promovarea unei contestatii si care sa atraga in consecinta competenta instantei de contencios administrativ.
      Ca,  din apararile formulate de parat prin intampinarea depusa la dosar, filele 30-31 rezulta ca nu exista spatii locative disponibile din fondul locativ de stat, pe de alta parte ca reclamantul trebuie sa faca dovada indeplinirii conditiilor legale, criteriile in baza carora se va stabili modul de solutionare a cererilor primite si ordinea de prioritate a rezolvarii lor fiind prevazute de H.G. nr.446/1997, cererea acestuia, asadar, nefiind pana in prezent solutionata, prin emiterea unei hotarari. In absenta actului administrativ mentionat, nu poate fi recalificat in consecinta obiectul cererii de chemare in judecata din obligatie de a face in refuz al autoritatii administrative de a se pronunta asupra cererii de acordare a unei locuinte sociale, schimbarea obiectului cererii, de altfel, nefiind permisa in raport de art.129 al.6 cod procedura civila ce statueaza asupra principiului disponibilitatii si implicit asupra respectarii limitelor investirii.  
      Fata de cele retinute s-a apreciat ca instantei de drept comun ii revine competenta de solutionare a cererii deduse prezentei judecati, urmand a declina competenta in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu si a constata intervenit conflictul negativ de competenta.
       Prin s.c. nr.22/09.10.2009 Curtea de Apel Craiova  a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea judecatoriei Tg-Jiu.
      S-a retinut ca litigiul vizeaza obligarea paratului la repartizarea unei locuinte sociale din fondul locativ al orasului, fiind o actiune de drept comun, in obligatia de a face, intemeiata pe dispozitiile Legii nr.114/1996, nefiind incidente dispozitiile Legii nr.554/2004 deoarece nu se poate retine un refuz al autoritatii administrative in solutionarea cererii reclamantului, care nu reclama incalcarea unui drept sau interes legitim.
      Judecatoria Tg-Jiu, fiind competenta sa solutioneze cauza potrivit sentintei nr.22/2009, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, retine urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata la Primaria orasului Rovinari sub nr.4158/26.02.20098 (fila 38) reclamantul a solicitat sa-i fie repartizata o locuinta din fondul locativ al orasului, aratand ca el si familia sa au ramas fara locuinta ca urmare a anularii contractelor de inchiriere si vanzare cumparare incheiate de acesta cu SC ... SA, conform s.c. nr.10763/2002.
      Procedura de atribuire a unei locuinte din fondul locativ este reglementata de HG nr.1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea  Legii nr.114/1996, unde la art.21 se mentioneaza ca, in vederea solutionarii cererilor privind repartizarea unei locuinte sociale, autoritatile administratiei publice locale vor stabili masurile necesare pentru luarea in evidenta si pentru analiza solicitarilor primite, constituind comisii de analiza a solicitarilor de locuinte sociale , care vor analiza cererile si vor prezenta liste cu solicitantii indreptatiti sa primeasca o locuinta sociala.
      Articolul 21 alin. 3, stipuleaza ca  impotriva hotararilor comisiilor locale cu privire la listele intocmite, se pot formula contestatii la instanta de contencios administrativ competenta.
      In speta de fata, instanta constata ca autoritatile administratiei locale nu au urmat procedura prevazuta de Legea nr. 114/1996, nu au procedat la analizarea cererii formulata de reclamant si nu au emis o hotarare care sa constate  daca reclamantul este indreptatit sau  nu la repartizarea unei locuinte sociale, astfel ca acestuia ii este incalcat dreptul de acces la un tribunal, ca o garantie speciala a dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
      Pentru a garanta respectarea efectiva a acestui drept, statele au unele obligatii pozitive, printre care si obligatia pozitiva de  a comunica o decizie administrativa persoanei interesate, pentru ca acesta sa o poata, eventual, ataca in justitie.
      Neprocedand in acest sens, paratul, ca autoritate a administratiei publice locale, va fi obligat sa procedeze la solutionarea cererii reclamantului in conformitate cu dispozitiile legale  mai sus citate, astfel ca in temeiul art. 1073 si urmatoarele Cod civil, actiunea va fi admisa.
       

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


      Admite actiunea formulata de reclamantul ..., domiciliat in..., strada ...,..., scara .., ap. 32/13, judetul Gorj, impotriva paratului ....
      Obliga paratul sa solutioneze cererea formulata de petent cu privire la repartizarea unei locuinte din fondul locativ de stat.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare..
      Pronuntata in sedinta publica azi, 21.01.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI   
Red. P.O
Tehn. CD.
4 ex./08.02.2010 1