Scuza provocarii - conditii pentru a fi retinuta

Scuza provocarii - conditii pentru a fi retinuta

Comportarea partii vatamate trebuie sa fi generat in psihicul inculpatului o puternica tulburare reducandu-i posibilitatea de autocontrol si de evaluare exacta a gravitatii faptei, iar inculpatul a actionat in aceasta stare.

Prin sentinta  penala nr.241/14 septembrie 2006, inculpatul Sitaru Nicolae Marian a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 182 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 si 76 lit. d Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata  a executarii pedepsei pe o perioada de 3(trei) ani in conditiile prev. de art. 82 Cp si s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cp.
S-a obligat inculpatul sa plateasca partii civile Lincan Zorila: 5000 RON daune morale, suma de 59 RON contravaloare taxa eliberata de Spitalul Bagdasar, suma de 2850 RON  despagubiri periodice lunare pe perioada 17 iulie 2004-17 mai 2005 si decembrie 2005-august 2006 si in continuare o despagubire periodica lunara in suma de  150 RON  incepand cu luna septembrie 2006 pana la incetarea starii de nevoie.
S-a respins ca nefondata cererea pentru despagubiri materiale in suma de 2000 lei RON formulata de aceeasi parte civila.
S-a obligat inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare catre CAS Teleorman si CAS Bucuresti, la plata cheltuielilor de judecata si a cheltuielilor judiciare .
In fapt, instanta a retinut ca in noaptea de 17/18.07.2004, pe raza comunei Plopii Slavitesti, intre doua grupuri de tineri ce se intorceau de la discoteca a avut loc un conflict pe fondul unor discutii contradictorii purtate in prealabil in discoteca din cauza prieteniei unui dintre acestia.
Astfel, initial din discoteca a plecat grupul de tineri format din inculpat, fratii Iancu Mario Robert si Iancu Costel Virgil , Buhunita Relu Daniel, Vaduva Alexandru , Panait Stefan, Panait Violeta si Petcu Iulian.Grupul respectiv s-a dispersat  in cateva grupulete, inculpatul mergand inainte pe sosea impreuna cu Buhunita Relu si Iancu Costel Virgil, ceilalti venind din urma. Dupa plecarea acestora din discoteca dupa ei au plecat si cei care formau celalalt grup, respectiv Barbulescu Dan Florin, Iordan Nicusor Stelus, Tanase Florin, Geodoiu Gheorghe si partea vatamata, toti deplasandu-se cu masina martorului Barbulescu. Acestia au plecat in urmarirea primului grup de tineri cu  intentia de a -i speria ( cum a declarat martorul Iordan Nicusor Stelus- filele 26 verso dosar Parchet) si de a "clarifica situatia".
Vazandu-i pe sosea pe tinerii din primul grup cei din masina s-au dat jos si au pornit spre acestia.
Inculpatul, mergand mai in fata cu martorii Buhunita  Relu si Iancu Costel Virgil au auzit pe fratele acestuia din urma, respectiv pe Iancu Mario Robert, strigand " sariti ca ma bate!"motiv pentru care sau intors alergand. Pana sa se ajunga la locul unde banuiau ca se afla Iancu Mario Robert, inculpatul impreuna  cu Iancu Costel Virgil s-au inarmat cu cate un par smulgandu-l de pe marginea drumului, ajungand in apropierea  locuintei martorului Gigoiu Ion, unde i-au gasit pe partea vatamata si pe martorul Iordan Nicusor care il loveau pe Iancu Mario Robert acesta din urma cazand. Martorul Iancu Costel l-a lovit cu parul pe Iordan Nicusor, iar in acest timp inculpatul venind din lateral  inspre partea vatamata a lovit-o cu parul( tinut in pozitie orizontala, apreciaza instanta )in cap, in zona frontal stanga, parul s-a rupt, partea vatamata s-a dezechilibrat si a cazut, in cadere posibil din genunchi "stergandu-se " cu fata de gardul ce imprejmuia locuinta martorului Gigoiu Ion lasand pe acest gard o dara de sange de  cc 40 de cm. Ca incidentul s-a produs in aproprierea gardului respectiv,rezulta si din faptul ca acesta a prezentat si urme constand in stropi de sange formate desigur in urma impactului dur produs de parul folosit de inculpat care s-a frant si capul partii vatamate.
Incidentul ca atare s- a produs in prezenta martorilor oculari Iordan Nicusor, Iancu Costel Virgil si Iancu Mario Robert, acestia declarand ca l-au vazut pe partea vatamata in urma loviturii primite plin de sange , martorul Buhunita Relu nefiind de fata intrucat fugise sa-i caute pe prietenii sai.
Asa cum declara insusi inculpatul, dupa ce partea vatamata  cazut, Iordan Nicusor a fugit si atunci el si Iancu Mario Robert au fugit si ei dupa el cu gandul sa il bata dar pentru ca nu l-au prins s-au intors moment in care l-au vazut pe Iancu Costel Virgil cum i-a aplicat o lovitura cu parul in stomac partii vatamate deja cazuta la pamant.
Inculpatul a cerut apa de la martorul Gigoiu Ion, a spalat partea vatamata care avea sange pe fata dupa care a tarat-o spre marginea soselei, respectiv spre marginea santului unde ulterior acesta a fost gasit de prietenii sai " intr-o balta de sange" fiind transportata la  Serviciul Ambulanta local, ulterior la Spitalul Turnu Magurele  si apoi la Spitalul de Urgenta Bagdasar Arseni- Bucuresti.
In urma loviturii primite in cap partea vatamata a suferit leziunile traumatice descrise in raportul de constatare medico - legal nr. 2333/B/16.09.2004 si raportul de expertiza medico - legal nr. 335/B/ 23.03.2006 ambele emise de SML Teleorman, in care s-a concluzionat ca aceste leziuni sunt produse prin lovire cu corp dur, pot data din 18.07.2004, pentru care partea vatamata a necesitat 100-120 zile de ingrijiri medicale, au  pus in primejdie viata victimei si constituie infirmitate fizica permanenta.
Din adresa nr. 1216/B/18.08.2006 SML Teleorman in completare la aceste rapoarte de constatare medico legala , respectiv expertiza medico - legala rezulta ca leziunile traumatice au fost produse prin lovire cu corp dur( nefiind descrise leziuni de cadere).
S- a apreciat ca leziunile cranio - cerebrale   au putut fi produse prin lovire activa cu corp contondent, loviturile fiind aplicate din fata victimei.
Instanta a retinut scuza provocarii in favoarea inculpatului intrucat pentru a se face aplicarea  art. 73 lit.b C.p este necesar sa se constate o comportare din partea partii vatamate care sa fi generat in psihicul inculpatului o tulburare reducandu-i posibilitatile de autocontrol si de evaluare exacta a gravitatii faptei, iar el sa fi actionat in aceasta stare.Or, inculpatul "auzind " doar pe Iancu Mario Robert strigand " sariti ca ma  bate" deci fara a cunoaste cine il bate si in ce mod, pana sa ajunga la locul unde se afla acesta, a smuls in prealabil un par de pe marginea soselei asa cum el insusi declara instantei, deci s-a inarmat dovedind astfel un calcul al actiunii ce avea sa urmeze care s-a si concretizat in lovirea puternica a partii vatamate in cap, zona vitala organismului uman, punand in primejdie viata victimei. Acest proces psihic si actul sau material , respectiv de a se inarma cu un obiect deosebit de contondent  (un par care si - a rupt in timpul loviturii aplicate ceea ce denota o riposta foarte puternica din inculpatului ) nu sunt compatibile, apreciaza instanta cu starea de puternica  tulburare sau emotie la care se refera art. 73 lit. b C.p , cu atat mai mult cu cat dupa lovirea partii vatamate inculpatul s-a urmarit si pe Iordan Nicusor tot pentru a-l lovi insa nu la prins, acesta fugind.