CONSTATARE NULITATE ABSOLUTA PARTIALA A TITLULUI DE PROPRIETATE

Prin actiunea civila inregistrata sub nr.1972/329/2013, la data de 10 decembrie 2013, reclamantii C.M. si C.M, toti cu domiciliul ales la reclamantul C.M., au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele, jud. Teleorman,  Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman si N.I., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997, titular N.I., in sensul reducerii suprafetei de teren identificate la adresa din Turnu Magurele,  in tarlaua 65, parcelele 15 si 16, de la 608 mp la 500 mp, si modificarea titlului de proprietate prin eliminarea suprafetei de 108 mp teren intravilan, atribuita in plus paratului; corectarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, in ceea ce priveste suprafetele de teren situate la adresa din Turnu Magurele, in tarlaua 65, parcelele 15 si 16, de la suprafata de 800 mp teren intravilan, reconstituita prin titlul de proprietate, la suprafata de 863,16 mp teren intravilan, inscrisa in cartea funciara, a municipiului Turnu Magurele,si obligarea paratei Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele sa elibereze noile titluri de proprietate.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca, in urma procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman a eliberat titlul de proprietate 0101508/18.08.1997, pe numele paratului N.I., pentru suprafata de 345 mp teren arabil, situat in intravilanul mun. Turnu Magurele,  cu vecinatatile: N- N.E., E- strada G. V., S- N. C. si V- J. P., si pentru suprafata de 263 mp teren curti constructii, situat in intravilanul mun. Turnu Magurele, strada G. V., nr.13, cu vecinatatile: N- ulita, E- strada G. V., S- N. C. si V- J. P., si titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997, pe numele N. L., S. F. si D. M., pentru urmatoarele suprafete de teren: 280 mp teren arabil, situat in intravilanul mun. Turnu Magurele, strada G. V., nr.15, jud. Teleorman, in tarlaua 65, parcela 16, cu vecinatatile: N- P. M., E- P. M.si ulita, S- N. I. si V- N. O., si 520 mp teren curti constructii, situat in intravilanul mun. Turnu Magurele, strada G. V. nr.15, in tarlaua 65, parcela 15, cu vecinatatile: N- P. M., E- P. M. si ulita, S- N. I. si V- N.O.
Reclamantii C.M. si C.M. au mai aratat ca au cumparat, in calitate de cumparatori de buna credinta, de la parata S. F. si sora acesteia, D. M., decedata in prezent, imobilul constand in constructii si teren aferent in suprafata de 863,16 mp, imobil situat in Turnu Magurele, strada G. V., nr.15, jud. Teleorman, conform contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, de BNP P. P.
Dupa cumpararea imobilului, au primit de la primarie mai multe adrese prin care li se cerea sa-si retraga portile si sa lase libera ulita.
In anul 2012, Primaria mun. Turnu Magurele i-a actionat in judecata solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare.
Prin sentinta civila nr.470/11.04.2013, ramasa irevocabila, s-a admis actiunea si s-a dispus ca ei sa-si retraga limitele proprietatii, conform raportului de expertiza, efectuat in cauza.
La data de 18.11.2013, paratul N. I., care este vecinul lor, a introdus la Judecatoria Turnu Magurele o actiune civila in contradictoriu cu ei, reclamantii C. M. si C. M., precum si cu Municipiul Turnu Magurele, reprezentat de primar, actiune ce are ca obiect granituire si revendicare imobiliara.
In urma cercetarilor pe care ei le-au efectuat, au obtinut de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman, inscrisuri, din care reiese ca proprietatea numitului N. N., autorul vanzatoarelor, avea suprafata de 0,09 ha teren, avand urmatoarele dimensiuni: 19 m latime in spate, pe o lungime de 39 m plus zona ingusta de 4,5 m latime pe o lungime de 32 m lungime, si nu de 0,08 ha, asa cum aceasta a fost reconstituita prin titlul de proprietate nr.0101407/1997, iar proprietatea paratului N. I., identificata in inscris, la pozitia 694 CO, era de 0,05 ha, cu dimensiunile (9+10,3)/2 latime x51 m lungime, si nu de 0,0608 ha, cum i-a fost reconstituit acestuia, in baza titlului de proprietate nr.0101508/1997.
In atare situatie, reclamantii au apreciat ca cele doua titluri de proprietate au fost gresit intocmite, cu nerespectarea dispozitiilor art.23 alin.2 si art.27 alin.1 si 2 din Legea nr.18/1991. Astfel, comisia locala nu a respectat dispozitiile legii, privind procedura de punere in posesie, nu a efectuat masuratori topografice iar procesul verbal de punere in posesie nu a fost insotit de schita terenului.
Proprietatea cumparata de ei nu s-a invecinat niciodata cu ulita care sa iasa in strada G. V., zona ingusta fiind dintotdeauna proprietatea autoarei vanzatoarelor lor.
Pentru aceste motive, au solicitat admiterea actiunii lor, astfel cum aceasta a fost formulata.
In drept si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art.III alin.1 lit. a, pct.i din Legea nr.169/1997, art.23 si 27 din Legea nr.18/1991.
Pentru dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza si doi martori.
Au anexat actiunii: imputernicire avocatiala si (in copii certificate) titlurile de proprietate nr.0101508/18.08.1997 si nr.0101407/19.06.1997, ambele emise de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, contract de vanzare-cumparare, autentificat sub 5277/22.12.2004, de BNP P. P., incheiere nr.232/25.01.2005, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate si extras din registru.
Paratul N. I. a formulat intampinare (filele 34-35), prin care a invocat, pe cale de exceptie, prescriptia achizitiva de 30 de ani, ca mod de dobandire a proprietatii sale.
Pe fondul cauzei, paratul a solicitat respingerea actiunii, ca netemeinica.
In motivarea exceptiei, paratul a aratat ca este proprietarul imobilului ce consta in teren curti constructii si arabil, in suprafata totala de 608 mp, si constructii (o casa de locuit si
anexe gospodaresti), imobil situat in Turnu Magurele, jud. Teleorman, in tarlaua 65, parcelele 13 si 14, cu vecinatatile: N -ulita (proprietatea mun. Turnu Magurele) si reclamantii C. M. si C. M., E- strada G. V., S- N. C. si V- J. P.
Acest imobil a apartinut parintilor lui, defunctii N. A.si N. N., pana la decesul lor, iar, ulterior, el a exercitat o posesie utila asupra acestui imobil.
Ca urmare, titlul de proprietate nr.0101508/18 august 1997, eliberat pe numele lui si a surorii sale, defuncta J. I., si in care este inscrisa suprafata de 608 mp, teren curti constructii si arabil, reprezentand curtea si gradina casei sale, este eliberat cu respectarea conditiilor de legalitate.
Pe fondul cauzei, paratul a sustinut ca din analiza consemnarilor din registrul agricol, incepand cu anul 1959 si pana in prezent, se observa ca suprafetele de teren mentionate pentru imobilul sau sunt diferite, respectiv pentru anii 1959-1960-0,06 ha, pentru anii 1961-1963-0,04 ha; pentru anii 1964-1970-0,08 ha etc, fapt ce denota ca inscrierea suprafetelor s-a facut in baza declaratiilor detinatorilor imobilului.
Anterior emiterii titlului sau de proprietate, comisia locala a efectuat masuratori iar suprafata astfel determinata a fost de 608 mp.
In aparare, paratul a invocat dispozitiile art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991, prin care se instituie un drept de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit si a anexelor gospodaresti.
Paratul a mai aratat ca, dintotdeauna, atat proprietatea lui cat si cea a reclamantilor s-au invecinat cu ulita, ulita ce apartine municipiului Turnu Magurele.
Acesta a fost motivul pentru care prin sentinta civila nr.470/11 aprilie 2013, a Judecatoriei Turnu Magurele, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare, incheiat de reclamanti, si s-a dispus retragerea curtii acestora, la limita suprafetei de 800 mp.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.205 Cod procedura civila.
In aparare, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si doi martori.
A anexat cererii: adresa nr.43904/18.12.2013, emisa de Primaria mun. Turnu Magurele (in copie certificata) si imputernicire avocatiala.
Parata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele a formulat intampinare (filele 39-47), prin care a solicitat respingerea actiunii, ca netemeinica.
In motivarea cererii, parata a aratat ca, prin sentinta civila nr.470/11.04.2013, pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele, a fost admisa actiunea civila, formulata pentru constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, si pentru retragerea limitei proprietatii reclamantilor, din strada G. V., nr.15, astfel incat sa fie respectate suprafata si vecinatatile terenului, conform titlului de proprietate nr.0101407/1997 si a sentintei civilenr.2169/2004.
In baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.5277/22.12.2004, numitele S. F. si D. M. M. au vandut reclamantilor C. M. si C. M. imobilul compus din 3 camere si anexe gospodaresti, precum si suprafata de 800 mp teren aferent, reiesita din acte, si 860,16 mp in urma masuratorilor, cu vecinatatile: N- B. A., M. R.si P. M., S- N. I., N.C. si N. I., E- strada G. V. si V- M. N..
Vanzatoarele S. F. si D.M. M., mostenitoare ale defunctei N. L., au dobandit imobilul situat in intravilanul mun. Turnu Magurele, jud. Teleorman, in tarlaua 65, parcela 15, constand in casa de locuit anexe si terenul aferent constructiilor, in suprafata de 520 mp, si in tarlaua 65, parcela 16, teren arabil intravilan, in suprafata de 280 mp, imobil situat in strada G.V.nr.15.
Conform sentintei civile nr.2169/24.09.2004, pronuntate de Judecatoria Turnu Magurele, avand ca obiect partaj succesoral si iesire din indiviziune, cele doua mostenitoare au convenit sa stapaneasca in continuare, in indiviziune, imobilul descris mai sus.
In baza titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997 si a sentintei civile nr.2169/24.09.2004, vanzatoarele stapaneau imobilul, in indiviziune, rezultand in mod cert suprafata de 800 mp, respectiv 520 mp in tarlaua 65, parcela 15, si 280 mp in tarlaua 65, parcela 16.
Parata a mai aratat ca sentinta civila nr.470/11.04.2013, pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele, este temeinica si legala, intrucat contractul de vanzare-cumparare nr.5277/22.12.2004 a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale, S. F. si D.M. M. vanzand o suprafata de teren mai mare decat cea detinuta in acte, acestea instrainand si o suprafata de teren apartinand domeniului public, astfel ca instanta a constatat nulitatea absoluta partiala a contractului.
Incalcarea normelor legale de catre vanzatoare rezulta si din faptul ca in contractul de vanzare-cumparare sunt trecute alte vecinatati decat cele mentionate in actul de proprietate al vanzatoarelor.
Suprafata de teren este mentionata in titlul de proprietate nr.0101407/1997, ce a fost emis in baza cererii formulate de N. L., la data de 13.03.1991 si a procesului verbal de punere in posesie nr.4076/1991, semnat fara obiectiuni.
Cat priveste cererea reclamantilor, de constatare a nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate, al carui titular este N. I., parata a sustinut ca suprafata totala de teren aferenta constructiilor din strada G. V. nr.13 este atestata de titlul de proprietate nr.0101508/18.08.1997, care a fost emis in baza cererii formulate de paratul N. I., in calitate de mostenitor al defunctului N.A.
In cuprinsul cererii de inscriere in CAP, formulate de N. A., este consemnata suprafata de 0,06 ha teren intravilan curti constructii iar in procesul verbal de punere in posesie nr.341/1991, ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate, este mentionata suprafata de 0,0608 ha teren, identificat astfel: 0,0345 ha in tarlaua 65, parcela 14 si 0,0263 ha in tarlaua 65, parcela 13.
In concluzie, parata a sustinut ca reclamantii nu detin dovada potrivit careia terenul pe care il revendica a fost in proprietatea lor, limita proprietatii acestora, pe latura respectiva, fiind stabilita in baza HG nr.1358/2001, anexa nr.3, si cu autoritate de lucru judecat, prin sentinta civila nr.470/11.04.2013, documente care atesta proprietatea publica a municipiului Turnu Magurele.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.205 Cod procedura civila, art.1650, 1645 Cod civil, OG 43/1997, HG nr.1358/2001 si Legii 18/1991, cu modificarile ulterioare.
A anexat cererii (in copii certificate): extrase din registrul agricol, HCL nr.8/27.02.1998, HCL nr.48/20.04.2011, extras din Planul cadastral al mun. Turnu Magurele, declaratie pentru stabilirea impozitului pe cladiri si terenuri, cereri de inscriere in CAP si procese verbale de punere in posesie, nr.4076/1991 si nr.341/1991.
Parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman a formulat intampinare (filele 121-122), prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivarea cererii, parata a aratat ca, urmare cererii formulate, paratului N. I. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 0,0608 ha teren intravilan, in calitate de mostenitor al autorului N. A., si a fost emis titlul de proprietate nr.0101508/1997.
Conform cererii de inscriere in CAP, N. A,figura cu suprafata de 0,06 ha teren intravilan curti iar in registrul agricol, pentru perioada 1959-1963, acesta figura cu aceeasi suprafata.
In baza procesului verbal de punere in posesie nr.341/1991, in care este consemnata suprafata de 0,0608 ha, a fost emis titlul de proprietate nr.0101508/1997.
Parata a invocat dispozitiile art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991, potrivita carora suprafetele de teren aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare, in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
In ceea ce priveste pe reclamanti, parata a aratat ca acestia au fost obligati in baza sentintei civile nr.470/11.04.2013 (irevocabila), pronuntate de Judecatoria Turnu Magurele, sa-si retraga limitele proprietatii iar pe rolul Judecatoriei Turnu Magurele se afla dosarul nr.1836/329/2013, avand ca obiect granituire si revendicare imobiliara, actiunea fiind formulata de reclamantul N. I. in contradictoriu cu paratii C. M. si C. M.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr.18/1991, Regulamentului aprobat prin HGR nr.890/2005 si Codului de procedura civila.
Reclamantii au formulat raspuns la intampinarile formulate de parati (filele 130-133).
In ceea ce priveste intampinarea formulata de paratul N. I., reclamantii au sustinut ca suprafata inscrisa in plus in titlul de proprietate, emis pe numele acestuia nu a fost niciodata in posesia lui, motiv pentru care au solicitat respingerea exceptiei prescriptiei achizitive, ca neintemeiata.
Reclamantii au mai aratat ca parata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele nu a efectuat masuratori in teren, conform dispozitiilor art.34 alin.1 din regulament.
Cat priveste intampinarea formulata de parata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele, reclamantii au sustinut ca ambele titluri de proprietate au fost emise in anul 1997, astfel ca trimiterile pe care parata le face la Legea 1/2000 trebuie inlaturate.
Pe de alta parte, toate apararile acesteia sunt intemeiate pe aspecte si acte emise ulterior intocmirii titlurilor de proprietate.
Referitor la intampinarea formulata de parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, reclamantii au sustinut ca aceasta nu a formulata o opinie referitoare la corectitudinea aplicarii legii, la momentul emiterii titlurilor de proprietate.
Cat priveste exceptia prescriptiei achizitive de 30 de ani, invocata de paratul Nistor Ion, in intampinare, fiind o exceptie ce vizata pe fondul cauzei, in temeiul dispozitiilor art.248 alin.4 N Cod procedura civila, astazi, in sedinta publica , instanta a dispus unirea  acesteia cu fondului cauzei.
Fata de motivele invocate de reclamanti, in actiune, si fata de precizarile facute astazi, in sedinta publica, de aparatorul reclamantilor, potrivit carora suprafata de 108 mp teren intravilan, ce solita a fi radiata din titlul de proprietate, emis pe numele paratului N. I., nu figureaza si in titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997 avand ca titulari pe N. L., St. F. si D. M., din oficiu, instanta a invocat exceptia lisei calitatii procesuale active a reclamantilor in primul capat de cerere al actiunii avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997, ce are ca titular pe paratul N. I..
Astfel, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.III alin.1 lit. a din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Potrivit alin.2 al aceluiasi articol, nulitatea poate fi invocata de catre primar, prefect, Autoritate Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim.
Astfel, pe langa primar, prefect si Autoritate Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, au calitate procesuala activa pentru introducerea actiunii in constatarea nulitatii absolute, si persoanele care justifica un interes legitim.
Astfel de persoane sunt cele care justifica faptul ca le-au fost incalcate sau nesocotite drepturi ori interese pentru emiterea titlului de proprietate ori a altui inscris, pe care acestea il contesta.
Asa cum a stabilit constant practica judecatoreasca, reclamantul intr-o astfel de actiune isi poate justifica dreptul la actiune printr-un alt act de proprietate, emis in baza legii fondului funciar, cat si prin orice alt act (hotarare judecatoreasca, adeverinta eliberata de comisia locala, etc), prin care dovedeste ca i-a fost recunoscut, in conditiile Legii nr.18/1991, dreptul de proprietate, ce pretinde a-i fi fost lezat, prin emiterea titlului de proprietate contestat.
In cauza, reclamantii, prin avocat, au precizat ca suprafata de 108 mp teren
ce solicita a fi radiata din titlu de proprietate contestat nu figureaza si in titlul de
proprietate nr.0101407/19.08.1997, emis pe numele N. L. ,S. F. si D. M.
In motivarea cererii lor, reclamantii au invocat insa contractul de vanzare-
cumparare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004 de catre BNP P. P., dar, prin sentinta
civila nr. 470/11 aprilie 2013, a Judecatoriei Turnu Magurele, s-a constatat cu autoritate
de lucru judecat, nulitatea absoluta partiala a acestui contract si s-a dispus ca C. M.
si C. M. sa-si retraga limitele proprietatii asupra imobilului situat in Turnu Magurele,
jud. Teleorman, respectand vecinatatile si suprafata de 800 mp, rezultata din titlul
de proprietate nr.0101407/19.08.1997 si sentinta civila nr.2169/24.09.2004.
Prin urmare, reclamantii nu-si pot justifica dreptul la actiune in acest capat de cerere printr-un alt  titlu de proprietate emis in baza legilor fondului funciar sau prin orice alt act (hotarare judecatoreasca, adeverinta eliberata de comisia locala, proces verbal de punere in posesie, etc), prin care sa dovedeasca faptul ca le-a fost recunoscut in conditiile legii, dreptul de proprietate pentru suprafata de 108 mp mentionata in titlul de proprietate, contestat.
Faptul ca reclamantii C. M. si C. M.si paratul N. I. figureaza ca parti intr-un alt dosar, ce are ca obiect granituire si revendicare imobiliara, nu justifica interesul si respectiv calitatea procesuala activa a reclamantilor in prezenta actiune (asa cum reclamantii au sustinut), astfel cum aceasta calitate procesuala este reglementata de dispozitiile art.III alin.2 din Legea 169/1997.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor C. M., C. M., S. F., D. A.si D. G., in capatul de cerere al actiunii avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate, avand ca titular pe paratul N. I. si va respinge capatul de cerere, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997 - titular N. I., al actiunii civile, formulate de reclamantii C.M., C. M., S. F., D. A. si D. G., in contradictoriu cu paratii Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman,  Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a municipiului Turnu Magurele si N. I., pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.
Admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor in primul capat de cerere face de prisos analizarea exceptiei prescriptiei achizitive, ca mod de dobandire a proprietatii de catre paratul Nistor Ion, exceptie invocata de acesta, in intampinare.
Cat priveste capetele de cerere din actiunea reclamantilor, avand ca obiect modificarea titlului de proprietate nr.010407/19.08.1997, in sensul majorarii suprafetei de teren intravilan mentionate, de la 800 mp la 863,16 mp, conform mentiunilor din cartea funciara, si obligarea paratei Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele  sa elibereze noile titluri de proprietate, fata de motivele invocate in cererile partilor si fata de inscrisurile anexate cererilor, instanta a respins celelalte probe solicitate de reclamanti (martori si expertiza), apreciind ca acestea nu sunt utile cauzei.
Din sustinerile partilor, coroborate cu inscrisurile aflate la dosar, instanta retine ca, in baza Legii 18/1991, numitelor N. L., S. F. si D. M. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 2,86 ha teren, din care 0,0800 ha teren intravilan, situat in Turnu Magurele, strada G. V. nr.15, jud. Teleorman.
Prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, de BNP P. P., S. F. si D. M. (aceasta din urma fiind autoarea reclamantilor D. A. si D. G.) au vandut reclamantilor C. M. si C. M. imobilul situat in Turnu Magurele, strada G. V. nr.15, jud.
Teleorman, imobil constand in casa de locuit, anexe gospodaresti si suprafata de 800 mp teren, reiesita din acte, respectiv 863,16 mp in urma masuratorilor.
Instanta apreciaza ca cererea reclamantilor, potrivit carora acestia solicita modificarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, in sensul majorarii suprafetei de teren intravilan, de la 800 mp, reconstituita prin titlul de proprietate, la suprafata de 863,16 mp, conform contractului de vanzare-cumparare, este neintemeiata in conditiile in care prin sentinta civila nr.470/11 aprilie 2013, pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele, s-a constatat, cu autoritate de lucru judecat, nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr.5277/22 decembrie 2004 de BNP P. P., si s-a dispus ca paratii C. M. si C. M. (cumparatorii imobilului) sa-si retraga limitele proprietatii asupra imobilului situat in Turnu Magurele, strada G. V. nr.15, jud. Teleorman, respectand vecinatatile si suprafata de 800 mp, rezultata din titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997.
In consecinta, fata de solutia data de instanta capetelor de cerere, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.0101507/18.08.1997 si respectiv modificarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, instanta urmeaza sa respinga, ca neintemeiata, cererea reclamantilor, avand ca obiect obligarea paratei Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Magurele  sa elibereze noile titluri de proprietate, conform modificarilor solicitate de reclamanti.
In baza dispozitiilor art.453 alin.1 N Cod procedura civila, va obliga pe reclamanti sa      plateasca paratului N. I.suma de 1500 lei, reprezentand cheltuieli de judecat