Fond funciar

                Tip document  -  Sentinta civila
                Nr.  document - 1432
    Data elaborarii: 24.11.2011
          Titlul spetei: fond funciar
          Domeniu asociat:  reconstituiri drepturi
          Continut:
      
Prin  plangerea formulata, petentii LZI,  si UG au solicitat ca in contradictoriu cu intimatii CLC, CJS, RNP- DSS sa se dispuna anularea partiala a hotararii CJS nr. 304/27.03.2009 in ceea ce pozitia 2 anexa 37 -28 si sa li se reconstituie  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 32,17 ha teren padure pe amplasamentul  _ - OSC dupa autorii deposedati TG si A.
In motivarea plangerii petentii au aratat ca asa cum rezulta din adresa nr. 278/6.03.2000 a OCPI Suceava in CF 3924 a  comuna cad. FM ( distrusa cu ocazia evenimentelor de razboi) a figurat inscris cu  dreptul de proprietate asupra suprafetei de cca 151 ha teren padure,  si LD a C si TG a A.
Dupa TG decedat la 21.07.1945,  petentul L Z. I a aratat ca are calitatea de nepot de fiu, iar UG calitatea de fiica.
De asemenea petentii au aratat ca pentru reconstituirea  dreptul de proprietate asupra terenului de padure solicitat prin prezenta plangere, au facut toate demersurile necesare la Comisia locala de fond funciar, s-au efectuat masuratori in raport de vechiul amplasament si s-a intocmit proces verbal de vecinatate, astfel incat  Comisia locala a formulat catre CJS propunerea de validare a cererii insa aceasta din urma, in mod netemeinic si nelegal le-a invalidat cererea.
In drept si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile Legii 247/2005.
Prin intampinare, RNP DSS a solicitat respingerea plangerii ca nefondata  cu motivarea ca in extrasul de CF 2845/20.11.2006 emis de OCPI Suceava se face mentiunea ca CF 3924 a  comuna cad. FM a fost distrusa,  iar declaratiile de martori date nu au relevanta cata vreme acestia nu sunt proprietari vecini cu terenul solicitat de petenti.
De asemenea intimata a aratat ca identificarea terenului solicitat de petenti s-a facut in raport de parcelele funciare 4813 si 4818,  aceasta din urma nu figureaza inscrisa in CF 3924, iar pe de alta parte, atat petenta UG cat si alti mostenitori dupa autorii deposedati TG si A,  au contestat modul in care s-a facut identificarea in teren si masuratorile efectuate, iar TR nu a formulat cererea in termenul prev.  de  Legea 247/2005.
Pe cale separata, aceeasi petenti LZI,  si UG impreuna  si cu petentii SID si LPA au mai formulat o plangere prin care au solicitat,  pentru aceleasi motive, desfiintarea in parte a hotararii CJS nr. 304/27.03.2009 pozitia 2 anexa 37-28 si sa li se reconstituie  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 13,70 ha teren padure  si sa fie obligata CLC sa-i puna in posesie cu aceasta suprafata de teren.
Instanta, in conformitate cu prev. art. 164 Cod procedura civila, a admis exceptia de conexitate si a dispus conexarea plangerii formulate de petentii petenti LZI,   UG , SID si LPA la plangerea formulata de petentii LZI,  si UG cu motivarea ca intre cele doua plangeri exista o stransa legatura, ambele avand ca obiect desfiintarea in parte a hotararii Comisiei judetene Suceava nr. 304/27.03.2009 .
La solicitarea RNP - DSS  cele doua cauze reunite au fost conexate  la un alt dosar ce avea  ca obiect o plangere formulata de petenta TR impotriva aceleiasi hotarari a  CJS nr. 304/27.03.2009 si pentru aceeasi suprafata de 13,70 ha terne padure dupa autorii deposedati TG si A.
In dosar au formulat cerere de interventie in interes propriu LI si UGG prin care au solicitat ca in contradictoriu cu petenta TR sa li se reconstituie  dreptul de proprietate asupra suprafetei de  teren padure dupa autorii deposedati TG si A.
De asemenea intervenientii au ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei TR si exceptia  tardivitatii cererii formulata de catre aceasta la CLC ( respectiv la aproape 4 ani dupa  aparitia Legii 247/2005).
Prin incheierea de sedinta din 28.05.2010 instanta de judecata  in temeiul disp. art. 165 Cod procedura civila a dispus disjungerea plangerii formulata de petentii LZI,  si UG ( la care a fost conexata plangerea formulata de petentii petenti LZI,   UG , SID si LPA) si  in temeiul art. 155 1 alin. 1 Cod procedura civila a dispus suspendarea judecarii acestui dosar disjuns ca urmare a nerespectarii de catre petenti a obligatiei de a depune la dosar planurile de situatie vizate pentru terenurile de padure solicitate.
Prin sentinta civila nr. 1063/24.09.2010 a Judecatoriei Vatra Dornei, ramasa definitiva si irevocabila, instanta a respins exceptia tardivitatii formularii cererii de reconstituire a  dreptul de proprietate  de catre petenta TR ca neintemeiata; a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei TR, a admis in parte plangerea petentei TR; a admis cererea de interventie in  interes propriu asa cum a fost formulata de LI si UG ; a anulat partial hotararea CJS nr. 304/27.03.2009 in ceea ce priveste pozitia 2 anexa 37-28 si a reconstituit petentei TR si intervenientilor LI si UG  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 13,70 ha teren padure.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca  prin adresa nr. 448/1.03.2000 a Judecatoriei C- lung Moldovenesc- Cartea funciara, rezulta ca CF 32924 a  comuna cad FM a fost distrusa in timpul razboiului insa conform RGF- a  comuna cad. FM si adeverintei nr. 278/6.03.2000 emisa de OCPI Suceava, autorul petentei si al intervenientilor, TG  a A figura inscris cu cota de 1/7 pentru parc.4813, 4814, 4815, 4817, 4818, 4914/2 inscrise in aceasta carte,  si care insumeaza suprafata de padure de 109,2699 ha.
In conformitate cu art. 6 alin. 1 2  din Legea 1/2000, instanta a retinut ca inscrisurile depuse de catre petenti au valoare declarativa astfel ca in ceea ce priveste intinderea terenului solicitat, este admisibila proba cu martori.
Urmare a demersurilor partilor, terenul de padure solicitat a fost identificat cadastral si a rezultat o suprafata de 13,70 ha, sens in care s-a intocmit si procesul  verbal de stabilire si recunoastere a vecinatatilor, iar martorii vecini au fost audiati si au confirmat limitele de hotar.
De asemenea, instanta a retinut ca prin actele de stare civila depuse la dosar, atat petenta TR cat si intervenientul LI au facut dovada vocatiei succesorale dupa autorul deposedat TG fiind nepoti de fiice dupa acesta iar petenta UG este fiica  autorului deposedat.
Petentul SID  a solicitat repunerea  pe rol a  cauzei suspendate si care obiectul prezentei pricini.
Instanta a dispus atasarea la prezenta cauza a  dosarului ce a avut ca obiect  plangerea formulata de petenta TR in care s-a pronuntat sentinta  civila nr. 1063/2010 definitiva si irevocabila.
In lamurirea tuturor aspectelor cauzei deduse judecatii instanta a luat declaratie petentului LID care a aratat ca atat el cat si petenta LPA alaturi de TR,  UG si LZI sunt mostenitori  ( nepoti de fiice NR, LP) dupa autorul deposedat TG.
De asemenea petentul a aratat ca impreuna cu LPA au formulat in termen legal in baza Legii  247/2005 cerere la Comisia locala de fond funciar prin care au solicitat reconstituirea  dreptul de proprietate pentru suprafata de 13,70 ha teren padure, au facut demersurile necesare in vederea identificarii acestui teren sens in care s-a intocmit procesul verbal de vecinatate de la  10.08.2006 insa cu toate acestea prin sentinta civila nr. 1063/24.09.2010 a Judecatoriei Vatra Dornei, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare  la 9.12.2010  au fost exclusi de la  reconstituirea proprietatii, desi au formulat o cerere de indreptare a erorii materiale.
Din oficiu, instanta, fata de plangerea formulata de petentii UG si LZI, raportat la dispozitivul sentintei civile nr. 1063/27.09.2010 a Judecatoriei Vatra Dornei ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare  la 9.12.2010 prin care li s-a admis  cererea de intervnetie, a ridicat exceptia autoritatii de lucru judecat, fata de care retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1063/27.09.2010 a Judecatoriei Vatra Dornei ramasa definitiva si  irevocabila prin nerecurare la 9.12.2010  in care  petentii UG si LZI,  aveau calitatea de intervenientii in interes propriu li s-a admis cererea si pe cale de consecinta alaturi de petenta TR li s-a reconstituit  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 13,70 ha dupa  autorul deposedat TG a A.
UG si LZI in afara cererii de interventie in nume propriu au mai investit  instanta de judecata pe cale separata, cu inca doua plangeri care au acelasi obiect, si care au fost conexate facand obiectul prezentei cauze.
Fata de cele retinute mai sus, instanta constata ca in ceea ce-i priveste pe petentii UG si LZI,  sunt indeplinite conditiile triplei identitati de obiect, parti si cauza reglementate de art. 1201 Cod civil,  intre prezenta  plangere si sentinta civila nr. 1063/24.09.2010. 
Asa fiind, pentru considerentele aratate mai sus instanta urmeaza sa admita exceptia autoritatii de lucru judecat pentru plangerea formulata de petentii LZI si UG.
Pe fondul cauzei,   in ceea ce-i priveste pe petentii  SID si LPA, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1063/24.09.2010 s-a stabilit  cu caracter  irevocabil faptul ca TG  decedat  la 23.07.1945 a fost deposedat de o suprafata mai mare de  teren padure inscrise in CF 3924 a com .cad. FM.
Din identificarile efectuate in teren in conformitate cu prev. art. 27 din Legea 18/1991 republicata si art. 39 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a acestei legi, HG 890/2005,  a rezultat ca  raportat la vechiul amplasament si parcelele din CF 3924 a  comuna cad. FM, terenul solicitat de petenti este in intindere de 13,70 ha  sens in care s-a intocmit si procesul verbal de vecinatate datat 10.08.2006 insusit de membrii CLC si delegatul Ocolului Silvic.
De altfel in procesul verbal de stabilire a vecinatatilor, este mentionat numele petentilor SD  si LA.
Din actele de stare civila depuse la dosar  rezulta ca  dupa decesul lui TG intervenit la  23.07.1945 au ramas ca mostenitoare cinci fiice ( CF, SS, NR, LP si UG).
Din cele cinci fiice, in viata este doar UG, iar petentii SD si LA  sunt mostenitori in calitate de fiu si fiica dupa SS ( decedata la 29.03.1974) si NR (decedata la data de 10 iulie 1987).
Cu alte cuvinte petentii SD si LA au  vocatie succesorala fata de autorul deposedat TG in calitate de nepoti de fiice.
In conformitate cu prev. Legii nr. 247/2005,  petentii SID si LA au formulat in termen  cerere la CLC  pentru reconstituirea  dreptul de proprietate asupra terenului preluat la stat de la autorul sau TG.
Fata de cele retinute mai sus instanta constata ca alaturi de TR, LI si UG si petentii SID si LA, in conformitate cu prev. art. 13 din Legea 18/1991 republicata au facut dovada  vocatiei lor succesorale dupa autorul deposedat TG motiv pentru care instanta urmeaza sa le admita plangerea asa cum a fost precizata.
Pe cale de consecinta conform art. 58 din Legea 18/1991 republicata, instanta va desfiinta in parte hotararea Comisiei judetene Suceava nr. 304 din  27.03.2009 pozitia 2 Anexa 37-28 si  va reconstitui si petentilor SID si LPA ( alaturi de TR, LI si UG),  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 13,70 ha teren  cu vegetatie forestiera, identificat cu parc. silvice UP V, ua. 43 A%, B %, .
Pentru toate aceste motive, prin sentinta  civila nr. 1432/24.11.2011 instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat pentru plangerea formulata de petentii LZI si UG pe care a respins-o, pentru autoritate de lucru judecat, a admis plangerea formulata de petentii SID si LPA, asa cum a fost precizata, a desfiintat in parte hotararea CJS nr. 304 din  27.03.2009 pozitia 2 Anexa 37-28 si a reconstituit si petentilor SID si LPA  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 13,70 ha teren  cu vegetatie forestiera, identificat cu parc. silvice UP V, ua. 43 A%, B %, .
Prezenta sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin  nerecurare.