Litigiu de munca . Personal didactic si didactic auxiliar. Salarizare in baza Legii 221/2008

Sentinta civila 1228 din 02.10.2009. Dosar xxxx/40/2009 Litigiu de munca . Personal didactic si didactic auxiliar. Salarizare in baza Legii 221/2008.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data 19.02.2009 de reclamantii A. M.,V. G., U. - B. I., N. N., C. E., B. M., C. D., R. A., M. I., P.-S. L., M. L., B. M., U. A., C. S., D. A., T. I., N. S., C. R., C. E., L. N., A. M., G. G., D. M., A. D., A. L., C. B., A. I., V. R. reprezentanti prin Liga Sindicatelor din Invatamant Botosani au chemat in judecata paratii Scoala Generala nr. X Dorohoi, Consiliul Local Dorohoi, Inspectoratul Scolar Judetean Botosani si Ministerul Educatiei si Cercetarii solicitand obligarea la calcularea si la plata diferentelor de drepturi salariale rezultate in urma aplicarii incepand cu 01.10.2008 a Legii nr.221/2008; obligarea la calcularea si la plata de daune interese reprezentand despagubiri egale cu  rata inflatiei; dobanda legala incepand cu data scadentei sumelor pretinse si pana la plata lor efectiva precum.
In motivare, au aratat ca, prin O.G. 15/2008 au fost stabilite cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, aceasta ordonanta fiind aprobata cu modificari prin Legea nr.221 din 27.10.2008.
          Arata ca, prin articolul unic s-a aprobat O.G. 15/2008 cu modificarile pentru art.1 alin.1 lit.c in sensul ca, pentru functiile didactice prevazute in anexele 1 pct.2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1 a fost stabilita:
     -   pentru intervalul 01.01. -31.03.2008  ca fiind 259,593 lei:
     -   pentru intervalul 01.04. -30.09.2008 ca fiind 275,168 lei;
      - pentru intervalul 01.10. -31.12.2008 ca fiind 400 lei, aceste valori reprezentand valoarea de referinta pentru cresterile salariale urmatoare.
           Anexele 2 si 3 din O.G. 15/2008 se refera la functiile didactice si didactice auxiliare din invatamantul preuniversitar de stat. Ulterior promulgarii si publicarii Legii 221/2008, sub pretextul ca efortul financiar necesar pentru asigurarea cresterilor salariale nu putea fi sustinut, a fost emisa O.G. 136/2008 privind stabilirea unor masuri pentru salarizarea personalului din invatamant din anul 2008 prin care s-a amanat aplicarea Legii 221/2008 pentru luna aprilie a anului 2009. Acest act normativ a fost atacat ca fiind neconstitutional, iar prin Decizia pronuntata la 03.12.2008  Curtea Constitutionala a stabilit ca este neconstitutional ramanand ca Legea 221/2008 sa se aplice incepand cu 01.10.2008 prin luarea in considerare a coeficientului     1,000  ca fiind  400 lei, ceea ce determina o crestere salariala pentru cadrele didactice din invatamantul preuniversitar de stat.
       In fapt, sustin reclamantii, Legea 221/2008 nu a fost pusa in aplicare, iar cresterea salariala nu a avut loc.
        In afara prejudiciului creat prin neachitarea drepturilor salariale majorate s-a creat si prejudiciul determinat de  fenomenul inflatiei si  prin lipsirea de folosinta sumelor de bani cuvenite in vederea producerii de fructe civile.
       In drept, au invocat  Legea 221/2008, art.161 alin.4 din Codul Muncii raportat la art.  998-999 Cod civil, art.3 din Legea 365/2002 pentru aprobarea O.G. 9/2000, H.G. 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finantarea Invatamantului Preuniversitar de stat, art.274 Cod proc.civ.
     La cerere a fost anexat Tabelul nominal cu semnaturile reclamantilor si functiile acestora.
Prin intampinarea formulata,  paratul Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii a invocat pe calea exceptiei, lipsa calitatii sale procesual pasive aratand ca, aceasta calitate presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii sau fata de care se poate realiza interesul respectiv, situatie inexistenta in speta. Intre Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii si cadrele didactice nu exista nici un fel de raporturi juridice de munca, cu atat mai mult neexistand  nici  o obligatie din partea acestuia cu privire la  calcularea si plata salariilor.
Arata ca, prin definitie raporturile de munca au caracter "intuitu personae" si presupun existenta numai a doua parti contractante spre deosebire de raporturile civile si comerciale. A invocat art.10 din Codul Muncii si a specificat faptul ca angajatorul, asa cum este definita notiunea de  angajator prin    art.10 si art.    14 din Legea 53/2003 coroborat cu art.7 alin.8 din Legea 84/1995 si art.22 din Regulamentul de organizare si functionare a unitatilor de invatamant preuniversitar, este numai directorul unitatii de invatamant cu personalitate juridica. Mai arata acest parat ca, nu are atributii in finantarea cheltuielilor de personal pentru invatamantul preuniversitar de stat, indicand art.14 din Legea 500/2002 privind finantele publice si specificand ca, sumele de bani reprezentand drepturi salariale ale personalului didactic sunt cuprinse in bugetul autoritatilor locale conform art.13 alin.1 din OUG nr.32/2001, art.16 si 18 din H.G. nr.538/2001 privind aprobarea normelor Metodologice pentru finantarea invatamantului preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, a mentionat ca, solicitarea reclamantilor privind plata drepturilor salariale incepand cu 01.10.2008 este neintemeiata, ignorandu-se cadrul legislativ in vigoare si anume OUG 151/2008 pentru modificarea si completarea O.G. nr.15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008, dar si prevederile OUG nr.1/2009 privind unele masuri in domeniul personalului din sectorul bugetar. Sustine paratul ca, fata de prevederile art. I din OUG nr.151/2008 s-a modificat si completat actul normativ reprezentat de O.G. nr.15/2008 aprobata cu modificari prin Legea nr.221/2008. Indica in acest sens art.1 pct.2 din OUG 151/2008. Mai arata ca, potrivit art.2 din OUG nr.1/2009 respectiv prin art.2 din acest act normativ s-a stabilit ca, art.1 ind.1 alin.1 lit.a si b din O.G. nr.15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 si in anul 2009 personalului din invatamant aprobata prin Legea 221/2008 cu modificarile si completarile ulterioare se modifica si au urmatorul cuprins:
-  pentru perioada 01.01. -31.03.2009 coeficientii de multiplicare si valorile coeficientului de multiplicare 1,00 sunt prevazuti pentru toate functiile didactice si didactice auxiliare in anexele 1.1 a), 1.2 a), 2 a si 3 a b) ;
- pentru perioada 01.04. - 31.08.2009 se va acorda o treime din cresterea salariilor de baza obtinuta prin multiplicarea coeficientilor de multiplicare si a valorii coeficientului de multiplicare nr.1,00 prevazut pentru toate functiile didactice si didactice auxiliare in Anexele nr.1.1 b, 1.2 b, 2 b si 3 b.
           Sustine acest parat ca, fata de aceste acte normative pretentiilor reclamantilor apar ca neintemeiate.
Prin Incheierea din 01.04.2009 s-a dispus suspendarea judecatii in baza art.244 alin.1 pct.1 Cod proc .civ. pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate ridicata in dosarul nr. xxxx/40/2008, care avea acelasi obiect si in care a fost sesizata Curtea Constitutionala cu privire la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a OUG nr.151/2008.
Prin cererea formulata la 23.06.2009 reprezentantul reclamantilor Liga Sindicatelor din Invatamant Botosani a solicitat repunerea cauzei pe rol si continuarea judecatii aratand ca, in dosarul nr.xxxx/40/2008 a fost solutionata exceptia de neconstitutionalitate invocata in cauza.
               Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va solutiona cu prioritate  exceptia invocata in cauza, respectiv exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  a paratului Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului  Bucuresti pe care o va respinge,  intrucat  aceasta institutie  (ca de altfel si ceilalti parati) are atributii  in procedura de finantare a invatamantului, asa incat  este necesara  judecata in  contradictoriu  cu toti paratii  in vederea asigurarii opozabilitatii hotararii.
Astfel, conform art. 10 din HG 538/2001 in vederea cuprinderii in bugetul institutiilor de invatamant preuniversitar de stat a finantarii proportionale cu numarul de elevi sau prescolari, asigurata din bugetele locale, se procedeaza astfel:
    a) Consiliul National pentru Finantarea Invatamantului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educatiei si Cercetarii criteriile si standardele pentru stabilirea finantarii proportionale a institutiilor de invatamant preuniversitar de stat.
    Ministerul Educatiei si Cercetarii aproba criteriile si standardele dupa consultarea federatiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca.
    b) Pe baza criteriilor si standardelor aprobate Consiliul National pentru Finantarea Invatamantului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educatiei si Cercetarii costurile medii anuale orientative pe elev/prescolar, pe niveluri si profiluri de instruire, in functie de care se stabileste finantarea proportionala.
    Ministerul Educatiei si Cercetarii aproba costurile medii anuale orientative dupa consultarea federatiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca.
    c) Dupa aprobare, costurile medii anuale orientative se comunica de catre Ministerul Educatiei si Cercetarii inspectoratelor scolare judetene, respectiv al municipiului Bucuresti, in vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finantarea proportionala.

           Pe fondul cauzei, instanta retine ca:

            Potrivit   ART. 48 din legea 128 /1997  salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit caruia invatamantul constituie o prioritate nationala, tinand seama de responsabilitatea si complexitatea muncii, de pregatirea si experienta profesionala, de rolul si importanta activitatii prestate. Salariul personalului didactic se compune din salariul de baza, stabilit conform legii, si o parte variabila, constand in adaosuri, sporuri si alte drepturi salariale suplimentare.
      Potrivit alineatelor (3) si(4)  ale aceluiasi articol,  salariile de baza pentru personalul didactic si didactic auxiliar se stabilesc, inclusiv pe baza elementului reprezentat de valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, valoare care  se stabileste anual prin hotarare a Guvernului, dupa aprobarea legii bugetului de stat, in limita fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru cheltuielile cu salariile, in vederea realizarii obiectivelor, programelor si proiectelor stabilite.
     Prin  Legea   Nr. 221 din 27 octombrie 2008 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 s-au reglementat  cresterile salariale ce se urmau sa se acorde  in anul 2008 personalului din invatamant.
            Potrivit  articolului unic al acestei legi, s-a aprobat Ordonanta Guvernului nr. 15 din 30 ianuarie 2008 cu modificarile reglementate, printre care si cele de la punctul 3, potrivit carora :

              La articolul 1 alineatul (1), litera c) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    "c) pentru functiile didactice prevazute in anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este urmatoarea:
    - 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
    -1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o crestere de 6%;
    - 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,00 lei, care reprezinta valoarea de referinta pentru cresterile salariale ulterioare."
         Fata de aceste reglementari, rezulta ca,incepand cu data de 01.octombrie 2008,  apare intemeiata cererea reclamantilor care ocupa functii didactice dintre cele  prevazute in anexele nr. 1.2, 2 si 3 si care -prin urmare - erau indreptatiti la stabilirea drepturilor salariale  calculate in raport de valoarea coeficientului 1,000 ca fiind de 400 lei.
                   Potrivit sustinerilor paratului Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii, fata de prevederile art. I din OUG nr.151/2008 s-a modificat si completat actul normativ reprezentat de O.G. nr.15/2008 aprobata cu modificari prin Legea nr.221/2008,iar potrivit art.2 din OUG nr.1/2009 s-a stabilit ca, art.1 ind.1 alin.1 lit.a si b din O.G. nr.15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 si in anul 2009 personalului din invatamant aprobata prin Legea 221/2008 cu modificarile si completarile ulterioare s-au modificat  .   
                   Instanta nu poate primi apararile invocate de catre paratul Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii potrivit carora reclamantii ar ignora  cadrul legislativ in vigoare, respectiv  OUG 151/2008 pentru modificarea si completarea O.G. nr.15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008, sau  prevederile OUG nr.1/2009 privind unele masuri in domeniul personalului din sectorul bugetar.
                In analizarea acestor aspecte instanta are in vedere ca  prin  Decizia   Nr. 842 din 2 iunie 2009 a Curtii Constitutionale  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant publicata in M.O. nr. 464 din  6 iulie 2009 s-a statuat ca  aceste dispozitii   cu privire la care s-a invocat exceptia sunt neconstitutionale .
     In considerentele deciziei  sale, Curtea a  retinut ca   prevederile art. I pct. 2 si 3 ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 reduc, in mod substantial, majorarile salariale la care ar fi avut dreptul personalul din invatamant in temeiul Legii nr. 221/2008 de aprobare a Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 in acelasi mod in care a   operat si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2008 privind stabilirea unor masuri pentru salarizarea personalului din invatamant in anul 2008 in legatura cu care   s-a emis  Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008, declarand-o  neconstitutionala. Curtea, prin decizia mentionata, a statuat ca adoptarea ordonantelor de urgenta numai in scopul contracararii unei masuri de politica legislativa in domeniul salarizarii personalului din invatamant adoptata de Parlament incalca art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) si art. 115 alin. (4) din Legea fundamentala. Totodata, o asemenea masura este contrara dispozitiilor art. 115 alin. (6) coroborate cu cele ale art. 41 si ale art. 47 alin. (1) din Constitutie. In consecinta, Curtea a constatat si incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (5), potrivit carora, "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".
      Ca urmare, Curtea a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 incalca prevederile art. 1 alin. (4) si (5), art. 41, art. 47 alin. (1), art. 61 alin. (1) si ale art. 115 alin. (4) si (6) din Constitutie si a declarat neconstitutionale aceste prevederi.
                 In ceea ce priveste Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 1/2009     instanta constata ca   prin Decizia Nr. 989 din 30 iunie 2009 emisa de Curtea Constitutionala si    publicata    in Monitorul oficial   nr. 531 din 31 iulie 2009, s-a admis  exceptia de neconstitutionalitate a  dispozitiilor  art. I pct. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant si ale art. 2 si art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar.
              De altfel instanta mai retine ca in cuprinsul acestei decizii  Curtea Constitutionala a statuat ca "....ar fi discriminatoriu ca numai unele prevederi dintr-o ordonanta de urgenta sa se aplice si sa isi produca efectele pentru perioada de pana la 30 aprilie 2009 si celelalte care vizeaza perioada de dupa 1 mai 2009 sa fie neconstitutionale si sa isi inceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, in conditiile in care art. I pct. 2 si 3 este lovit de acelasi viciu de neconstitutionalitate extrinsec, intrucat cresterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 si nici pentru anul 2009, contrar vointei Parlamentului."
                   Fata de cele aratate mai sus si constatand ca potrivit dispozitiilor   legale in vigoare, reprezentate de Legea 221/2008 reclamantii erau indreptatiti la plata drepturilor salariale calculate in raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei incepand cu data de 01.10.2008, va admite actiunea reclamantilor  si , in consecinta   va obliga paratii Scoala Generala nr. 5 Dorohoi si Consiliul Local Dorohoi  sa calculeze si sa plateasca reclamantilor diferentele de drepturi salariale dintre drepturile salariale calculate in raport de valoarea coeficientului 1,000 de 400 lei prevazuta de Legea nr. 221/2008 si cele  efectiv incasate in perioada lucrata in intervalul 1.10.2008 - 02.10.2009.
              Conform art. 161 alin. 4 din Legea 53/2003 intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
     Pentru  a se asigura indeplinirea exacta a obligatiei de plata a diferentelor salariale cuvenite reclamantilor, avandu-se in vedere deprecierea monedei nationale prin inflatie, instanta va admite  cererea reclamantilor de actualizare a acestor sume in raport  cu indicii de inflatie, de la data scadentei pana la data platii efective.                                                                                                
     Intrucat prin intarzierea platii acestor sume, reclamantii au fost lipsiti de folosinta banilor, in baza art.161 alin.4 coroborat cu art.295 alin.1 Codul muncii si   art.1088 Cod civil, instanta va obliga paratii si la plata dobanzii legale prev. de O.G. 9/2000 aplicata la sumele datorate,incepand cu data punerii in intarziere,respectiv 19.02.2009, pana la data platii efective.