Recurs - dreptul cadrelor didactice ce-si desfasoara activitatea intr-o alta localitate decat cea de domiciliu la contravaloarea transportului efectuat lunar.

Prin cererea introdusa si inregistrata la Tribunalul Neamt sub nr. 1120/103/2010 si precizata la 20.08.2010, reclamantii M. G., D. N., R. A., F. L. si D. L. – prin Sindicatul Liber al Lucratorilor din Invatamant ( ---) Neamt, in contradictoriu cu  paratii Consiliul Local Poiana Teiului- Neamt si Scoala cu clasele I-VIII Constantin Romanescu, sat. Dreptu, comuna  Poiana Teiului - Neamt, au solicitat obligarea acestora la plata drepturilor banesti ce li se cuvenea cu titlu de c/valoare transport dus-intors de la domiciliu la locul de munca incepand cu septembrie 2009 la zi, in suma actualizata la data platii.
In motivarea actiunii au aratat ca sunt cadre didactice care fac naveta la unitatile scolare,  situate in raza teritoriala a paratului Consiliul local Poiana Teiului, judetul Neamt; ca potrivit prevederilor contractului colectiv de munca unic la nivel judetean, respectiv art. 52 alin. 2 „personalul din invatamant care isi desfasoara activitatea in alta localitate decat localitatea de domiciliu, i se deconteaza de catre consiliul local in carei raza teritoriala isi are sediul unitatea de invatamant, cheltuielile de naveta la si de la locul de munca”.
Pentru ca paratii nu le-au decontat cheltuielile pe care le-au efectuat urmare a deplasarii ,,la”  si ,,de la” locul de munca, au promovat prezenta actiune. 
In sustinerea actiunii s-au folosit de proba cu inscrisuri, respectiv: incheierea de sedinta din data de 01.02.1990 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr.4/1990, hotararea nr.1 din data de 29.01.2009 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr.355/279/2009, certificatul de grefa cu nr.4326/279/2008 eliberat de Judecatoria Piatra Neamt la data de 30.10.2008, tabelul nominal al reclamantilor inregistrat sub nr.191 din 16.02.2010, adeverinta nr.276 din data de 11.03.2010 eliberata de Inspectoratul judetean Neamt - Scoala cu clasele I – VIII ,,Constantin Romanescu”, judetul Neamt si copiile cartilor de identitate ale reclamantilor Paratii nu au formulat intampinare si nu si-au exprimat nici un punct de vedere fata de cererea reclamantilor.
Prin sentinta civila nr. 845/C/2010 Tribunalul Neamt a admis actiunea si a obligat paratii la plata c/valorii cheltuielilor de transport „la” si „de la „ locul de munca, pentru perioada 1.09.2009-20.08.2010, in cuantum actualizat cu indicele de inflatie la data platii.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantii,  in calitate de personal didactic, isi desfasoara activitatea in cadrul unitatilor scolare din raza teritoriala a Municipiului Piatra Neamt, fiind cadre didactice in cadrul unitatii Scoala cu clasele I – VIII ,,Constantin Romanescu”, judetul Neamt, si fac zilnic naveta de la domiciliul acestora la unitatea scolara.
Potrivit art. 52 alin. 1 din Contractul colectiv de munca unic la nivel judetean – ramura invatamant, acestia au dreptul la decontarea cheltuielilor de naveta de catre consiliul local in carei raza teritoriala isi are sediul unitatea de invatamant.
Desi paratii nu au calitatea de parti semnatare ale CCM invocat in cauza aceasta obligatie deriva din calitatea de ordonator de credite conferita de lege.
Conform art. 104 alin 3 din Legea nr.128/1997 modificat prin Legea nr.108/2007 „decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre administratia publica locala”.
In baza aceleiasi norme legale potrivit art. 104 alin 3 indice 0 „personalul didactic din unitatile de invatamant de stat din mediul rural, care nu are domiciliul sau resedinta in localitatea in care isi desfasoara activitatea, beneficiaza de decontarea cheltuielilor de transport la si de la locul de munca, in urma solicitarilor adresate administratiei locale”.
Aplicarea acestor norme doar in favoarea cadrelor didactice care nu isi au domiciliul in mediul rural unde isi desfasoara activitatea constituie o discriminare pe criterii de origine sociala pentru acele cadre didactice care isi desfasoara activitatea in mediul urban dar locuiesc in alte localitati , discriminare prevazuta  de art. 5 si 6 din Codul muncii si care induce un tratament juridic inegal in raport de persoane aflate in situatii juridice similare.
Astfel legiuitorul a inlaturat expres aceasta discriminare prin pct.2 din Legea nr. 108/2007 reglementand ca: ,,Personalului didactic din unitatile de invatamant de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta. In cazul in care nu exista mijloace de transport in comun intre localitatea de resedinta si sediul unitatii de invatamant, urmeaza a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, daca transportul se face cu autoturismul proprietate personala. In cazul in care exista mijloc de transport in comun, dar personalul didactic prefera sa circule cu autoturismul proprietate personala, urmeaza a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport in comun. Atunci cand transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ - teritoriala pe raza careia se afla unitatea de invatamant la care isi desfasoara activitatea cadrul didactic, in urma solicitarilor adresate autoritatilor administratiei publice locale, astfel: 
- a) decontarea contravalorii calatoriei pe mijloacele de transport in comun prin depunerea la sfarsitul fiecarei luni de activitate a biletelor de calatorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, prin depunerea la sfarsitul fiecarei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de invatamant, care certifica efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personala;
- b) solicitarea contravalorii calatoriei efectuate cu mijloacele de transport in comun sau a contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, pentru cei care-si asigura transportul cu autoturismul proprietate personala, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unitatii de invatamant."
Astfel exercitarea dreptului conferit de Legea nr.130/1996 si CCM invocat in cauza nu face decat sa inlature aceasta inechitate si sa restabileasca un tratament juridic unitar fata de cadrele didactice reclamanti in speta.
Asadar in speta reclamantii sunt indrituiti a solicita si primi drepturile salariale solicitate conform art. 161 alin 4 si art. 269 din Codul muncii, dispozitii care consfintesc obligatia angajatorului de a-l despagubi pe salariat in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale in situatia in care nu i-a achitat drepturile salariale.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Consiliul Local Poiana Teiului, in termen, motivat si legal scutit de plata taxei judiciare de timbru, cauza inregistrandu-se pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 1120/103/2010.
Criticile formulate au vizat in esenta, nelegala sa obligare la plata c/valorii cheltuielilor de transport in conditiile in care:
- nu este semnatar al CCM nivel ramura invatamant;
- nu li s-a solicitat de catre Scoala decontarea acestor cheltuieli;
- nu are raporturi de munca cu reclamantii, sumele respective fiind prinse separat in bugetul Scolii.
Nu s-a intemeiat in drept recursul, insa motivele pot fi examinate prin prisma art. 304 pct.9 Cod procedura civila
Intimatii, legal citati, nu au formulat cereri si nici aparari.
La solicitarea instantei, Scoala Constantin Romanescu - preluata incepand cu 1.09.2010 de Scoala cu clasele I-VIII Poiana Teiului -, a comunicat ca nu are inregistrat nici un document care sa ateste ca s-ar fi solicitat recurentului, lunar, decontarea navetei, ci doar un tabel cu ruta de naveta si cadrele didactice care fac aceasta naveta.
Recurenta nu a comunicat daca exista sau nu mijloc de transport in comun in comuna Poiana Teiului, desi i s-au solicitat aceste relatii la 17.11.2010 si 15.12.2010.
Examinand recursul in raport de motivele invocate, de actele si lucrarile dosarului, precum si fata de dispozitiile art. 304, 304/1, 312 Cod procedura civila, Curtea a constatat caracterul sau neintemeiat, justificat de urmatoarele:
Recurentul nu a contestat dreptul intimatilor reclamanti la decontarea contravalorii transportului dus-intors de la domiciliu la locul de munca, ci si-a fundamentat apararea pe nesemnarea CCM nivel ramura invatamant, pe nesolicitarea de catre Scoala a decontarii acestor cheltuieli si pe absenta raporturilor de munca cu reclamantii, sustinand ca sumele respective se regaseau separat in bugetul Scolii.
Prima aparare este inlaturata de faptul ca obligatia retinuta in sarcina sa  nu-si gaseste temeiul in CCM nivel ramura invatamant, ci in dispozitiile art. 104 alin.3 teza 4 din Legea 128/1997 cu modificari la data investirii instantei, potrivit carora „Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia se afla unitatea de invatamant la care isi desfasoara activitatea cadrul didactic (---)”.
In ceea ce priveste ce-a de-a doua sustinere, privind absenta unei solicitari din partea scolii pentru decontarea respectivelor sume, s-a constatat ca desi „de iure” pare indreptatita - art. 104 alin.3 prevazand un astfel de demers -, „de facto” ea nu poate fi primita ca justificand reformarea solutiei intrucat:
-1- acest demers (menit doar sa stabileasca cuantumul concret al transei lunare de plata fiecarui reclamant conform distinctiilor prevazute de lit. a),b) ale alin.3 al art. 104 din Legea 128/1997 ) nu are decat un caracter subsecvent altuia - cu caracter principal -, de alocare in bugetul angajatorului a unor sume cu aceasta destinatie; Si aceasta intrucat eliberarea transelor lunare - pe baza propunerii si solicitarii prevazute de art. 104 alin.3 si 3/1 Legea 128/1997 - nu putea surveni decat in contextul in care in bugetul scolii unde activau reclamantii fusese deja prinsa, la inceputul anului bugetar, prin hotarare de consiliu ( asa cum sustine si recurentul in alin. 2 al paginii 2 din  recurs ), o suma cu o astfel de destinatie. Ori, desi a pretins indeplinirea acestei obligatii, recurentul nu a si probat-o conform art. 1169 Cod civil.
-2- a existat solicitarea scolii - nr. 317/29.09.2009 -, necontestata pana in prezent, de a se aproba suma de 4000 Ron. pentru deplasarile din anul scolar 2009-2010, solicitare careia nu s-a dat curs.
De asemenea si ultima aparare a fost inlaturata, intrucat obligatia angajata in cauza nu deriva din calitatea sa de angajator al reclamantilor, ci din competentele sale pe linia asigurarii finantarii unitatilor de invatamant preuniversitar conform Legii 215/2001, 84/1995, 128/1997.
Concluzionand, Curtea a constatat ca hotararea primei instante este legala si temeinica, motiv pentru care a respins recursul ca nefondat.