Litigiu de munca. Personal din invatamant. Drepturi salariale februarie 2011

     Sentinta civila 3706 din 28.09.2011.Dosar xxxx/40/2011.
     
     
     
     Litigiu de munca. Personal din invatamant. Drepturi salariale februarie 2011.
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de 23.03.2011 reclamantii A. C., A. I., A. S., A. E., A. G. C. L.,  A. A. C., A. L.,  A. A.,  A. V.,  B. I.,  B. C., B. M. M. E., B. S., C. D. T., C. R. M.,  C. C., C. Cx., Cx. Cx., D. A. L.,  D. A., D. D., D. Dx.,  G. M.,  H. E.,  H. M.,  H. A., H. Ax.,  H. I., I. I.,  I. A.,  I. C.,  L. M.,  L. E.,  M. C. V.,  N. O.,  N. D., P. M. R., P. E.,  P. L., P. D.,  R. S., R. M. S., S. N., S. R., T. G.,  T. I., V. G. V., V. R.,:  prin Liga Sindicatelor din Invatamant au chemat in judecata paratii Grupul Scolar "X"Botosani, Consiliul Local Botosani Inspectoratul Scolar Judetean Botosani, Ministerul Educatiei Cercetarii Tineretului si Sportului (MECTS) solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta acestia sa fie obligati:
- la plata drepturilor salariale restante pentru perioada incepand cu data de 01.02.2011 si pana la data pronuntarii hotararii judecatoresti;
- la plata de despagubiri echivalente cu diferenta rezultata din actualizarea sumelor susmentionate conform ratei inflatiei de la data la care erau datorate si pana la data platii efective si la plata dobanzii legale calculate conform O.G. nr.9/2000 de la data inregistrarii actiunii ( data punerii in intarziere) si pana la data platii efective;
-  la plata de daune morale in cuantum de cate un salariu brut lunar pentru fiecare dintre reclamanti in compensatie pentru prejudiciul nepatrimonial produs si
- la plata de cheltuieli de judecata.
In drept, reclamantii au invocat prevederile art.154-156,161 alin.1 si 4,  164, 281 si 285 Codul Muncii, art.38 din Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura invatamant si art.274 Cod proc.civ.
In fapt reclamantii au aratat ca sunt angajati ai unitatii scolare, iar cererea colectiva este determinata de faptul ca incepand cu luna februarie 2011 si pana la data inregistrarii actiunii nu a fost achitata nici o suma din drepturile salariale cuvenite conform contractelor colective de munca si a legislatiei in vigoare, drepturi care in cazul personalului didactic si didactic auxiliar au fost corectate prin pronuntarea unor hotarari judecatoresti de obligare a angajatorului la emiterea unor decizii de reintegrare salariala prin care sa se respecte coeficientul de multiplicare 1 de 400 lei. Arata reclamantii ca, acesta este motivul sau justificarea adusa de catre parati in cererea ce priveste refuzul de plata a salariilor in integralitatea lor,anume  faptul ca nu exista suficiente resurse bugetare pentru punerea in plata a salariilor in cuantumul legal stabilit de instantele de judecata fiind initial bugetate doar salariile calculate prin raportare la un coeficient de multiplicare de doar 299,933 lei.
Sustin reclamantii ca justificarea neplatii salariilor este absolut nefondata si inacceptabila deoarece sunt privati de plata drepturilor banesti cuvenite in integralitatea lor, neacordarea drepturilor facandu-se si fata de personalul contractual  fata de care nici nu s-a pus in discutie stabilirea coeficientului 1 la valoarea de 400 lei. Cu toate demersurile intreprinse arata reclamantii ca nu au obtinut drepturile salariale.
In ceea ce priveste despagubirile solicitate au aratat ca sunt justificate de prejudiciul produs prin neachitarea la timp a drepturilor salariale cuvenite, prejudiciu ce rezulta atat din devalorizarea monedei nationale conform ratei inflatiei dar si din imposibilitatea de folosire a sumelor de bani cuvenite ca salariu de la data la care erau legal datorate.
           In ce priveste daunele morale solicitate au aratat ca se justifica prin atingerea adusa onoarei si demnitatii prin punerea in situatia de a munci fara a fi remunerati in conditiile in care sunt anumite cazuri cand ambii membri ai familiei lucreaza in invatamant, cand majoritatea reclamantilor au credite pe care nu le-au putut achita si sunt cu totii in situatia de a nu avea efectiv surse de subzistenta si de a-si asigura cele necesare in viata de zi cu zi: alimente, imbracaminte, medicamente in cazul celor bolnavi, carburant pentru deplasarea la locul de munca etc.
La cerere a fost atasat tabelul cu numele reclamantilor si cu functia ocupata de catre acestia.
Prin intampinarea sa Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
Pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii procesual pasive aratand ca intre aceasta institutie si cadrele didactice nu exista nici un fel de raporturi juridice de munca cu atat mai mult neexistand obligatii de plata in ce priveste salariile.
        A sustinut faptul ca, angajator in raport cu prevederile art.10 si 14 din Legea 53/2003 este directorul unitatii de invatamant cu personalitate juridica. Potrivit art.25 din Legea 128/1997 si in raport cu prevederile Legii 90/2001, este organ de specialitate al Administratiei Publice Centrale avand functii publice specifice care implica exercitiul autoritatii de stat si functii de conducere indrumare si control, neavand calitatea de  ordonator de credite pentru finantarea invatamantului preuniversitar de stat. A invocat prevederile art.13 din OUG 32/2001.
             De asemenea, a facut trimitere si la art.1 din Normele aprobate prin HG 538/2001 si la art.167 din Legea 84/1995.
       Pe fond a aratat ca la data de  10.05.2011 a fost publicata Legea 63/2011 privind incadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant. Conform dispozitiilor acestei legi incepand cu data intrarii in vigoare si pana la 31.12.2011 personalul didactic si didactic auxiliare beneficiaza de drepturile de natura salariala stabilite in conformitate cu anexele acestei legi.
      Prin raspuns la intampinari si precizarile la obiectul cererii reclamantii au solicitat respingerea exceptiei invocata de catre parat subliniind rolul direct si intentionat pe care l-au jucat atat MECTS cat si Inspectoratul Scolar Judetean in plata cu intarziere a drepturilor salariale pentru luna februarie 2011 si in producerea prejudiciului nepatrimonial. Au aratat ca prin adresa nr.896/80 din 03.02.2011 inaintata inspectoratelor scolare si ISMB - pusa in practica  numai in judetele Botosani si Suceava -paratul MECTS a dispus ca Administratia Finantelor Publice sa faca plata salariilor in sistemul de invatamant doar dupa validarea statelor de plata de catre Inspectoratul Scolar Judetean urmand ca pentru punerea in plata statele astfel validate sa fie comunicate la Directiile Judetene ale Trezoreriei Statului impreuna cu statele de personal vizate de aceeasi institutie. Prin aceasta s-au incalcat prevederile art.4 alin.l5 din HG 1395 din 28.12.2010.
   Au sustinut ca aceasta procedura a fost o modalitate de a incerca ocolirea punerii in aplicare a hotararilor judecatoresti obtinute de cadrele didactice de stabilire a salariului conform coeficientului 1 de 400 lei.
  Diferentele prin aplicarea indicelui national al inflatiei si privind dobanda legala solicita a fi calculate doar la salariul pentru luna februarie 2011 aceasta fiind singura luna pentru care a existat intarziere la plata.
   In justificarea prejudiciului moral au aratat ca pentru perioada anterioara a anului 2011 paratii nu au pus in plata salariul calculat conform Legii 221/2008 reclamantii promovand actiuni judecatoresti, ce au fost admise si in care hotararile au devenit irevocabile.
   Ulterior Inalta Curte de Casatie si Justitie a lamurit situatia prin confirmarea aplicabilitatii coeficientului 1 in valoare de 400 lei prin solutia pronuntata la recursul in interesul legii.
Paratii in special Ministerul si Inspectoratul Scolar Judetean Botosani au incercat sa evite punerea in aplicare a acestor hotarari invocand lipsa resurselor bugetare desi in realitate sumele erau disponibile in bugetele aproape tuturor consiliilor locale din judet.
            Actul de opozitie indirecta la executare a constat in nebugetarea acestor diferente de salariu pentru anul 2011 atitudine in urma careia au aparut problemele in plata salariilor.
Au mai sustinut ca nemultumirea reclamantilor nu este legata de plata esalonata a restantelor pe lunile anterioare asa cum afirma unul dintre parati prin intampinare ci exclusiv  de neplata salariului curent. Au aratat ca aceasta a justificat si izbucnirea unui protest spontan al cadrelor didactice din majoritatea scolilor din judet,  ca raspuns la privarea de salariul cuvenit,  singura forma prin care a fost posibila determinarea paratilor la plata salariilor restante.
            Drepturile salariale aferente lunii februarie a caror scadenta era 9-14.03.2011 au fost achitate in intervalul 8-10.04.2011 cu o intarziere de aproximativ o luna.
Au mai sustinut ca drept consecinta a protestului ce a durat mai multe saptamani salariile pentru luna urmatoare au fost diminuate corespunzator perioadei efectiv lucrate astfel ca au suferit prejudicii si din acest punct de vedere. Imaginea profesorilor a avut de suferit prin insasi impactul public pe care a avut-o forma de protest adoptata. O parte din concetateni in special parintii copiilor afectati au blamat situatia ce a determinat afectarea procesului de invatamant.
Alta categorie dezinformata a acuzat ca in vreme de criza financiara se  solicita salarii majorate.
In cauza s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
          Unitatea scolara a depus concluzii scrise prin care a cerut respingerea actiunii intrucat drepturile salariale pentru luna februarie 2011 au fost achitate.
In conformitate cu prevederile art.137 Cod proc.civ. instanta va analiza exceptia invocata in cauza cu prioritate.
Exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului MECTS Bucuresti, va fi respinsa pentru faptul ca aceasta institutie are atributiuni in procedura de finantare a invatamantului astfel incat este necesar ca judecata sa se poate in contradictoriu cu aceste institutii  in vederea asigurarii opozabilitatii hotararii.
           Articolul 10 din HG 538/2001 stabileste procedura in ceea ce priveste cuprinderea in bugetul institutiilor de invatamant preuniversitar de stat a finantarii proportionale cu numarul de elevi sau scolari asigurate din bugetele locale anume:
a) Consiliul National pentru Finantarea Invatamantului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educatiei si Cercetarii criteriile si standardele pentru stabilirea finantarii proportionale a institutiilor de invatamant preuniversitar de stat.
    Ministerul Educatiei si Cercetarii aproba criteriile si standardele dupa consultarea federatiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca.
    b) Pe baza criteriilor si standardelor aprobate Consiliul National pentru Finantarea Invatamantului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educatiei si Cercetarii costurile medii anuale orientative pe elev/prescolar, pe niveluri si profiluri de instruire, in functie de care se stabileste finantarea proportionala.
    Ministerul Educatiei si Cercetarii aproba costurile medii anuale orientative dupa consultarea federatiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca.
    c) Dupa aprobare costurile medii anuale orientative se comunica de catre Ministerul Educatiei si Cercetarii inspectoratelor scolare judetene, respectiv al municipiului Bucuresti, in vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finantarea proportionala.
    d) In acest scop, la nivelul fiecarui inspectorat scolar se constituie Comisia pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe institutii de invatamant preuniversitar de stat, avand urmatoarea componenta:
    - inspectorul scolar general;
    - directorul tehnic administrativ al inspectoratului scolar/sef serviciu salarizare;
    - contabilul-sef al inspectoratului scolar;
    - un director al unei institutii de invatamant preuniversitar de stat;
    - un contabil-sef al unei institutii, de invatamant preuniversitar de stat;
    - directorul economic al consiliului judetean, respectiv al Consiliului General al Municipiului Bucuresti;
    - un reprezentant al sindicatelor judetene, desemnat de federatiile sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca.
    e) Comisia prevazuta la lit. d) are urmatoarele atributii:
    - analizeaza datele prezentate de fiecare institutie de invatamant preuniversitar de stat in ceea ce priveste numarul de elevi, respectiv de prescolari inscrisi in anul de invatamant, volumul cheltuielilor necesare cu personalul, manualele scolare si bursele elevilor;
    - pe baza datelor primite de la institutiile de invatamant preuniversitar de stat si a costurilor medii anuale orientative comunicate de Ministerul Educatiei si Cercetarii stabileste in mod obiectiv si fundamentat costul anual orientativ pe un elev/prescolar, pe fiecare institutie de invatamant preuniversitar de stat, urmarindu-se asigurarea bunei functionari a fiecarei institutii.
            In analizarea exceptiei lipsei calitatii procesuale a paratului instanta are in vedere si faptul ca unele dintre capetele de cerere deduse judecatii se refera la acordarea de daune morale in sustinerea carora  reclamantii au invocat imprejurarea  ca intarzierea platii drepturilor salariale pentru luna februarie 2011  s-a datorat  atitudinii paratului MECTS, prin emiterea adresei 896/80 din 03.02.2011 si a Inspectoratului Scolar Judetean Botosani care a dispus  catre Administratia Finantelor Publice sa blocheze platile referitoare la salariile din invatamant pentru luna februarie 2011 in vederea urmarii procedurii stabilita prin adresa emisa de MECTS .
Deoarece prin cerere scrisa reclamantii au renuntat la judecata capatului de cerere privind plata drepturilor salariale pentru luna februarie pentru perioada incepand cu 01.02.2011, in temeiul art.246 Cod proc.civ. instanta va lua act de renuntarea la judecata acestui capat de cerere.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantilor de acordare de despagubiri echivalente cu diferenta rezultata din actualizarea sumelor mentionate conform ratei inflatiei de la data la care erau datorate si pana la data  platii efective precum si la plata dobanzii legale calculate conform OG 9/2000 de la momentul inregistrarii actiunii in instanta pana la data platii efective,  instanta urmeaza a admite in parte aceasta cerere in sensul ca va acorda actualizarea in functie de indicii de inflatie a drepturilor salariale aferente lunii februarie 2011 calculata de la data momentului la care a devenit scadenta obligatia de plata a acestor drepturi pana la momentul de la care- fiind pusi in intarziere paratii sunt obligati a  acorda dobanda legala respectiv data introducerii actiunii.
Instanta are in vedere ca potrivit art.166 alin.4 din Legea 53/2003  intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Prin Ordinul nr.86/ 2005 emis de Ministerul  Finantelor Publice s-a stabilit ca incepand cu drepturile salariale aferente anului 2005 ordonatorii principali de credite si institutiile publice si serviciile publice din subordinea acestora achita salariile intr-o singura transa lunara in perioada 5-15 a lunii curente pentru luna precedenta.
Din adeverinta 1427/2011 depusa la dosarul cauzei rezulta ca data scadentei pentru drepturile solicitate de reclamanti era 09.03.2011.  Drepturile au fost achitate reclamantilor A. C., A. I., A. S.,  A. G. C. L.,   A. A. C., A. L.,  A. A.,    B. L. C., B. C., B. M. M. E., B. S., C. D. T., C. R. M.,  C. C., C. Cx., Cx. Cx., D. A. L.,  D. A., D. D., H. E., H. M.,  H. A., H. Ax., I. I.,  I. C.,  L. M.,  P. L., P. D., R. S., R. M. S., S. N., S. R., T. G., T. I., V. G. V., V. R.,  la 30.03.2011   iar reclamantilor A. E., A. V.,  B. I.,D. Dx., G. M., H. I., M. C. V.,  N. O.,  N. D., P. M. R., P. E.,L. E.,I. A. la 24.03.2011.
               Cum paratii au intarziat plata drepturilor salariale pentru intervalul 09.03.2011-30.03.2011 respectiv 09.03.2011- 24.03.2011 instanta urmeaza a admite solicitarea reclamantilor de acordare a despagubirilor pentru plata cu intarziere a drepturilor pentru luna februarie.
La cuantificarea acestora va lua in considerare punctul de vedere comun exprimat  in urma intalnirii judecatorilor specializati in litigii de munca si asigurari sociale din cadrul instantelor din raza Curtii de Apel Suceava organizata in raport cu prevederile Sectiunii a-IV-a ind.1 - "Masuri privind unificarea practicii judiciare "din Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 in trimestrul I al anului 2010 cand s-a stabilit ca dupa data introducerii cererii de chemare in judecata reclamantii ale caror actiuni in pretentii banesti au fost admise nu sunt indreptatiti sa cumuleze actualizarile cu dobanda legala.
      Cum repararea prejudiciului trebuie sa se faca in intregime, iar - de la momentul scadentei drepturilor - a intervenit, prin fenomenul inflatiei, modificarea valorii monedei nationale, instanta va admite cererea privind actualizarea acestor sume in raport de indicii de inflatie si va obliga unitatea scolara si Consiliul Local Botosani  la plata actualizarii in functie de indicii de inflatie de la momentul scadentei drepturilor banesti anume 09.03.2011-pana la data de 22.03.2011.
Incepand cu 23.03.2011 data punerii in intarziere - in raport cu prevederile OG 9/2000 raportat la 1088 Cod civil pentru lipsa de folosinta a reclamantilor de drepturile banesti ce li se cuveneau pentru luna februarie 2011  va obliga acesti parati si la plata dobanzii legale calculata de la data introducerii actiunii pana la momentul platii drepturilor 30.03.2011  respectiv 24.03.2011.
Pretentiile formulate de catre reclamanti avand ca obiect acordarea de daune morale vor fi respinse ca nefondate .
     Potrivit art. 269 din Legea nr. 53/2003,  in forma in vigoare in martie 2011, angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.   
     Tribunalul nu poate retine astfel cum au sustinut reclamantii ca intarzierea platii drepturilor salariale pentru luna februarie 2011 s-a datorat  atitudinii paratului MECTS, prin emiterea adresei 896/80 din 03.02.2011 si a Inspectoratului Scolar Judetean Botosani care a dispus  catre Administratia Finantelor Publice sa blocheze platile referitoare la salariile din invatamant pentru luna februarie 2011 in vederea urmarii procedurii stabilita prin adresa emisa de MECTS .
     Astfel, din nici una din probele existente la dosarul cauzei nu rezulta situatia de fapt descrisa de reclamanti potrivit careia, desi ar fi existat sume alocate pentru plata salariilor, paratii ar fi urmat procedura  susmentionata in vederea eludarii efectelor  hotararilor judecatoresti prin care s-a stabilit dreptul acestora la plata drepturilor salariale in raport cu valoarea coeficientului de multiplicare 1 ca fiind 400 lei.
           Fata de imprejurarile in care a intervenit intarzierea in plata salariilor, constand in inexistenta unor fonduri suficiente pentru plata drepturilor salariale si necesitatea aplicarii prevederilor art. 4  alin. 6 din H.G.1395/2010 (pentru  cazuri exceptionale, atunci cand sumele calculate nu asigura plata drepturilor salariale la unele unitati de invatamant cu personalitate juridica, in cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adaugata aprobate judetului/municipiului Bucuresti prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010),  avand in vedere si durata intarzierii la plata, instanta apreciaza ca acordarea daunelor materiale pentru intarzierea platii este suficienta pentru acoperirea prejudiciului produs.
          Mai are in vedere instanta ca reclamantii nu au evidentiat  afectarea in mod concret a demnitatii si onoarei fiecaruia dintre acestia , prejudiciul pretins a fi fost provocat personalitatii acestora -prin natura sa subiectiva presupunand o analiza individualizata  a urmarilor primirii cu intarziere a drepturilor salariale, in raport cu situatia fiecarui reclamant in parte. Inscrisurile depuse, reprezentate de extrase din mijloace de publicitate nu reprezinta in sine o dovada a prejudiciului moral provocat vreunuia dintre reclamanti prin neplata la timp a drepturilor salariale cata vreme acestea nu sunt  acte emise de parati sau sub controlul direct al paratilor,iar cuprinsul articolelor prezentate se refera  doar la aspecte de fapt legate de plata cu intarziere a salariilor (invocata si de parati) si de protestele ce au avut loc urmare a acestui fapt.