Pensia personalului didactic. Venituri suplimentare obtinute prin plata cu ora anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000. Neluarea acestora in considerare la calculul punctajului mediu anual al pensiei.

Pensia personalului didactic. Venituri suplimentare obtinute prin plata cu ora anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000. Neluarea acestora in considerare la calculul punctajului mediu anual al pensiei.

Art. 164 alin.1, 2, 3 din Legea nr.19/2000, art.10  din Legea nr.3/1977, art.147 din Legea nr.57/1974

Contributia platita de angajator anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 nu are legatura cu principiul contributivitatii consacrat de Legea nr.19/2000, ce este aplicabil numai de la data intrarii in vigoare a acestui act normativ si care vizeaza contributia persoanei fizice la sistemul public de pensii.
Veniturile obtinute prin plata cu ora de catre cadrele didactice nu fac parte din categoria veniturilor incluse in baza de calcul la stabilirea pensiei conform legislatiei anterioare intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, iar pentru aceste venituri nu se platea contributie pentru pensie suplimentara, fiind lipsit de relevanta faptul ca pentru aceste venituri unitatea scolara a platit in perioada 1.09.1991- 31.03.2001 contributia de asigurari sociale.

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale,  decizia civila nr.635 din data de 30 martie 2010 Prin contestatia inregistrata pe rolul tribunalului contestatorul ... a solicitat, in contradictoriu cu intimata ..., anularea deciziei nr.1-264182/18.10.2007 emisa de catre intimata si obligarea acesteia  la emiterea unei noi decizii prin care sa fie recalculata pensia pentru limita de varsta retroactiv, cu incepere din data de 01.03.2008, cu luarea in considerare si a stagiului de cotizare pe perioada 01.09.1991-31.03.2001, astfel cum reiese din adeverinta nr.3793/24.10.2007 emisa de catre Grupul Scolar de Transporturi Auto Targoviste.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca a solicitat intimatei recalcularea pensiei cu luarea in considerare si a perioadei sus-mentionate, in care a realizat venituri brute lunare mai mari decat cele prevazute in carnetul de munca, venituri din care s-au platit contributiile de asigurari sociale, depunand la intimata adeverinta nr.3793/24.10.2007.
Intimata a depus la dosar  decizia nr.264182 revizuita la data de 05.02.2009, iar contestatorul si-a  precizat contestatia in sensul ca prin decizia revizuita nu a fost rezolvata cererea sa solicitand emiterea unei noi decizii prin care sa i se recalculeze pensia retroactiv, cu incepere din data de 01.03.2008, cu luarea in calcul a stagiului de cotizare reiesind din adeverinta nr.3793/24.10.2007.
Pe parcursul procesului contestatorul si-a completat contestatia solicitand si obligarea intimatei la plata diferentelor rezultate din calcul, diferente ce urmeaza a fi reactualizate cu coeficientul de inflatie de la data platii lor efective.
Intimata a depus intampinare prin  care a solicitat respingerea contestatiei  sustinand ca orele suplimentare nu faceau parte din baza de calcul a pensiei  si nu se inscriau in carnetul de munca, astfel incat ele nu pot fi avute in vedere la determinarea punctajelor anuale in raport de  dispozitiile art. 164 alin.1, 2 si 3 din Legea nr. 19/2000 si art.10 din Legea nr.3/1977, la care s-a facut referire.
Pe baza probatoriilor administrate in cauza, cu inscrisuri si expertiza contabila, prin sentinta civila nr.2277 pronuntara la  15 decembrie 2009, tribunalul a admis  contestatia precizata si completata si a anulat decizia nr. 264182/18.10.2007 revizuita la data de 05.02.2009.
Prin aceeasi sentinta, intimata a fost  obligata sa emita o noua decizie cu luarea in calcul a adeverintelor nr.3793/2007 si nr.3492/18.06.2009 eliberate de catre Grupul Scolar de Transport Auto Targoviste conform variantei a treia  din refacerea - completare a raportului de expertiza Predescu Victor din data de 11.12.2009, cu luarea in calcul a orelor suplimentare incepand cu data de 01.03.2008.
Totodata, intimata a fost obligata la plata diferentelor de pensie stabilite prin refacerea completare a raportului de expertiza Predescu Victor din data de 11.12.2009 conform variantei trei, sumele urmand a fi reactualizate cu coeficientul de inflatie de la data cand erau datorate, la data platii efective, precum si  la plata catre contestator a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut, in esenta, ca  prin decizia nr.264182/18.10.2007, revizuita de catre intimata la data de 05.02.2009, nu a fost luata in calcul adeverinta nr. 3793/24.10.2007 .
S-a mai retinut ca  orele suplimentare cuprinse in adeverinta emisa de catre grupul scolar, nu sunt in realitate ore suplimentare, ci reprezinta inca o jumatate de norma peste norma de lucru normala, in perioada 1991 - 2001 contestatorul  lucrand in mod constant mai mult decat norma sa didactica evidentiata in carnetul de munca.
A mai aratat tribunalul ca unul dintre principiile de baza ale asigurarilor sociale, prevazut de disp. art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, este acela al contributivitatii, iar intrucat din adeverinta depusa de catre contestator si de catre angajator la dosarul cauzei, ca si din raportul de expertiza intocmit in cauza, reiese ca in toata perioada indicata contestatorului i-a fost retinuta si virata contributia pentru CAS la veniturile brute realizate, s-a concluzionat ca toate aceste venituri trebuie avute in vedere la calcularea pensiei.
Referitor la premiile anuale, instanta de fond a retinut ca acestea nu trebuie avute in vedere la recalcularea pensiei deoarece, potrivit dispozitiilor punctului VI din OUG nr.4/2005, acestea nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Impotriva sentintei primei instante  intimata Casa Judeteana de Pensii Dambovita a declarat recurs criticand-o ca nelegala si netemeinica.
S-a sustinut ca in ceea ce priveste veniturile valorificate de expertul contabil in lucrarea intocmita, nu exista temei legal pentru valorificarea acestora.
Astfel, s-a aratat ca la punctul VI din Anexa la OUG 4/2005 se mentioneaza in mod expres ca nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 01 04.2001: formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
S-a mai invederat ca Legea nr.19/2000 a intrat in vigoare la 01.04.2001, iar perioadele de activitate desfasurate inainte de aceasta data care intrau in calculul pensiilor au fost reglementate in Capitolul IX din Legea nr.19/2000, respectiv "Dispozitii tranzitorii", facandu-se in continuare trimitere la prevederi din acest capitol.
A mai sustinut recurenta ca veniturile solicitate a fi luate in calcul nu reprezinta un spor, ci o forma de remunerare fata de munca suplimentara desfasurata si conform dispozitiilor Decretului nr.92/1976 coroborate cu cele ale OMM nr.136/1976, veniturile realizate suplimentar nu se inscriu in carnetul de munca, astfel ca nu pot fi utilizate la determinarea punctajelor anuale in lumina art.164 din Legea nr.19/2000.
S-a aratat ca pentru perioada ulterioara datei de 01.04.2001, punctajul anual al asiguratului se determina prin utilizarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile, iar baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale, reglementata de art.23 din Legea nr.19/2000, exista in fapt si in drept incepand cu data de 01.04.2001 si poate fi invocata numai pentru perioade de activitate desfasurate incepand cu data de 01.04.2001.
Sumele obtinute suplimentar de reclamant, a aratat recurenta, reprezinta venituri ce nu au facut parte din baza de calcul a pensiei conform legislatiei in vigoare, aceste venituri nefiind valorificate la stabilirea pensiei nici potrivit Legii nr.3/1977 si nici potrivit Legii nr.19/2000.
Prin decizia nr.635 din data de 30 martie 2010, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul si a modificat in tot sentinta in sensul ca a respins contestatia  precizata si completata ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut ca instanta de fond si-a argumentat solutia pe principiul contributivitatii, retinand ca din adeverintele depuse de catre contestator si de catre angajator la dosarul cauzei, dar si din raportul de expertiza intocmit in cauza, rezulta ca in toata perioada in discutie, respectiv 1.09.1991-31.03.2001, contestatorului i-a fost retinuta si virata contributia pentru asigurari sociale la veniturile brute realizate, astfel ca toate aceste venituri trebuie avute in vedere la calcularea pensiei, pornind si de la disp.art.8 din Legea nr.19/2000, ce statueaza ca perioadele in care persoanele au platit contributii de asigurari sociale constituie stagiu de cotizare.
Or, a aratat instanta de control judiciar, principiul contributivitatii a fost consacrat pentru prima data de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, constituind un element de noutate fata de sistemul asigurarilor sociale prevazut de Legea nr.3/1977. In sistemul legislatiei vechi fondurile de asigurari sociale de stat erau alimentate din contributiile platite de unitati si celelalte persoane juridice, iar conform principiului contributivitatii introdus de Legea nr.19/2000, si persoanele fizice asigurate au obligatia de a contribui la sistemul public de pensii.
Ca atare, contributia platita de angajator anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 si care rezulta din adeverintele depuse la dosar, nu are legatura cu principiul contributivitatii consacrat de Legea nr.19/2000, ce este aplicabil numai de la data intrarii in vigoare a acestui act normativ si care vizeaza contributia persoanei fizice la sistemul public de pensii.

Legea nr.19/2000 a intrat in vigoare la 1 aprilie 2001, iar perioadele de activitate desfasurate inainte de aceasta perioada, care intrau in calculul pensiilor, au fost reglementate printr-un capitol distinct al legii, respectiv Capitolul IX intitulat "Dispozitii tranzitorii".
Astfel, la art.164 alin.1 din acest capitol al legii sus-mentionate, se stipuleaza ca la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca, dupa distinctiile prevazute la literele a, b si c, iar conform alin.2 al art.164, pe langa salariile prevazute la alin.1, se au in vedere si sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca.
In continuare, alin.3 al art.164 din Legea nr.19/2000 prevede ca la determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile prevazute la alin.1, se au in vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare, indicandu-se mai departe in cuprinsul aceluiasi alineat care este cuantumul sporului de vechime ce se utilizeaza la stabilirea punctajelor anuale pentru perioada 1.03.1970 - 1.09.1983, respectiv 1.09.1983 -1.04.1992.
De asemenea, art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.49/1992, statua ca baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrati consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza si a urmatoarelor sporuri: sporul de vechime in munca, sporul pentru lucru in subteran, indemnizatia de zbor, sporul pentru conditii grele de munca, sporul pentru lucru sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei functii suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevazute de contractele individuale de munca, potrivit legii.
Or, veniturile in discutie in cauza, pentru orele suplimentare prestate de intimatul-contestator, nu faceau parte din baza de calcul a pensiilor  potrivit legislatiei anterioare si nu au fost inregistrate in carnetul de munca al contestatorului pentru intervalul 1.09.1991 - 1.04.1992 , iar nici dupa data de 1.04.1992 nu sunt inregistrate in carnetul de munca si nu pot fi considerate un spor cu caracter permanent care sa fi facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, nefiind indeplinite asadar cerintele prev.de art.164 alin.2 si 3 din Legea nr.19/2000 cu privire la aceste venituri.
Contrar celor retinute de prima instanta, nu se poate concluziona ca activitatea desfasurata de intimatul-contestator in perioada 1.09.1991 -31.03.2001, de predare a unui numar de ore peste norma didactica, pentru care acesta a obtinut venituri suplimentare, ar fi avut caracter permanent, existand ani in care orele respective nu au fost prestate decat timp de una, doua sau trei luni de zile.
Totodata, s-a aratat ca prin apararile formulate, intimatul-contestator a pretins ca nu a fost vorba despre plata cu ora a acestor ore suplimentare, ci era vorba de ore cumul, care au o alta reglementare legala.
In conformitate cu art.147 din Legea nr.57/1974, cadrele didactice puteau fi retribuite prin plata cu ora pentru activitatea didactica de predare desfasurata in afara obligatiilor de munca de la functia de baza, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai caror titulari lipsesc temporar, precum si pentru indeplinirea unor activitati didactice pentru care nu se justifica infiintarea unor posturi.
Este adevarat ca Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic, ce a intrat in vigoare la 1 septembrie 1997, prevede posibilitatea pentru cadrele didactice de a le fi atribuire orele ramase neocupate, de catre directorul scolii, prin cumul sau prin plata cu ora, insa nu exista nicio dovada la dosarul cauzei ca in perioada ulterioara intrarii in vigoare a acestei legi intimatul-contestator ar fi fost salarizat pentru orele in discutie in cauza prin cumul si ca ar fi fost vorba de inca  1 din norma didactica, dupa cum a retinut prima instanta.
Dimpotriva, in adeverinta nr.3492/18.06.2009 eliberata de Grupul Scolar de Transporturi Auto pe parcursul procesului, orele respective sunt evidentiate ca ore suplimentare si chiar din compararea sumelor platite in fiecare luna cu titlu de ore suplimentare cu celelalte sume primite de intimatul-contestator in calitate de cadru didactic la aceasta scoala, reiesind din adeverinta respectiva, precum si din tabelele anexate raportului de expertiza, nu se poate concluziona ca ar fi fost vorba de inca o jumatate de norma peste norma didactica a intimatului-contestator, dupa cum a concluzionat instanta de fond.
Veniturile obtinute prin plata cu ora de catre cadrele didactice nu fac parte din categoria veniturilor incluse in baza de calcul la stabilirea pensiei conform legislatiei anterioare intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, iar pentru aceste venituri nu se platea contributie pentru pensie suplimentara, fiind lipsit de relevanta, pentru considerentele mai sus expuse, faptul ca pentru aceste venituri unitatea scolara a platit in perioada 1.09.1991- 31.03.2001 contributia de asigurari sociale, astfel incat solutia pronuntata de prima instanta apare ca fiind gresita, rezultand dintr-o interpretare eronata a probelor administrate si a dispozitiilor legale.
De altfel, chiar la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 s-a mentionat ca nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, printre altele, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale si, chiar daca actul normativ respectiv vizeaza recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat anterior datei de 1.04.2001, este vorba despre o norma cu caracter de principiu, prin care s-a statuat ca anumite categorii de venituri nu au facut in mod cert parte din baza de calcul a pensiilor anterior datei sus-mentionate, astfel incat norma respectiva este aplicabila si in cauza de fata, in care este vorba despre veniturile obtinute pentru orele suplimentare predate de intimatul-contestator in intervalul 1.09.1991 - 31.03.2001.
Pentru considerentele ce preced, Curtea  a privit recursul ca fondat, astfel incat in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila l-a admis, in cauza fiind incident motivul de modificare a sentintei prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civila, iar conform art.312 alin.2 si 3 din acelasi cod, a modificat in tot sentinta in sensul celor sus-aratate.