Consimtamantul autoritatii judiciare de executare la predarea persoanei solicitate catre un stat tert. Regula specialita?ii.
(Decizie nr. -- din data de 08.08.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti)Consimtamantul autoritatii judiciare de executare la predarea persoanei solicitate catre un stat tert. Regula specialita?ii.
Legea nr. 302/2004 republicata
Decizia Cadru nr. 584/JAI/13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, art. 28 alin. 3 si 4
O persoana care a fost predata in temeiul unui mandat european de arestare poate fi extradata unui stat tert numai cu consimtamantul autoritatii competente a statului membru care a predat-o, consimtamant acordat in conformitate cu conventiile prin care acest stat membru isi asuma obligatii si cu dreptul sau intern. Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,
Incheierea penala din 8 august 2011.
Prin adresa nr. 93850/2010/06.07.2011, inregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiesti sub nr. 618/42/2011, autoritatea centrala romana Ministerul Justitiei - Directia Drept International si Cooperare Judiciara - Serviciul Cooperare Judiciara Internationala in materie penala a transmis acestei curti de apel solicitarea autoritatilor din Republica Federala Germania, respectiv Procuratura Generala München, de acordare a consimtamantului de predare catre autoritatile din Republica Ungaria a persoanei solicitate CC, cetatean roman, cu resedinta in Italia, in prezent detinut pentru cercetari in Republica Federala Germania, ca urmare a predarii sale in temeiul sentintei penale nr.123/22.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010, in vederea efectuarii urmaririi penale fata de aceasta persoana pentru un numar de 3 (trei) infractiuni de abuz de incredere, descrise si incadrate juridic in mandatele europene de arestare emise de autoritatile ungare, respectiv mandatul emis la data de 14.12.2010 in dosarul nr.Bk.1288/2010 de Judecatoria Orasului Gyõr, mandatul emis la data de 08.02.2011 in dosarul nr.201.B.27245/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta si mandatul emis la data de 04.11.2010 in dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta.
Cererea s-a formulat in conformitate cu dispozitiile art. 28 alin. 3 din Decizia Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 584/JAI/2002 din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre statele membre.
In fapt, s-a aratat ca persoana solicitata CC a fost extradata la data de 1 octombrie 2010 din Romania in Germania, in baza mandatului european de arestare emis de procuratura Landshut la 20 iulie 2010 in dosarul nr. 32 Js 8415/2010. Extradarea a fost aprobata la data de 22.09.2010 de catre Curtea de Apel Ploiesti, fara a se renunta la respectarea regulii specialitatii, cu conditia ca persoana cautata sa fie predata autoritatilor romane in scopul executarii pedepsei penale, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa cu inchisoarea.
S-a mai aratat ca persoana cautata este inca detinuta in Germania pentru cercetari, iar Judecatoria Erding a pronuntat in prima instanta la data de 2 februarie 2011 o pedeapsa cu inchisoarea de 2 ani, sentinta care nu este inca definitiva.
Cu ocazia audierii sale, persoana urmarita nu si-a exprimat acordul de a fi extradata in Ungaria, in baza mandatelor europene de arestare, astfel ca o astfel de extradare este posibila numai cu acordul expres al autoritatilor judiciare romane.
In vederea solutionarii cererii au fost depuse la dosar copii ale proceselor verbale intocmite de autoritatile germane cu ocazia audierii persoanei urmarite si copii ale mandatelor europene de arestare emise de autoritatile ungare.
Din oficiu, pentru justa solutionare a cererii, autoritatea judiciara de executare a dispus atasarea dosarului nr. 945/42/2010 al Curtii de Apel Ploiesti.
Examinand lucrarile si materialul din dosarul cauzei, in raport de dispozitiile procedurale penale aplicabile, Curtea a constatat ca cererea formulata de Procuratura Generala München este intemeiata.
Astfel, Curtea a retinut ca, prin sentinta penala nr.123/22.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, s-a luat act ca persoana solicitata CC este de acord cu predarea sa catre Republica Federala Germania conform mandatului european de arestare emis de Parchetul Landshut in dosarul 32 Js 8415/10 la data de 20 iulie 2010 in scopul executarii mandatului de arestare emis de Judecatoria Locala Erding la data de 14 iulie 2010 in dosarul 2 Gs 344/10, fiind urmarita sub aspectul comiterii a doua infractiuni de inselaciune prevazute de Sectiunea 263 Codul penal german si pentru care se prevede pedeapsa maxima de 10 ani inchisoare.
Prin aceeasi sentinta s-a autorizat predarea persoanei solicitate CC catre autoritatile Statului din Republica Federala Germania conform art. 90 alin.5 si 6 si art. 94 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 222/2008 si art. 27 paragraful 2 din Decizia Cadru 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialitatii si sub conditia ca, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate, persoana solicitata sa fie transferata in Romania pentru executarea acesteia.
La data de 01.10.2010 persoana solicitata CC a fost predata unei escorte de la Interpol Wiesbaden, Germania.
Curtea a mai retinut ca fata de persoana solicitata au mai fost emise 3 mandate europene de arestare de catre autoritatile din Ungaria, astfel:
I. La data de 04.11.2010 a fost emis un mandat european de arestare in dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta, retinandu-se savarsirea infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art.317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 20.03.2010, persoana urmarita a inchiriat de la compania Gyetvai Kft. (SRL) pana la data de 26.03.2010 un autoturism VW Jetta, evaluat la 2.500.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LBF-692, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus de acesta ca de un bun propriu printr-o metoda necunoscuta.
II. La data de 14.12.2010 a fost emis un nou mandat european de arestare in dosarul nr.Bk.1288/2010 de catre Judecatoria Orasului Gyõr, ca urmare a cercetarilor efectuate in urma plangerii prealabile a companiei Fox Autorent Kft. (SRL), de catre Comisariatul de Politie din Gyõr , sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art. 317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 17.09.2010, persoana urmarita a inchiriat pana la data de 24.09.2010 un autoturism Mercedes A150, evaluat la 4.195.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LGA-713, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus de acesta ca de un bun propriu.
III. La data de 08.02.2011 a fost emis un alt mandat european de arestare in dosarul nr.201.B.27245/2010 de catre Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta, retinandu-se savarsirea infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art. 317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 20.03.2010, persoana urmarita a inchiriat pana la data de 22.03.2010 un autoturism Skoda Fabia SW, evaluat la 3.000.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LOH-548, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, persoana urmarita neputand fi nici contactata prin telefon.
Curtea a mai retinut ca din actele dosarului nu rezulta vreunul dintre motivele de refuz la executare inscrise in art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicata si in art. 3 si 4 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, cele trei infractiuni derivand din faptele aratate anterior sunt incriminate in art. 213 din Codul Penal al Romaniei, sunt pedepsite cu inchisoarea de cel putin un an, la momentul sesizarii nu sunt acoperite de vreo amnistie si nici nu s-a implinit vreunul din termenele de prescriptie a raspunderii penale prevazute de art.122 din acelasi cod.
De asemenea, potrivit art. 28 alin.3 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, transpusa de Statul Roman in art. 115 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata la data de 31.05.2011, este necesar consimtamantul autoritatii judiciare romane de executare pentru ca persoana vizata sa fie predata unui alt stat membru, daca constata ca infractiunea pentru care este solicitata ea insasi implica obligatia de predare stabilita in art. 2 paragraful (4) din Decizie si respectiv art. 96 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicata la data de 31.05.2011.
Fata de aceste considerente, fiind indeplinite conditiile legale pentru urmarirea penala a unui cetatean roman, predat unui stat membru in executarea unui mandat european de arestare, si pentru alte infractiuni savarsite pe teritoriul unui alt stat anterior executarii deciziei judiciare de predare catre primul stat, Curtea a admis solicitarea formulata de autoritatea centrala germana, in baza art.115 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata la data de 31.05.2011, combinat cu art. 28 alin. 3 si 4 din Decizia Cadru nr. 584/JAI/13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre statele membre, ?i a autorizat predarea temporara a persoanei solicitate de catre autoritatile din Republica Federala Germania catre autoritatile din Republica Ungaria, in vederea efectuarii urmaririi penale fata de aceasta persoana pentru un numar de 3 (trei) infractiuni de abuz de incredere, descrise si incadrate juridic in mandatele europene de arestare emise de autoritatile ungare, asa cum s-a aratat mai sus.
Consimtamantul la predarea persoanei solicitate s-a acordat pe durata si in conditiile ce urmau a fi stabilite de comun acord intre autoritatile din Republica Federala Germania si cele din Republica Ungaria, insa cu respectarea si a dispozitiilor din sentinta penala nr.123/22.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010.
S-a dispus ca incheierea sa se comunice persoanei ce urma a fi predata, autoritatii solicitante germane si Ministerului Justitiei - Directia Drept International si Tratate - Serviciul Cooperare Judiciara Internationala in materie penala.
Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu fiind avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Legea nr. 302/2004 republicata
Decizia Cadru nr. 584/JAI/13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, art. 28 alin. 3 si 4
O persoana care a fost predata in temeiul unui mandat european de arestare poate fi extradata unui stat tert numai cu consimtamantul autoritatii competente a statului membru care a predat-o, consimtamant acordat in conformitate cu conventiile prin care acest stat membru isi asuma obligatii si cu dreptul sau intern. Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,
Incheierea penala din 8 august 2011.
Prin adresa nr. 93850/2010/06.07.2011, inregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiesti sub nr. 618/42/2011, autoritatea centrala romana Ministerul Justitiei - Directia Drept International si Cooperare Judiciara - Serviciul Cooperare Judiciara Internationala in materie penala a transmis acestei curti de apel solicitarea autoritatilor din Republica Federala Germania, respectiv Procuratura Generala München, de acordare a consimtamantului de predare catre autoritatile din Republica Ungaria a persoanei solicitate CC, cetatean roman, cu resedinta in Italia, in prezent detinut pentru cercetari in Republica Federala Germania, ca urmare a predarii sale in temeiul sentintei penale nr.123/22.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010, in vederea efectuarii urmaririi penale fata de aceasta persoana pentru un numar de 3 (trei) infractiuni de abuz de incredere, descrise si incadrate juridic in mandatele europene de arestare emise de autoritatile ungare, respectiv mandatul emis la data de 14.12.2010 in dosarul nr.Bk.1288/2010 de Judecatoria Orasului Gyõr, mandatul emis la data de 08.02.2011 in dosarul nr.201.B.27245/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta si mandatul emis la data de 04.11.2010 in dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta.
Cererea s-a formulat in conformitate cu dispozitiile art. 28 alin. 3 din Decizia Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 584/JAI/2002 din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre statele membre.
In fapt, s-a aratat ca persoana solicitata CC a fost extradata la data de 1 octombrie 2010 din Romania in Germania, in baza mandatului european de arestare emis de procuratura Landshut la 20 iulie 2010 in dosarul nr. 32 Js 8415/2010. Extradarea a fost aprobata la data de 22.09.2010 de catre Curtea de Apel Ploiesti, fara a se renunta la respectarea regulii specialitatii, cu conditia ca persoana cautata sa fie predata autoritatilor romane in scopul executarii pedepsei penale, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa cu inchisoarea.
S-a mai aratat ca persoana cautata este inca detinuta in Germania pentru cercetari, iar Judecatoria Erding a pronuntat in prima instanta la data de 2 februarie 2011 o pedeapsa cu inchisoarea de 2 ani, sentinta care nu este inca definitiva.
Cu ocazia audierii sale, persoana urmarita nu si-a exprimat acordul de a fi extradata in Ungaria, in baza mandatelor europene de arestare, astfel ca o astfel de extradare este posibila numai cu acordul expres al autoritatilor judiciare romane.
In vederea solutionarii cererii au fost depuse la dosar copii ale proceselor verbale intocmite de autoritatile germane cu ocazia audierii persoanei urmarite si copii ale mandatelor europene de arestare emise de autoritatile ungare.
Din oficiu, pentru justa solutionare a cererii, autoritatea judiciara de executare a dispus atasarea dosarului nr. 945/42/2010 al Curtii de Apel Ploiesti.
Examinand lucrarile si materialul din dosarul cauzei, in raport de dispozitiile procedurale penale aplicabile, Curtea a constatat ca cererea formulata de Procuratura Generala München este intemeiata.
Astfel, Curtea a retinut ca, prin sentinta penala nr.123/22.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, s-a luat act ca persoana solicitata CC este de acord cu predarea sa catre Republica Federala Germania conform mandatului european de arestare emis de Parchetul Landshut in dosarul 32 Js 8415/10 la data de 20 iulie 2010 in scopul executarii mandatului de arestare emis de Judecatoria Locala Erding la data de 14 iulie 2010 in dosarul 2 Gs 344/10, fiind urmarita sub aspectul comiterii a doua infractiuni de inselaciune prevazute de Sectiunea 263 Codul penal german si pentru care se prevede pedeapsa maxima de 10 ani inchisoare.
Prin aceeasi sentinta s-a autorizat predarea persoanei solicitate CC catre autoritatile Statului din Republica Federala Germania conform art. 90 alin.5 si 6 si art. 94 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 222/2008 si art. 27 paragraful 2 din Decizia Cadru 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialitatii si sub conditia ca, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate, persoana solicitata sa fie transferata in Romania pentru executarea acesteia.
La data de 01.10.2010 persoana solicitata CC a fost predata unei escorte de la Interpol Wiesbaden, Germania.
Curtea a mai retinut ca fata de persoana solicitata au mai fost emise 3 mandate europene de arestare de catre autoritatile din Ungaria, astfel:
I. La data de 04.11.2010 a fost emis un mandat european de arestare in dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta, retinandu-se savarsirea infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art.317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 20.03.2010, persoana urmarita a inchiriat de la compania Gyetvai Kft. (SRL) pana la data de 26.03.2010 un autoturism VW Jetta, evaluat la 2.500.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LBF-692, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus de acesta ca de un bun propriu printr-o metoda necunoscuta.
II. La data de 14.12.2010 a fost emis un nou mandat european de arestare in dosarul nr.Bk.1288/2010 de catre Judecatoria Orasului Gyõr, ca urmare a cercetarilor efectuate in urma plangerii prealabile a companiei Fox Autorent Kft. (SRL), de catre Comisariatul de Politie din Gyõr , sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art. 317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 17.09.2010, persoana urmarita a inchiriat pana la data de 24.09.2010 un autoturism Mercedes A150, evaluat la 4.195.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LGA-713, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus de acesta ca de un bun propriu.
III. La data de 08.02.2011 a fost emis un alt mandat european de arestare in dosarul nr.201.B.27245/2010 de catre Judecatoria Centrala a Sectoarelor din Pesta - 329 - Budapesta, retinandu-se savarsirea infractiunii de abuz de incredere, prevazuta de art. 317 alin.1 si 5 din Codul penal al Ungariei, constand in faptul ca, la data de 20.03.2010, persoana urmarita a inchiriat pana la data de 22.03.2010 un autoturism Skoda Fabia SW, evaluat la 3.000.000 de forinti, avand numarul de inmatriculare LOH-548, insa la data scadentei nu l-a mai restituit locatorului, persoana urmarita neputand fi nici contactata prin telefon.
Curtea a mai retinut ca din actele dosarului nu rezulta vreunul dintre motivele de refuz la executare inscrise in art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicata si in art. 3 si 4 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, cele trei infractiuni derivand din faptele aratate anterior sunt incriminate in art. 213 din Codul Penal al Romaniei, sunt pedepsite cu inchisoarea de cel putin un an, la momentul sesizarii nu sunt acoperite de vreo amnistie si nici nu s-a implinit vreunul din termenele de prescriptie a raspunderii penale prevazute de art.122 din acelasi cod.
De asemenea, potrivit art. 28 alin.3 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, transpusa de Statul Roman in art. 115 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata la data de 31.05.2011, este necesar consimtamantul autoritatii judiciare romane de executare pentru ca persoana vizata sa fie predata unui alt stat membru, daca constata ca infractiunea pentru care este solicitata ea insasi implica obligatia de predare stabilita in art. 2 paragraful (4) din Decizie si respectiv art. 96 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicata la data de 31.05.2011.
Fata de aceste considerente, fiind indeplinite conditiile legale pentru urmarirea penala a unui cetatean roman, predat unui stat membru in executarea unui mandat european de arestare, si pentru alte infractiuni savarsite pe teritoriul unui alt stat anterior executarii deciziei judiciare de predare catre primul stat, Curtea a admis solicitarea formulata de autoritatea centrala germana, in baza art.115 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata la data de 31.05.2011, combinat cu art. 28 alin. 3 si 4 din Decizia Cadru nr. 584/JAI/13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre statele membre, ?i a autorizat predarea temporara a persoanei solicitate de catre autoritatile din Republica Federala Germania catre autoritatile din Republica Ungaria, in vederea efectuarii urmaririi penale fata de aceasta persoana pentru un numar de 3 (trei) infractiuni de abuz de incredere, descrise si incadrate juridic in mandatele europene de arestare emise de autoritatile ungare, asa cum s-a aratat mai sus.
Consimtamantul la predarea persoanei solicitate s-a acordat pe durata si in conditiile ce urmau a fi stabilite de comun acord intre autoritatile din Republica Federala Germania si cele din Republica Ungaria, insa cu respectarea si a dispozitiilor din sentinta penala nr.123/22.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr. 945/42/2010.
S-a dispus ca incheierea sa se comunice persoanei ce urma a fi predata, autoritatii solicitante germane si Ministerului Justitiei - Directia Drept International si Tratate - Serviciul Cooperare Judiciara Internationala in materie penala.
Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu fiind avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Mandat, mandatari
Emiterea a doua mandate de executare pentru aceeasi pedeapsa; existenta a doua hotarari definitive de condamnare ce nu se pot concilia; calea legala de rezolvare a situatiei. - Decizie nr. 702 din data de 13.11.2008Rejudecarea cauzei la cererea inculpatului extradat. - Decizie nr. 218 din data de 20.03.2009
Prescriptia executarii pedepsei principale a inchisorii. Cauze de intrerupere. Emitere mandat european de arestare. - Decizie nr. 8 din data de 07.01.2010
Mandat european de arestare. Semnalare in sistemul informatic Schengen. Conditii. - Sentinta penala nr. 14 din data de 14.01.2012
Necesitatea de a supune unei interpretari restrictive clauzele conven?iei de mandat - Decizie nr. 704A din data de 22.09.2011
Contractul de mandat este guvernat, in ceea ce priveste forma, de principiul simetriei. - Decizie nr. 1218 din data de 10.10.2011
Notificare formulata in temeiul Legii nr.10/2001. Decesul titularului notificarii intervenit dupa semnarea actului, dar anterior depunerii acestui ala executorul judecatoresc. Obligatiile mandatarului. - Decizie nr. 250A din data de 02.11.2010
Mandatul european de arestare. - Sentinta penala nr. 139 din data de 17.05.2010
Mandatul european de arestare. Executarea mandatului european de arestare. - Sentinta penala nr. 33 din data de 08.02.2010
Modificarea dispozitiei emisa in baza Legii nr.10/2001 in urma retinerii gresite a calitatii de persoana indreptatita a mandatarului. - Decizie nr. 399A din data de 24.06.2009
Asistenta juridica internationala in materie penala. Mandat european de arestare. Punerea in executare. Parasirea teritoriului Romaniei in cursul procedurii. Respingerea sesizarii autoritatilor judiciare emitente. - Sentinta penala nr. 262F din data de 12.10.2009
Reprezentarea partilor in judecata. Exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare in judecata. - Decizie nr. 273R din data de 22.02.2007
Mandat - Decizie nr. 595 din data de 16.06.2009
Emiterea a doua mandate de executare pentru aceeasi pedeapsa; existenta a doua hotarari definitive de condamnare ce nu se pot concilia; calea legala de rezolvare a situatiei. - Decizie nr. 702 din data de 13.11.2008
Rejudecarea cauzei la cererea inculpatului extradat. - Decizie nr. 218 din data de 20.03.2009
Prescriptia executarii pedepsei principale a inchisorii. Cauze de intrerupere. Emitere mandat european de arestare. - Decizie nr. 8 din data de 07.01.2010
Mandat - Decizie nr. 595 din data de 16.06.2009
RESTITUIRE BUN IMOBIL. MANDAT FARA REPREZENTARE - Sentinta civila nr. 3242 din data de 23.05.2005
mandat intre soti - Sentinta civila nr. 7127 din data de 21.09.2006
contract de mandat.Folosirea de catre mandatar, in interesul sau, a sumelor incasate in numele mandantului, reprezinta o fapta grava, motiv pentru care art.1544 C.civ. il obliga sa plateasca dobanzi pentru aceste sume, dobanzi care se datoreaza din ... - Sentinta civila nr. 4590 din data de 10.06.2004