Stabilirea cuantumului legal al pensiei de intretinere. Dovada veniturilor realizate de debitorul obligatiei.
(Decizie nr. 172 din data de 20.02.2006 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Stabilirea cuantumului legal al pensiei de intretinere. Dovada veniturilor realizate de debitorul obligatiei.
Decizia civila nr. 172/R din 20.02.2006 a Curtii de Apel Galati Potrivit art. 94 din Codul familiei, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Ea se stabileste, pana la o patrime din castigul din munca pentru un copil.
Prin urmare, dincolo de nevoile minorului, la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere instanta trebuie sa aiba in vedere veniturile din munca realizate de debitorul obligatiei de plata a acestuia.
In speta, Curtea a constatat ca in mod gresit instanta de apel a retinut( ca si cea de fond, de altfel) ca veniturile realizate de parat in Italia si in functie de care a stabilit cuantumul pensiei , ar fi de aproximativ 600 euro pe luna in conditiile in care nu exista probe concludente in acest sens.
Actele depuse de parata la dosar, nu pot fi luate in considerare in conditiile in care nu au fost traduse de catre un traducator autorizat si din continutul acestora nu se poate stabili cu exactitate retributia efectiva pe care reclamantul o primeste pentru munca prestata. De asemenea nu exista dovezi ca reclamantul ar fi angajat cu contract de munca in Italia, nu rezulta perioada pentru care este angajat si nu se poate stabili cu certitudine moneda in care este platit in conditiile in care pe unul din acte apare mentiunea " lire - 255.588 " iar pe un altul " euro".
Cat priveste traducerea din limba italiana, nici aceasta nu poate fi luata in considerare, datele pe care le contine nefiind suficiente pentru a se putea stabili venitul net lunar realizat de reclamant.
In aceste conditii, pensia de intretinere ce se cuvine minorei trebuie a fi stabilita prin raportare la venitul minim pe economie urmand ca in eventualitatea in care s-ar proba , fara nici un fel de dubii, ca reclamantul realizeaza alte venituri, in Romania sau in Italia, sa fie promovata o actiune separata pentru majorarea pensiei. IAB
Decizia civila nr. 172/R din 20.02.2006 a Curtii de Apel Galati Potrivit art. 94 din Codul familiei, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Ea se stabileste, pana la o patrime din castigul din munca pentru un copil.
Prin urmare, dincolo de nevoile minorului, la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere instanta trebuie sa aiba in vedere veniturile din munca realizate de debitorul obligatiei de plata a acestuia.
In speta, Curtea a constatat ca in mod gresit instanta de apel a retinut( ca si cea de fond, de altfel) ca veniturile realizate de parat in Italia si in functie de care a stabilit cuantumul pensiei , ar fi de aproximativ 600 euro pe luna in conditiile in care nu exista probe concludente in acest sens.
Actele depuse de parata la dosar, nu pot fi luate in considerare in conditiile in care nu au fost traduse de catre un traducator autorizat si din continutul acestora nu se poate stabili cu exactitate retributia efectiva pe care reclamantul o primeste pentru munca prestata. De asemenea nu exista dovezi ca reclamantul ar fi angajat cu contract de munca in Italia, nu rezulta perioada pentru care este angajat si nu se poate stabili cu certitudine moneda in care este platit in conditiile in care pe unul din acte apare mentiunea " lire - 255.588 " iar pe un altul " euro".
Cat priveste traducerea din limba italiana, nici aceasta nu poate fi luata in considerare, datele pe care le contine nefiind suficiente pentru a se putea stabili venitul net lunar realizat de reclamant.
In aceste conditii, pensia de intretinere ce se cuvine minorei trebuie a fi stabilita prin raportare la venitul minim pe economie urmand ca in eventualitatea in care s-ar proba , fara nici un fel de dubii, ca reclamantul realizeaza alte venituri, in Romania sau in Italia, sa fie promovata o actiune separata pentru majorarea pensiei. IAB
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Avocati
Plangere 278 Cpp Lg 51/1995 - Decizie nr. DP165/R/2008 din data de 31.03.2009Majorare remuneratiei curatorului special - Sentinta civila nr. 552 din data de 18.05.2016
Competenta de solutionare cerere de investire contract de asistenta juridica - Hotarare nr. 5145 din data de 11.06.2012
Reprezentarea partilor in judecata. - Decizie nr. 1799 din data de 25.10.2013
Cheltuieli de judecata. Onorariu de avocat. Posibilitatea micsorarii de catre instanta. - Decizie nr. 1612 din data de 31.10.2008
EXERCITARE FARA DREPT A UNEI PROFESII Art. 281 c.p. - Sentinta penala nr. 79 din data de 23.07.2009
Competenta de solutionare cerere de investire contract de asistenta juridica - Hotarare nr. 5145 din data de 11.06.2012
pact quota litis - Sentinta civila nr. 9413 din data de 30.11.2006
Reducerea onorariului de avocat. Respectarea criteriilor de apreciere a cuantumului cheltuielilor de judecata. - Sentinta civila nr. 731 din data de 02.02.2009
Nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiilor in situatia aplicarii unei singure sanctiuni pentru savarsirea a doua contraventii. Posibilitatea instantei de a micsora suma inclusa in cheltuielile de judecata cu titlu de onorariu avocatial. - Sentinta civila nr. 131 din data de 18.02.2009
Plangere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului prev. de art. 278 ind. 1 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 195 din data de 19.04.2010
Cheltuieli de judecata. Onorariu de aparator - Decizie nr. 833 din data de 25.09.2012
Litigiu comercial. Competenta teritoriala alternativa. Reducerea onorariului de avocat. Conditii - Decizie nr. 26 din data de 25.01.2011
Litigiu comercial. Reziliere contract de inchiriere. Reducerea onorariului de avocat. Conditii - Decizie nr. 207 din data de 15.12.2009
Cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat. Onorariu de succes al avocatului. - Sentinta civila nr. 336 din data de 12.01.2012
La data de 04.11.2011, a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Pitesti plangerea formulata de SC N.C.S.SRL impotriva Deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor nr.22160/5319/C3 din 24.10.2011. - Decizie nr. 2682 din data de 02.12.2011
Actiune vizand obligarea baroului la primirea in profesia de avocat cu scutire de examen. Lipsa dovezii de exercitare a profesiei de consilier juridic cel putin 10 ani. Inadmisibilitate - Sentinta civila nr. 57 din data de 20.02.2012
Actiune in anularea deciziei baroului, de respingere a cererii de primire in profesia de avocat fara examen. Lipsa dovezii modului de desfasurare a probei de verificare a cunostintelor. Consecinte - Sentinta civila nr. 56 din data de 20.02.2012
Actiune avand ca obiect obligarea baroului la inscrierea in tabloul avocatilor, in baza unei decizii de primire in profesia de avocat cu scutire de examen emise de barou, iar nu de consiliul baroului. Consecinte - Decizie nr. 658 din data de 12.09.2011
Actiune in anulare delegatii avocati, cu despagubiri. Inadmisibilitatea actiunii - Decizie nr. 367/CA din data de 10.07.2008