Mandatul european de arestare. Refuz de punere in executare a acestuia.

Se impune refuzarea punerii in executare a mandatului european de arestare emis la 18.01.2013 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv  Tribunalul Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, pe numele persoanei solicitate GG pentru urmatoarele considerente:
Pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata persoanei solicitate GG (din care a executat in arest preventiv perioada 24.10.1995-17.04.1996) prin sentinta penala din 17.04.1996 a Tribunalului Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, definitiva la 25.04.1996, se prescrie conform legislatiei poloneze la data de 25.09.2021 (fila 10 dosar).
Potrivit legislatiei romane, respectiv art. 126 al. 1 lit. b si al. 3 Cod penal, pedeapsa mentionata anterior este prescrisa sub aspectul executarii ei.
Este un motiv facultativ de refuz al punerii in executare a mandatului european de arestare, prevazut de art. 4 din Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI/13.06.2002, respectiv art. 98 al. 2 lit. g din Legea 302/2004, care insa isi gaseste incidenta in cauza in raport cu toate elementele circumstantiale  care rezulta din dosar.
De la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana in prezent, a trecut o perioada mare de timp (circa 17 ani), interval in care scopul sanctiunii a fost atins prin curgerea timpului, tensiunea psihica fata de eventualitatea executarii integrale a pedepsei, coroborate si cu perioada de detentie preventiva a persoanei solicitate.
De asemenea, circumstantele persoanei solicitate nu conduc spre o necesitate a executarii pedepsei, aceasta avand o varsta inaintata (peste 77 ani) si fiind lipsita de antecedente penale.
Conform inscrisurilor depuse la dosar, are unele probleme de sanatate, iar in comunitate are un comportament corespunzator.

                                                            Sentinta penala nr. 154/F/16.08.2013 a Curtii de Apel  Galati

Prin Sentinta penala nr.154/F/16.08.2013, pronuntata de Curtea de Apel  Galati in dosarul nr.898/44/2013, in baza art. 4  din Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 si art. 98 alin. 2 lit. g din Legea 302/2004, a fost refuzata punerea in executare a mandatului european de arestare emis la 18.01.2013 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv Tribunalul Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, pe numele persoanei solicitate G.G.
A fost revocata masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea S., judetul V., luata fata de persoana solicitata G.G. prin incheierea de sedinta din 05.08.2013, dosar nr. 898/44/2013.
S-a dispus ca onorariul aparatorului din oficiu in suma totala de 400 lei (200 lei la Parchetul Curtii de Apel Galati si 200 lei la Curtea de Apel Galati)  sa fie virat catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei (avocat M.M.).
S-a dispus ca dupa ramanerea definitiva a acestei hotarari, cate o copie  dupa aceasta sa fie comunicata persoanei solicitate, organelor si institutiilor prevazute de art. 145 alin. 21 Cod procedura penala.
Pentru a se pronunta in acest sens, Curtea de Apel  Galati a avut in vedere urmatoarele:
Prin adresa nr. 2146/II/5/2013 din 05.08.2013, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati a sesizat instanta cu punerea  in executare a unui mandat european de arestare emis de autoritatile judiciare pe numele persoanei solicitate G.G.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
Tribunalul Regional din Tarnobrzeg - Polonia a comunicat mandatul european de arestare emis, in baza sentintei de condamnare pronuntata in dosarul nr. II K 10/96 la data de 17 aprilie 1996 de Tribunalul Voievodal din Tarnobrzeg - Polonia, pe numele lui G.G.
S-a retinut in sarcina acestuia infractiunea de talharie cu folosirea unui obiect periculos sub forma unui cutit prevazuta de art. 210 paragraful 2 din Codul penal polonez din 1969. Pedeapsa aplicata a fost de 5 ani inchisoare, acesta fiind arestat preventiv de la 24.10.1995 si pana la 17.04.1996, urmand a mai executa 4 ani, 6 luni si 7 zile.
Ca situatie de fapt s-a mentionat ca persoana solicitata pe data de 24 octombrie 1995 in localitatea Staszow, prin colaborare si prin intelegere cu alte doua persoane de nationalitate romana, S.M si M.M. au efectuat o talharie in asa fel incat persoana solicitata a asigurat actiunea celorlalte persoane stand in fata pravaliei pentru a observa daca nu vine o alta persoana, in timp ce S.M. a pus cutitul persoanei vanzatorului din acea pravalie, salariata D.B. si prin amenintare cu cutitul a furat bani in valoare de 200 de zloti.
Fapta are corespondent in legislatia romana, reprezentand infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, 21 lit. a si b Cod penal.
Persoana solicitata G.G. a fost audiata in instanta si a aratat ca  nu este de acord cu predarea catre autoritatile judiciare poloneze, nu se considera vinovata de comiterea faptei si nu doreste sa execute in Romania pedeapsa mentionata in mandatul european de arestare.
Fata de persoana solicitata s-a luat masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea S., judetul Vrancea, prin incheierea de sedinta din 05.08.2013.
Instanta a constatat ca se impune refuzarea punerii in executare a mandatului european de arestare emis la 18.01.2013 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv  Tribunalul Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, pe numele persoanei solicitate G.G.
Pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata persoanei solicitate G.G. (din care a executat in arest preventiv perioada 24.10.1995-17.04.1996) prin sentinta penala din 17.04.1996 a Tribunalului Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, definitiva la 25.04.1996, se prescrie conform legislatiei poloneze la data de 25.09.2021.
Potrivit legislatiei romane, respectiv art. 126 al. 1 lit. b si al. 3 Cod penal, pedeapsa mentionata anterior este prescrisa sub aspectul executarii ei.
Este un motiv facultativ de refuz al punerii in executare a mandatului european de arestare, prevazut de art. 4 din Decizia-Cadru  a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI/13.06.2002, respectiv art. 98 al. 2 lit. g din Legea 302/2004, care insa isi gaseste incidenta in cauza in raport cu toate elementele circumstantiale  care rezulta din dosar.
De la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana in prezent, a trecut o perioada mare de timp (circa 17 ani), interval in care scopul sanctiunii a fost atins prin curgerea timpului, tensiunea psihica fata de eventualitatea executarii integrale a pedepsei, coroborate si cu perioada de detentie preventiva a persoanei solicitate.
De asemenea, circumstantele persoanei solicitate nu conduc spre o necesitate a executarii pedepsei, aceasta avand o varsta inaintata (peste 77 ani) si fiind lipsita de antecedente penale.
Conform inscrisurilor depuse la dosar, are unele probleme de sanatate, iar in comunitate are un comportament corespunzator.
O solutie similara a fost pronuntata in acelasi dosar penal al autoritatilor judiciare poloneze, fata de M.M, prin sentinta penala nr. 75/F/16.05.2013 a Curtii de Apel Galati definitiva prin decizia penala 2229/21.06.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Fata de cele prezentate si de dispozitiile art. 4 din Decizia-Cadru  a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI/13.06.2002, respectiv art. 98 al. 2 lit. g din Legea 302/2004, instanta va refuza punerea in executare a mandatului european de arestare emis la data de 18.01.2013 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv Tribunalul Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K10/96, pe numele persoanei solicitate G.G.
Nemaiexistand vreun temei de fapt si de drept pentru restrictionarea libertatii de circulatie a persoanei solicitate, tinand cont si de art. 139 al. 2 Cod procedura penala, instanta va revoca masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea S, judetul V, luata fata de aceasta prin incheierea de sedinta din 05.08.2013.