Fond funciar. Controlul judecatoresc. Limite.

In conditiile Legii nr. 18/1991 republicata, competenta instantei este limitata conform art. 53 din acelasi act normativ la solutionarea plangerilor formulate impotriva hotararii comisiei judetene.
Cum reclamanta nu a facut dovada ca impotriva masurilor stabilite de comisia locala a formulat contestatie la comisia judeteana in conditiile art 51 si prin urmare nu exista o hotarare a acestei din urma comisii care sa poata fi atacata in instanta, actiunea acesteia fiin respinsa ca prematur formulata.

Sentinta Civila Nr. 305/06.03.2007

      Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Aiud sub dos. nr. 359/175/2006, (dosar vechi nr.2142/2006) si precizata, reclamanta P.A. a chemat in judecata paratii Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia locala X de fond funciar, solicitand ca prin hotarare:
- sa fie obligata parata Comisia locala de fond funciar X la intocmirea documentatiei necesara pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2102 mp, teren intravilan, sub sanctiunea daunelor cominatorii in cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere;
- sa fie obligata parata Comisia Judeteana X de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate asupra suprafetei de teren in litigiu;
- cu cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca terenul solicitat este inscris in registrul agricol ca urmare a unui schimb de terenuri efectuat de bunica si respectiv mama reclamantei, numitele O.M. si I.V., suprafata de 2102 mp, teren este inscrisa in CF nr. 33 X, fiind folosita in mod continuu de catre antecesorii sai si de catre reclamanta impreuna cu sotul ei numitul P.S..
Sustine ca a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2102 mp,in baza Legii 247/2005, dar parata Comisia locala de fond funciar X nu a dat curs cererii.
Prin intampinarea depusa la (fl.38) si completarea la intampinare (fila 108), Comisia locala de fond funciar X a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala, cu motivarea ca terenul solicitat este proprietatea municipiului X, fiind inscris in CF nr. 33 X cu nr. top 2666/120/2/2/2 si nr. top 2667/1/120/2/2/2 - pasune in suprafata de 6208 mp.
Arata ca antecesorii reclamantei, O.T. si O.M. figurau in registrul agricol al comunei X cu suprafata de 1,74 ha teren arabil, suprafata care a fost reconstituita numitilor O.F., O.I. si O.V. prin Decizia de validare nr.1189/1992 a paratei Comisia Judeteana X de fond funciar, Decizia nr.3021/1994  si prin Decizia nr.1802/1994 a aceleiasi parate, fiind inscrisi in anexa 3 pozitia 1315. In baza acestor decizii le-a fost eliberat Titlul de proprietate nr.7129/1435, fiind pusi in posesie dupa cum urmeaza: 0,58 ha - fata X, 0,58 ha - la X, 0,58 ha - la X.
Mai sustine ca reclamanta solicita reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul Legii 247/2005 pentru suprafata de 2102 mp. inscris in C.F.nr.33 X, teren care insa face parte din domeniul privat al municipiului X. Totodata arata ca sora reclamantei I.L.  casatorita B. a obtinut suprafata de teren de 4773 mp. apartinand municipiului X inscrisa in C.F. 33 cu nr. top 2666/120/2/2/1, 2667/1/120/2/2/1, teren invecinat cu cel solicitat de reclamanta prin efectuarea unui schimb cu Consiliul local X si nu ca urmare  a reconstituirii in baza legilor fondului funciar.
In drept art.115 - 118 Cod pr.civila.
Comisia Judeteana X de fond funciar, prin intampinare solicita respingerea actiunii invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivat de imprejurarea ca nu a emis nici un act prin care reclamanta sa fi fost vatamata, in sensul ca nu exista nici o hotarare de validare sau invalidare care sa o priveasca.
De asemenea, invoca si exceptia prematuritatii actiunii invederand ca eliberarea titlului de proprietate nu se poate realiza decat dupa ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii instantei de fond altfel cum prevede art.36 al.1 din H.G. nr.890/2005.
In drept: Cod pr.civila Legea nr.18/1991 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr.1/2000 cu modificarile si completarile ulterioare, H.G.nr.890/2005.
La termenul de judecata din data de 05.12.2006, Consiliul local al municipiului X a formulat cerere de interventie in interes propriu prin care solicita sa se constate ca imobilul in litigiu este proprietatea tabulara a unitatii administrativ-teritoriala a municipiului X si in consecinta sa dispuna obligarea  reclamantei sa puna la dispozitia Consiliului local X, in deplina proprietate si posesie imobilul dedus judecatii, situat administrativ in municipiului X, str. X, f.n., inscris in C.F. nr.33 X sub nr.top 2666/120/2/2/2 si nr.top 2667/1/120/2/2/2 reprezentand pasune de 6208 mp.
In motivarea cererii arata ca imobilul in litigiu este proprietatea privata a municipiului X nefacand obiectul colectivizarii sau a exproprierii de catre Statul Roman. De asemenea, sustine ca reclamanta prin prezenta actiune pune in discutie, de fapt, dreptul de proprietate al unitatii administrativ-teritoriale, aratand totodata ca asupra intregii parcele Consiliul local X a exercitat acte de dispozitie, prin  Hotararea nr.31/204 fiind parcelat imobilul, iar prin Hotararea 97/2004 a fost aprobat un schimb de teren.
Pe de alta parte arata ca potrivit art.4 din Legea nr.213/1998 cu modificarile si completarile ulterioare imobilul in litigiu reprezinta domeniul privat al municipiului X, motiv pentru care apreciaza ca si-a dovedit calitatea de proprietar.
In drept art.49 si urmatoarele Cod pr.civila, Legea nr.215/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr.18/1991 republicata cu modificarile si completarile ulterioare si Legea nr.1/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, art.480 Cod civil.
Deliberand mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Comisia Judeteana X de fond funciar, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata urmand a o respinge pentru urmatoarele motive:
Potrivit art.6 lit.f din H.G.nr.890/2005, paratei Comisia Judeteana X de fond funciar ii revine obligatia de a elibera titlul de proprietate dupa intocmirea documentatiei de catre Comisia locala de fond funciar, motiv pentru care instanta apreciaza ca parata are calitate procesuala pasiva fata de imprejurarea ca prin precizarea de actiune depusa la filele 50-51 din dosar reclamanta a solicitat si eliberarea titlului de proprietate pentru terenul in litigiu.
Cu privire la exceptia prematuritatii actiunii instanta constata ca aceasta este intemeiata urmand a o admite din urmatoarele considerente:
Prin cererea inregistrata la Primaria municipiului X sub nr.11785/24.10.2005 (f.10), reclamanta a solicitat, in baza Legii nr.247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2102 mp. teren inscris in C.F.33 X.
Cererea reclamantei a fost respinsa de catre Comisia locala de fond funciar X astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat la data de 30 noiembrie 2005, iar in data de 17 ianuarie 2006 a fost afisat la sediul Primariei Municipiului X modul de solutionare a acestei cereri (f. 70-99). Totodata s-a adus la cunostinta ca persoanele nemultumite pot formula contestatie in teremen de 10 zile de la afisare la Comisia judeteana X de fond funciar in temeiul art.27 alin.42 din HG nr.890/2005. 
Nerespectarea dispozitiilor legale privind competenta solutionarii cererilor formulate in temeiul Legii nr.247/2005, prevazute in mod imperativ in regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HG nr.890/2005, nu justifica solicitarea reclamantei de a substitui controlului administrativ jurisdictional, un control judiciar asupra modului de solutionare a cererii de catre Comisia locala de fond funciar X.
Potrivit art.51 din Legea nr.18/1991 republicata, Comisia judeteana X este competenta sa solutioneze contestatiile si sa valideze ori sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale.
Art.52 alin.1 din acelasi act normativ stabileste ca, comisia locala este autoritate publica cu activitate administrativa iar comisia judeteana este autoritate publica cu activitate administrativ jurisdictionala.
In conditiile Legii nr.18/1991, republicata competenta instantei este limitata conform art.53 din acelasi act normativ la solutionarea plangerilor formulate impotriva hotararii comisiei judetene.
Cum reclamanta nu a facut dovada ca impotriva masurilor stabilite de comisia locala a formulat contestatie la comisia judeteana in conditiile art.51 si prin urmare nu exista o hotarare a acestei din urma comisii care sa poata fi atacata in instanta, se constata ca actiunea reclamantilor este prematura.
De asemenea instanta constata ca reclamanta a formulat actiune numai pentru punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate fara insa a solicita reconstituirea dreptului de proprietate, deci in absenta vreunui act de reconstituire. Or, din prevederile legii fondului funciar si a regulamentului de aplicare a acestor legi rezulta ca reconstituirea dreptului de proprietate este o faza prealabila punerii in posesie si eliberarii titlului de proprietate.
In ceea ce priveste cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul Municipiul X reprezentat prin Consiliul local Aiud, instanta retine urmatoarele:
Potrivit C.F. nr.XX Aiud asupra terenului in suprafata de 6208 mp. inscris sub nr.top 2666/120/2/2/2 si nr.top 2667/1/120/2/2/2 pasune proprietar tabular este orasul X in cota de 1/1 parti.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza (fila 106 si fila 109) rezulta ca terenul solicitat de catre reclamanta nu a fost cuprins in perimetrul C.A.P. si ca este proprietatea municipiului X, fiind folosit in prezent de reclamanta.
Din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza rezulta ca suprafata de 2227 mp. folosita de catre reclamanta face parte din C.F. nr. XX X cu nr.top 2666/120/2/2/2 si nr.top 2667/1/120/2/2/2.
Consiliul local al municipiului X a efectuat acte de dispozitie cu privire la acest imobil, prin Hotararea nr.31/26.02.2004 aprobandu-se parcelarea si schimbarea categoriei de folosinta a uneia din parcelele noi formate.
Potrivit art.480 C.civ. proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, in limitele determinate de lege.
Cum in cauza s-a dovedit ca reclamanta ocupa terenul proprietatea intervenientului, instanta constata ca intervenientul este impiedicat sa-si exercite atributele dreptului de proprietate conferite de art.480 C.civil.
Fata de cele de mai sus, instanta apreciaza ca cererea de interventie este intemeiata si pe cale de consecinta o va admite.
Astfel va constata ca imobilul inscris in CF nr.33 X cu nr.top.2666/120/2/2/2 si nr.top.2667/1/120/2/2/2 este proprietatea tabulara a municipiului X.
Va obliga reclamanta P.A. sa lase intervenientului in interes propriu in deplina proprietate si posesie suprafata de 2227 mp. teren ce face parte din imobilul inscris in CF nr.33 X cu nr.top.2666/120/2/2/2 si nr.top.2667/1/120/2/2/2.
Va constata ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.