Fond funciar. Natura juridica a termenului prescris de art. 9 alin. 3 din Legea 18/1991 republicata pentru formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr.1226/175/2008 reclamantul  N.A. a solicitat ca in contradictoriu cu paratii Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Primaria comunei X, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Institutia Prefectului  Judetului X , prin hotarare judecatoreasca  sa se dispuna:
- obligarea  paratei  Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa-l inscrie cu suprafata de 22,16 ha teren agricol in anexa nr. 22 si obligarea paratei Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa valideze inscrierea in anexa 22;
- obligarea  paratei  Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa-l puna in posesie cu suprafata de 22,16 ha teren agricol pe vechiul amplasament si sa intocmeasca documentele  necesare emiterii  titlului de proprietate  aferent si inaintarea acestuia Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara;
- obligarea  paratei  Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor la radierea suprafetei  de 22,16 ha cu care se afla  inscris in anexa  nr. 46 in baza cererii pe care a formulat-o  la data de 30.11.2005 dupa autorul N.S..
- obligarea paratelor in solidar la plata de daune cominatorii in cuantum de 500 lei/zi intarziere, pana la indeplinirea obligatiei, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii care se va pronunta;
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare reclamantul arata ca la data de 11.02.2006 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul N.S. pentru suprafata de 22,16 ha, in natura, in baza institutiei repunerii in termen si in baza repunerii in termenul de prescriptie privind optiunea succesorala dupa tatal sau N.A.I. prin sentinta civila nr.10262/2007 a Judecatoriei X.
In drept au fost invocate prevederile  art. 51 din Legea  nr. 18/1991 , art. 6, 24 , 25 din Legea nr. 1/2000, modificate si completate prin Legea  247/2005, art. 5,6,7,.8,9,61 si 79 din Regulamentul  aprobat prin H.G. nr. 890/2005, art. 51,58 din Legea  18/1991 modificata si completata prin Legea  247/2005 si art. 6,8,99-80 ale Regulamentului aprobat prin H.G. nr. 890/2005.
Actiunea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin precizarea de actiune depusa la fila 26 reclamantul a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna:
- obligarea  paratei  Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa ii comunice un raspuns legal la cererea de reconstituire  a dreptului de  proprietate formulata la data de 11.02.2006 dupa autorul N.S. pentru suprafata de 22,16 ha teren agricol, atat in intravilanul, cat si in extravilanul  loc. X, cerere formulata  in baza institutiei repunerii in termen si in baza repunerii in termenul de prescriptie privind optiunea  succesorala  dupa tatal sau N.A.I., conform sentintei civile  nr. 10262/2005 a Judecatoriei X.
- obligarea  paratei  Comisia Locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  la reconstituirea  dreptului  de proprietate in baza Legilor nr. 18/1991, nr.169/2002 si nr.1/2000.
In motivare reclamantul arata ca  nu a fost pus in posesie cu suprafata de 22,16 ha teren agricol, desi figureaza in anexa 46 la pozitia 15 cu aceasta suprafata.
Mai arata reclamantul ca nu i s-a raspuns niciodata la cererea privind identitatea persoanelor care ocupa terenurile si baza legala  prin care au obtinut aceste terenuri. Dat fiind faptul ca cererea sa  este formulata in termen si pe baza Legii 18/1991, are dreptul de  a fi pus in posesie exact in amplasamentul originar al terenurilor  arabile  solicitate si nu sa i se ofere   aceasta suprafata,  cu pasune,  care are valoare  la piata net inferioara.
Prin intampinarea depusa la fila 21 parata Comisia Locala X de fond funciar a solicitat conexarea dosarelor nr.1226/175/2008 si 1227/175/2008, exceptia de conexitate fiind respinsa prin incheierea data in sedinta publica din 05.06.2008 pentru considerentele aratate in incheiere.
A mai solicitat parata citarea in cauza a numitilor N.I., N.A. si N.C.A. pentru a preciza daca accepta mostenirea dupa defunctul N.S., cerere care a fost respinsa la termenul de judecata din 02.10.2008.
Pe fondul cauzei, parata arata ca reclamantul a cerut reconstituirea  dreptului de proprietate  dupa defunctul N.S., frate al bunicului sau, reclamantul  stabilindu-si filiatia fata de N.A.I., tatal sau, in anul 2006, an in care  si-a  schimbat  numele din D. in N..
Pana la  momentul prezent reclamantul  nu a prezentat  dezbatere succesorala dupa defunctul N.S..
In drept au fost invocat Codul civil si Legea 247/2005.
Prin intampinarea depusa la  fila 73-76 parata Comisia  Judeteana X de fond funciar a solicitat respingerea actiunii reclamantului  asa cum a fost  formulata si completata.
Arata parata ca prin Hotararea nr.2396/2006 a validat inscrierea reclamantului in anexa  nr. 46  X cu suprafata de 22,16 ha teren dupa autorul N.S., anexa in care sunt trecute toate persoanele care au formulat cerere de reconstituire  a dreptului de proprietare in baza Legii 247/2005.
Potrivit prevederilor  art. 54 , raportat la art. 53 alin.2  din Legea  nr. 18/1991 republicata , cu modificarile si completarile ulterioare, parata a invocat pe cale de exceptie  tardivitatea petitelor  1 si 3  din actiune  in care se solicita inscrierea  reclamantului  in anexa  nr.22 si radierea  din anexa nr. 46, avand in vedere ca reclamantul nu a contestat in termenul legal  de 30  de zile Hotararea  nr. 2396/2006 a Comisiei Judetene X de fond funciar .
In ce priveste fondul pretentiilor reclamantului din petitele 1 si 2 parata arata urmatoarele:
Inscrierea in anexa  nr. 46 X semnifica faptul ca reclamantului urmeaza a i se reconstitui  dreptul de proprietate in natura pentru suprafata validata.
In anexa nr. 22 , in care solicita reclamantul a fi validat , au fost inscrise persoanele  carora li s-a reconstituit  dreptul de proprietate in limita  suprafetei de teren de 10 ha de proprietar deposedat , care au solicitat  prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate  si pentru diferenta  dintre aceasta suprafata  si cea  pe care au adus-o  in cooperativa agricola de productie  sau care a fost preluata  in orice mod  de aceasta  pana la limita suprafetei de 50 ha de proprietar deposedat, potrivit  art. 3  din Legea  nr. 1/2000 cu modificarile si completarile  ulterioare.
Rezulta astfel ca,  in anexa  nr. 22  sunt inscrise  persoanele care au formulat  cerere de reconstituire  a dreptului de proprietate  in baza Legii nr. 1/2000.
Avand in vedere ca reclamantul a formulat  cerere doar  in baza Legii nr. 247/2005, in mod corect a fost validat in anexa nr. 46 X.
In ce priveste petitul 2, parata arata ca parata Comisia locala X i-a facut cunoscut reclamantului faptul  ca vechiul amplasament  a fost reconstituit in mod legal altor persoane  la Legea  nr. 18/1991, drept pentru care  in temeiul art.  10 din Regulamentul  aprobat prin H.G. nr. 890/2005, i s-au propus alte  amplasamente.
In considerarea prevederilor acestui text de lege Comisia Locala de fond funciar X  a inaintat reclamantului  doua oferte materializate  prin adresa  nr. 4092/19.10.2007 si prin adresa  nr. 4336/13.11.2007, in care reclamantului i s-a facut oferta pentru terenul din intravilan, respectiv extravilan.
Cum pana in prezent reclamantul nici nu a acceptat si nici nu a refuzat  ofertele mentionate  comisia locala de fond funciar urmeaza a-i inainta  potrivit art. 10 din H:G. 890/2005  o a doua  oferta  pentru terenuri  situate in loc. X.
Daca reclamantul nu va fi de acord cu nici una din ofertele transmise va fi trecut in anexa nr. 23  pentru a-i fi acordate  despagubiri.
In ceea ce priveste  solicitarea  din precizarea de actiune de a i se raspunde reclamantului la cererea din 11.02.2006 , arata ca, in conformitate  cu art.III din Legea  nr. 169/1997, chiar reclamantul  are posibilitatea  legala de  a solicita instantei de judecata a se constata nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate  emise in favoarea altor persoane  pe vechiul amplasament, in cazul in care apreciaza ca aceste  acte au fost emise  cu incalcarea prevederilor Legii nr. 18/1991.
Pe vechiul amplasament  al reclamantului au fost puse  in posesie  si eliberate  titluri de proprietate in baza Legii 18/1991, iar reclamantul a  solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate  doar in temeiul legii nr. 247/2005. Ori, respectivele  terenuri  din moment ce nu au fost solicitate  in termenul legal  la Legea nr. 18/1991  au ramas la dispozitia  comisiei locale de fond funciar care le-a atribuit in mod legal altor persoane.
Sustinerile reclamantului in sensul ca in temeiul art.19 din Decretul nr.167/1958 are dreptul de a cere reconstituirea dreptului de proprietate atat in baza Legii nr.18/1991, cat si a Legilor nr.169/1997 si nr.1/2000 sunt neintemeiate intrucat institutia repunerii in termen nu opereaza in cadrul procedurilor administrativ-jurisdictionale ale legilor fondului funciar, art.19 din actul normativ invocat facand referire la instanta judecatoreasca sau organul arbitral.
Parata considera ca nimic nu l-a impiedicat pe reclamant sa depuna in termenul legal  cerere  chiar daca la data  depunerii cererii nu a fost recunoscut de catre instanta ca fiu a lui N.A.I. si nu justifica  calitatea de persoana  indreptatita.
In drept au fost invocate  dispozitiile art. 115 si urmat. Cod pr.civila , Legea nr. 18/1991 , republicata , cu  modificarile si completarile  ulterioare, Legea nr. 1/2000 cu modificarile si completarile  ulterioare , H.G. nr. 890/2005.
In probatiune au fost depuse de catre reclamant inscrisuri (filele 4-11), iar de catre parate documentatia care a  stat la baza adoptarii Hotararii nr. 2396/2006  din 05.03.2007, copie dupa confirmarea de primire  a acestei hotarari, ofertele cu terenurile disponibile  inaintate petentului (filele 42-72, 77-134).
Prin raspunsul la intampinarea paratei Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (fila 139) reclamantul a invocat exceptia tardivitatii formularii intampinarii, aratand ca parata a depus intampinarea doar la data de 27.08.2008, in conditiile in care anterior au mai fost acordate trei termene de judecata.
Instanta retine ca intr-adevar parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a depus intampinarea cu depasirea termenului prevazut de art.1141 alin.2 Cod pr.civila, insa, din coroborarea dispozitiilor art.115, art.136 si art.138 alin.1 Cod pr.civila, rezulta ca nedepunerea intampinarii in termenul prevazut de lege are ca sanctiune doar decaderea partii din dreptul de a mai propune probe si de a mai invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, conform art.103 alin.1 Cod pr.civila.
Cum exceptia tardivitatii petitelor 1 si 3 din actiunea introductiva de instanta, invocata de catre parata prin intampinare, este de ordine publica si astfel poate fi invocata in orice faza a judecatii, instanta apreciaza ca este lipsit de interes a se constata tardivitatea formularii intampinarii, motiv pentru care va respinge aceasta exceptie.
Examinand actele si lucrarile dosarului, atat prin prisma exceptiei tardivitatii petitelor 1 si 3 din actiunea introductiva de instanta, cat si pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Primaria comunei X sub nr.83/30.11.2005 (fila 43) formulata in temeiul Legii nr.247/2005 reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 30 iugare, dupa autorul N.S., depunand in sustinerea cererii extrasele de carte funciara nr.1171 Silea si 721 Silea (filele 52-59).
Prin Hotararea nr.74/01.09.2007 (fila 48) Comisia Locala X a admis cererea reclamantului inregistrata sub nr.83/2005 si a propus inscrierea acestuia in anexa 46 cu suprafata de 22,16 ha teren agricol, precum si in anexa 37 cu suprafata de 3,48 ha teren cu vegetatie forestiera.
Prin Hotararea nr.2396/22.12.2006 (filele 44-45) Comisia Judeteana X a validat propunerea Comisiei Locale X privind inscrierea reclamantului in anexa 46 cu suprafata de 22,16 ha teren agricol. Hotararea a fost comunicata reclamantului la data de 05.03.2007, potrivit confirmarii de primire depusa la filele 77-78.
Prin cererea formulata la data de 11.02.2006 si inregistrata la Primaria comunei X sub nr.488/24.02.2006 (filele 87-88) reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul N.S., conform extraselor de carte funciara nr.1171 Silea si 721 Silea, in baza Legilor nr.18/1991, nr.169/1997 si nr.1/2000, aratand ca opereaza institutia repunerii in termen, dat fiind faptul ca prin decizia civila nr.230/R/2006 a Curtii de Apel X pronuntata la data de 26.01.2006 i s-a stabilit filiatia fata de N.A.I.. Totodata, a solicitat sa se faca aplicarea art.6 lit.i din Legea nr.247/2005, in sensul de a se identifica terenurile atribuite ilegal si a se sesiza prefectul pentru a promova actiuni in constatarea nulitatii absolute pentru cazurile prevazute la art.III din Legea nr.169/1997 modificata, intrucat a formulat cerere in termen legal in baza Legii nr.247/2005.
Instanta retine ca natura juridica a termenului prescris pentru formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate este, dupa cum expressis verbis se mentioneaza in art.9 alin.3 din Legea nr.18/1991, aceea de termen de decadere, si nu de termen de prescriptie.
In atare situatie, prevederile Decretului nr.167/1958 relativ la suspendarea, intreruperea sau repunerea in termen nu-si au aplicabilitatea pentru simplul motiv ca termenul de decadere, prin natura lui, nu este susceptibil de suspendare, intrerupere sau de repunere in termen.
Prin urmare, reclamantul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate doar in temeiul Legii nr.247/2005.
Cum reclamantul nu a contestat in termenul de 30 de zile prevazut de art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991 Hotararea nr. 2396/22.12.2006 a Comisiei Judetene X, prin care a fost validata inscrierea sa cu suprafata solicitata de 22,16 ha teren agricol in anexa 46, conform Legii nr.247/2005, instanta apreciaza ca fiind intemeiata exceptia tardivitatii petitului 3 din actiunea introductiva de instanta.
Avand in vedere ca petitul 1 a fost dedus judecatii de catre reclamant ca urmare a solicitarii sale de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legilor nr.18/1991, nr.169/1997 si nr.1/2000, formulata prin cererea din 11.02.2006 adresata Comisiei Locale si inregistrata la Primaria comunei X sub nr.488/24.02.2006, instanta apreciaza ca este neintemeiata exceptia tardivitatii petitului 1 din actiunea introductiva de instanta, astfel ca urmeaza a fi respinsa.
Analizand fondul petitului 1, instanta retine ca in anexa 22 sunt inscrise persoanele carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate in limita suprafetei de teren de 10 ha de proprietar deposedat, care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate si pentru diferenta dintre aceasta suprafata si cea pe care au adus-o in cooperativa agricola de productie sau care a fost preluata in orice mod de aceasta, pana la limita suprafetei de 50 ha de proprietar deposedat, potrivit art.3 din Legea nr.1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Rezulta ca in anexa 22 sunt inscrise persoanele care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr.1/2002.
Avand in vedere ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire doar in baza Legii nr.247/2005 si nu sunt incidente in cauza prevederile Decretului nr.167/1958 privind repunerea in termen, pentru considerentele anterior aratate, instanta considera ca petitul 1 este neintemeiat.
In ce priveste petitul 2 din actiunea introductiva de instanta, se retine ca, potrivit art.10 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005 „in situatiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau mostenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata ...”
Comisia Locala de fond funciar X a facut cunoscut reclamantului faptul ca vechiul amplasament a fost reconstituit altor persoane in baza Legii nr.18/1991 si urmand procedura prevazuta de art.10 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005 a inaintat reclamantului trei oferte materializate prin adresa nr.4092/19.10.2007 (fila 68), prin adresa nr.4336/13.11.2007 (fila 69) si prin adresa nr.2673/22.08.2008 (fila 70).
Prin urmare, instanta retine ca fiind neintemeiat si petitul 2 al actiunii introductive de instanta.
Fata de cele ce preced, nu se poate retine refuzul Comisiei Locale X de a-l pune in posesie pe reclamant, astfel ca este neintemeiata solicitarea acestuia privind obligarea la plata daunelor cominatorii.
Fata de considerentele expuse anterior cu privire la neincidenta in cauza a institutiei repunerii in termen si retinand totodata ca nesolutionarea solicitarii reclamantului formulata prin cererea din 11.02.2006 adresata Comisiei Locale X in sensul de a se identifica terenurile atribuite ilegal si a se sesiza prefectul pentru a promova actiuni in constatarea nulitatii absolute pentru cazurile prevazute la art.III din Legea nr.169/1997, modificata, nu se inscrie in niciunul dintre cazurile care pot face obiectul litigiilor de fond funciar prevazute in capitolul IV din Legea nr.18/1991, cu modificarile ulterioare, instanta retine ca fiind neintemeiata si precizarea de actiune formulata de reclamant.
Pentru cele ce preced, actiunea civila formulata si precizata de reclamant urmeaza a fi respinsa.